Дело №2а-1169/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

5 сентября 2018 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Бодровой А.И.

с участием представителя административного истца ФИО1

судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом административное дело по административному иску Муниципального учреждения «Администрация Чусовского городского поселения» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю,

у с т а н о в и л:

.... в суд обратилось МУ «Администрация Чусовского городского поселения» с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 13.08.2018 о взыскании исполнительского сбора.

Из административного искового заявления следует, что решением Чусовского городского суда от 17.08.2017 на администрацию возложена обязанность по обустройству ливневой канализации для отвода талых и дождевых вод от земельного участка по адресу: ... путем приведения водоотводной канавы ... в нормативное состояние (увеличить глубину канавы до 1 метра с прокладкой трубы диаметром не менее 300 мм под автодорогой по ...). Определением суда предоставлена отсрочка исполнения решения до 01.07.2018. 31.07.2018 в администрацию поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.06.2018. 02.08.2018 в соответствии с установленным должнику 5-дневным сроком для добровольного исполнения администрацией было направлено судебному приставу-исполнителю письмо о выполнении решения суда с копиями подтверждающих документов (муниципальный контракт от .... акты выполненных работ от ....). Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора 13.08.2018 и направила требование об исполнении решения суда в 7-дневный срок. В основу решения суда было взято техническое заключение "данные скрыты" , предоставленное ФИО3 Согласно техническому заданию работы были выполнены в соответствии с отчетом от 11.05.2018 и решением суда. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в административном исковом заявлении доводам. Пояснила, что решение суда исполнено, незаконно и необоснованно взыскан исполнительский сбор.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что решение суда не исполнено. По тексту муниципального контракта работы не соответствуют требованиям исполнительного документа, из объяснений ФИО3 также следует, что решение суда не исполнено, глубина канавы не увеличена до 1 метра, труба диаметром не менее 300 мм под автодорогой по ... не проложена. По истечении срока для добровольного исполнения решения суда 13.08.2018 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Считает, что постановление соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Административный ответчик УФССП по Пермскому краю о рассмотрении дела извещен, представителя не направили, мнение на иск не представили.

Взыскатель ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, о времени и месте судебного заседания извещена, причину неявки суду не сообщила, мнение на заявление не представила.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю находится исполнительное производство ... в отношении должника МУ «Администрация Чусовского городского поселения», возбужденное на основании решения Чусовского городского суда Пермского края от 17.08.2017, которым на администрацию Чусовского городского поселения возложена обязанность обустроить ливневую канализацию для отвода талых и дождевых вод от земельного участка по адресу: ... путем приведения водоотводной канавы ... в нормативное состояние (увеличить глубину канавы до 1 метра с прокладкой трубы диаметром не менее 300 мм под автодорогой по ...). Исполнительное производство возбуждено 29.06.2018. Определением Чусовского городского суда Пермского края от 05.03.2018 администрации Чусовского городского поселения предоставлена отсрочка исполнения решения до 01.07.2018.

Доводы административного истца о получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства 31.07.2018 не опровергнуты, в исполнительном производстве имеется реестр отправки от 30.07.2018. 02.08.2018 администрация Чусовского городского поселения сообщила в ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району информацию об исполнении решения суда, представили в подтверждение муниципальный контракт ... от .... и акт выполненных работ от .....

13.08.2018 судебный пристав-исполнитель постановлением ... взыскала с администрации Чусовского городского поселения исполнительский сбор в размере 50 000 руб., поскольку исполнительный документ в срок до 09.08.2018, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Согласно статье 112 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 указанного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Часть третья статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает размер взыскиваемого исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации - пятьдесят тысяч рублей.

Исполнительский сбор представляет собой меру ответственности должника в исполнительном производстве, данное взыскание может быть наложено на должника только за конкретное правонарушение в рамках возбужденного исполнительного производства, а именно в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при этом дается оценка такому элементу как вина должника в неисполнении решения.

Судебный пристав-исполнитель, вынося постановление, ограничилась воспроизведением в тексте постановления положений статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом не дав оценку представленным должником документам и его доводам об исполнении решения суда. В силу каких причин судебный пристав-исполнитель пришла к выводу о том, что решение суда не исполнено, также не указано в оспариваемом постановлении. Пояснения судебного пристава-исполнителя в судебном заседании о несовпадении наименования предмета муниципального контракта с содержанием решения и мнение взыскателя о том, что решение суда не исполнено, сами по себе бесспорно не свидетельствуют о том, что решение суда не исполнено. Судебный пристав-исполнитель пояснила в судебном заседании, что не выходила на место выполненных работ, специалист для оценки характера и достаточности выполненных работ не привлекался. При изложенных обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным, требования администрации Чусовского городского поселения суд удовлетворяет. 

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

требования Муниципального учреждения «Администрация Чусовского городского поселения» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю от 13.08.2018 ... о взыскании исполнительного сбора. 

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья: Е.А. Шакирзянова