<

данные изъяты>

Дело № 1-78/2019 г.

Приговор

именем Российской Федерации

г. Коркино Челябинской области 07 августа 2019 года 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Антонюк Ю.Н., помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Кетова Н.Д.,

потерпевших: К.С.И., М.В.В., М.Е.Ю., Б.Е.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Шубина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19:00 часов 12 июня 2018 года до 20:00 часов 14 июня 2018 года ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому НОМЕР «А» по АДРЕС, где, действуя тайно, проник на территорию указанного дома, перепрыгнув через забор. После чего ФИО1 подошел к окну, расположенному на фасадной стороне дома, где неустановленным предметом отжал раму и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение АДРЕС. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в АДРЕС, из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее К.И.Ю., а именно: 4 алюминиевых 8 секционных радиатора «MONLAN» 500/80 по цене 2500 рублей за 1 радиатор, общей стоимостью 10 000рублей; 4 алюминиевых 12 секционных радиатора «MONLAN» 500/80 по цене 3500 рублей за 1 радиатор, общей стоимостью 14 000 рублей; угловую-шлифовальную машинку «HANDERHAG-631», стоимостью 1000 рублей; циркуляционный насос с мокрым ротором «OASIS», стоимостью 2300 рублей; аккумуляторный шуруповерт «AEGBS18 G2» в комплекте с зарядным устройством, кейсом и двумя аккумуляторами, общей стоимостью 8000 рублей; перфоратор «ZIC-HW-26B01», стоимостью 2500 рублей; электрический рубанок, стоимостью 3500 рублей; стремянку из алюминия, высотой 1,5 м., стоимостью 1500 рублей; туристический комплект, состоящий из стола и 4 стульев, стоимостью 1000 рублей; пылесос «BOSH» не представляющий материальной ценности для потерпевшего, всего ФИО1 похитил имущество К.С.И. на общую сумму 43 800 рублей, тем самым причинив потерпевшему К.С.И. значительный ущерб на указанную сумму. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Кроме того, ФИО1 в период времени до 02 часов 50 минут до 03 часов 40 минут 24 июля 2018 года, действуя группой лиц по предварительного сговору с неустановленным следствием лицом, с целью тайного хищения чужого имущества пришли к гаражному боксу магазина «Автохаус», расположенному по адресу: АДРЕС, где имеющимся неустановленным предметом типа «ломика» взломали замок на воротах гаражного бокса, после чего незаконно, совместно, проникли в помещение указанного гаражного бокса. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, находясь в помещении гаражного бокса, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из гаражного бокса магазина «Автохаус», расположенного по адресу: АДРЕС, из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитили имущество, принадлежащее М.В.В., а именно: ноутбук «Айсер», стоимостью 20000 рублей; 2 колонки «SVEN», общей стоимостью 500 рублей; клавиатуру «К 120 Logtech», стоимостью 200 рублей; удлинитель, стоимостью 300 рублей; электрический чайник, стоимость 1000 рублей; угловую-шлифовальную машинку с диаметром круга на 115мм, стоимостью 1200 рублей; угловую-шлифовальную машинку, стоимостью 3500 рублей; набор инструментов состоящий из 94 предметов в кейсе, стоимостью 3000 рублей; угловую-шлифовальную машинку, стоимостью 1500 рублей; 2 электрические дрели, не представляющие материальной ценности для потерпевшего; блок питания «Liteon», не представляющий материальной ценности для потерпевшего.

Кроме того, с территории гаражного бокса ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитили топор, принадлежащий М.В.В., который материальной ценности для потерпевшего не представляет, тем самым, ФИО1 и неустановленное следствием лицо всего похитили имущество, принадлежащее М.В.В. на общую сумму 31200 рублей, причинив потерпевшему М.В.В. значительный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме того, ФИО1 в период времени с 20:00 часов 14 августа 2018 года до 08:00 часов 16 августа 2018 года с целью тайного хищения чужого имущества, из помещения гаража и с территории АДРЕС пришел с тележкой к указанному дому, где имеющимся при себе шуруповертом открутил саморезы, которыми крепились к металлическому профилю металлические профилированные листы в количестве 24 штук, которые на тележке перевез в свой дом по адресу: АДРЕС. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени подошел к гаражу, расположенному по адресу: АДРЕС», где через имеющийся между воротами и землей проем незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда взял триммер, угловую-шлифовальную машинку, сумку с инструментом, которые вынес на улицу, скрывшись с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее М.Е.Ю., а именно: триммер «KRAFT», стоимостью 1799 рублей; угловую-шлифовальную машинку «BOSH» УШМ PWS 650/115мм, стоимостью 1549 рублей; спортивную сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находились: набор рожковых ключей в количестве 42 штук, стоимостью 4500 рублей; набор накидных ключей в количестве 30 штук, стоимостью 3500 рублей; набор отверток в количестве 10 штук, стоимостью 1224 рублей; набор кусачек и плоскогубцев в количестве 5 штук, стоимостью 1400 рублей; 2 монтировки по цене 500 рублей за 1 монтировку, общей стоимостью 1000 рублей; монтажку, стоимостью 1000 рублей; 3 молотка по цене 400 рублей за 1 молоток, общей стоимостью 1200 рублей; 24 профилированных металлических листа, размером 2х1,20м по цене 450 рублей за 1 лист, общей стоимостью 10800 рублей; саморезы в количестве 240 штук по цене 1,5 рубля за 1 штуку общей стоимостью 360 рублей.

Всего, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее М.Е.Ю. на общую сумму 28332 рублей, причинив потерпевшей М.Е.Ю. значительный ущерб на указанную сумму. 

В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме того, ФИО1 в период времени с 18:00 часов 28 августа 2018 года до 09:30 часов 29 августа 2018 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, с целью тайного хищения чужого имущества из помещения строящегося АДРЕС пришли к указанному дому, где через имеющийся между воротами и землей проем незаконно проникли в помещение гаража, а затем незаконно проникли в помещение вышеуказанного дома. Находясь в помещении указанного дома, ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, с дверного проема дома сняли с анкеров металлическую дверь вместе с коробкой, которую в последствии совместно вынесли с территории АДРЕС, тем самым скрылись с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с неустановленным следствием лицом, незаконно проникли в помещение строящегося дома, откуда из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитили, принадлежащую М.Е.Ю. дверь, стоимостью 39260 рублей, причинив потерпевшей М.Е.Ю. значительный ущерб на указанную сумму.

В дальнейшем ФИО1 и неустановленное следствием лицо распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме того, ФИО1 в период до 01:38 часов до 02:04 часов 04 октября 2018 года, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, с целью тайного хищения чужого имущества с территории двора АДРЕС перелезли через забор на территорию двора указанного дома, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитили принадлежащую М.В.В. металлическую лестницу-«трансформер», стоимостью 7000 рублей, с которой скрылись с места совершения преступления, тем самым причинив потерпевшему М.В.В. ущерб на сумму 7000 рублей.

В дальнейшем ФИО1 и неустановленное следствием лицо похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Кроме того, ФИО1 с 21:00 часов 05 октября 2018 года до 05:15 часов 06 октября 2018 года, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, с целью тайного хищения чужого имущества со строящегося гаража, расположенного по адресу: АДРЕС, пришли к указанному гаражу, в котором из оконного проема на землю перенесли шлакоблоки, после чего через оконный проем незаконно проникли в помещение данного гаража. Находясь в помещении гаража по указанному адресу ФИО1 и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с дверного проема строящегося гаража, при помощи имеющихся у них инструментов сняли металлическую дверь, с которой скрылись с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с неустановленным следствием лицом, незаконно проникли в помещение строящегося гаража, откуда из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитили, принадлежащую Б.Е.А. металлическую дверь, стоимостью 20500 рублей, тем самым причинили потерпевшему Б.Е.А. ущерб на указанную сумму.

В дальнейшем ФИО1 и неустановленное следствием лицо похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою виновность в совершении всех инкриминируемых ему преступлений не признал и пояснил, чтоникаких краж не совершал.М.А. он дверь не продавал. 10 октября 2018 года М.А. задержали с дверью, после чего тотподкинул ему имуществоиуказал на него в связи с существовавшими между ними неприязненными отношениями. Явку с повинной он писал со слов следователя Н., при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, адвокат отсутствовал. Следователь ему объяснила, что чем быстрее он напишет явку, тем быстрее пойдет домой. До этого его бил сотрудник полиции, фамилию которого он не помнит. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что по адресу: АДРЕС он проживает один. Он нигде не зарегистрирован, ранее постоянно работал в сауне «Дельфин» без официального оформления. После освобождения из мест лишения свободы сразу начал совершать кражи. Он решил для себя, что он будет воровать чужое имущество, продавать его и на вырученные деньги будет жить. Он сначала присматривал дома, расположенные неподалёку от места его жительства, чтобы ему не далеко было нести украденное, поскольку машины у него нет, затем планировал свои действия и совершал хищения. Все хищения он совершал ночами, чтобы его никто не видел. Первое хищение он совершил примерно в первых числах июня. Ночью проник в строящийся дом АДРЕС. Он знал, что в доме никто не живёт, территория дома огорожена забором. Он перелез через забор, затем подошёл к дому, в который проник через окно. Окно он отжал имеющейся у него металлической монтажкой. Когда он проник в дом, то увидел в доме в каждой комнате радиаторы отопления. Всего из дома он вынес 8 радиаторов через окно. Потом ходил по дому со спичками, был в перчатках. Из этого дома из разных комнат также похитил углошлифовальную машинку, циркулярный насос, шуруповерт, перфоратор, электрорубанок, пылесос. Имущество из дома он выносил через окно. Когда он вынес все ценное из дома во двор, то открыл изнутри калитку, через которую заходил. За четыре раза он все имущество в руках перенёс к себе домой. От АДРЕС до его дома можно дойти за 20 минут. Когда он перенёс все похищенное, то унёс и стремянку. Он хотел продать украденные вещи, но у него сразу это не получилось. В конце июля 2018 года ночью он шёл по АДРЕС и решил проникнуть в магазин «Автохаус» по АДРЕС. Он видел, что там никого нет, с собой была монтажка. Он решил отогнуть дверь, но один побоялся лезть в магазин. Встретил на улице ранее неизвестного ему парня, пояснив, что он ранее работал в данном магазине, и что хозяин ему не заплатил деньги, поэтому он решил проникнуть в магазин и забрать заработанные им деньги. Кроме того, он сказал парню, что ранее у него были ключи от магазина, и он мог пройти туда свободно, но ключи потерял. Парень был пьян и решил ему помочь. Он вскрыл дверь, отжав замок монтажкой, после чего вдвоём проникли в магазин, где украли ноутбук, удлинитель, электрический чайник, углошлифовальную машинку, шлифовальную машинку, набор инструментов в кейсе чёрного цвета. Как парня звали, он не помнит, и как он выглядел, тоже не помнит. Все украденные вещи он положил дома и начал их продавать. Кому продавал украденные вещи, он не помнит. В середине августа, точной даты не помнит, в ночное время он при помощи шуруповерта скрутил более 20 листов профнастила в АДРЕС. Затем проник в гараж данного дома, где двери типа роль ставней поднимались легко. Он из гаража украл триммер в корпусе салатового цвета, машинку шлифовальную, инструмент, все вещи перевёз на тележке к себе домой. Он скручивал забор всю ночь. Данные листы профнастила он продал на следующий день знакомому М.А., у которого ранее работал. Данное хищение совершил один. В последних числах августа в ночное время он пришел к дому АДРЕС, где снял лист профнастила, который там остался лежать, чтобы через отверстие в ограждении протащить тележку. Дверь снимал по частям,сначала одну створку, затем вторую, потом вытащил коробку. Все это он по очереди перевёз не тележке к себе домой. Данную дверь он тоже продал М.А. на следующий день за 15 000 рублей. В октябре 2018 года он пришел на территорию магазина «Автохаус», расположенного по адресу: АДРЕС, где увидел металлическую лестницу на территории двора. С указанной лестницей вышел с территории двора данного дома и пошел к себе домой. Данную лестницу решил оставить себе и хранил по АДРЕС. В ночь на 06.10.2018 украл дверь со строящегося дома по АДРЕС. Данный дом давно присмотрел, что там много имущества, которое можно украсть и продать. Взяв с собой инструмент и тележку, пришел к дому, затем снял дверь. Данную дверь он демонтировал вместе с коробкой. Подогнал свою тележку и на нее погрузил дверь, после чего увез ее домой (т. 4 л.д.104-110).

Однако, виновность ФИО1 в совершенных деяниях доказана показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший М.В.В. в судебном заседании пояснил, что его жена М.Н.С, является индивидуальным предпринимателем и осуществляет розничную продажу автозапчастей в магазине «Автохаус», расположенном по адресу: АДРЕС К магазину пристроен гаражный бокс, который имеет подъемные ворота, закрывающиеся на щеколду изнутри, а калитка закрывалась на ключ. В 9 часов 24 июля 2018 года они подъехали к магазину и обнаружили, что калитка приоткрыта, увидели следы взлома в области замка. В боксе был нарушен порядок, у калитки стоял сварочный аппарат, который до этого стоял в конце бокса. Из бокса были похищены: ноутбук «Айсер», стоимостью 20000 рублей, с клавиатурой, стоимостью 200 рублей, набор инструментов, состоящий из 94 предметов в кейсе, стоимостью 3000 рублей, две колонки от ноутбука, стоимостью 500 рублей, удлинитель с поврежденной розеткой, стоимостью 300 рублей, угловая шлифовальная машинка, стоимостью 3500 рублей, угловая шлифовальная машинка (болгарка), диаметром 115 мм, стоимостью 1200 рублей, угловая шлифовальная машинка, по сроку эксплуатации новее другой, стоимостью 1500 рублей, электрический чайник, стоимостью 1000 рублей, две электрические дрели и блок питания, не представляющие материальной ценности, которые были возвращены. Причиненный ущерб в сумме 31200 рублей является для него значительным. Ежемесячный доход с супругой составляет 100 000 рублей, из которых они оплачивают обучение сына, находящегося на их иждивении. В магазине имеются уличные и внутренние камеры видеонаблюдения, по которым он видел, что в промежуток времени с 01:45 часов до 02 часов из частного сектора перебежали двое мужчин и подошли к боксу, спрятались под лестничный проем у магазина. Затем эти мужчины в мешках около 40 минут выносили имущество из бокса. О случившемся сообщили в полицию. Также у него похитили топор из-за бокса, его вернули в тот же день. Две дрели, клавиатуру и блок питания вернули позднее сотрудники полиции. У них за боксом имеется баня, в которой они иногда ночуют. С 03 октября 2018 года на 04 октября 2018 года они остались ночевать в бане. Ночью, около 02 часов он услышал шорох, как будто кто-то ходит по территории. Он посмотрел в окно и увидел, что на него тоже кто-то смотрит. Он вышел во двор и увидел, что с уличного окна пристроя снята москитная сетка, поскольку хотели проникнуть в баню. Он попытался открыть дверь из бани, но не смог, так как ее подперли чем-то снаружи, после чего выпрыгнул в окно. По видеозаписи он видел, что один из двух мужчин вынес лестницу, которую он оценил в 7000 рублей. По внешнему виду это были те же лица, которые ранее совершили у него кражу. Лестницу впоследствии вернули. Просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 30500 рублей. При назначении наказания ФИО1 полагается на усмотрение суда. 

Потерпевшая М.Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что по адресу АДРЕС они с супругом строят дом. В цокольном этаже дома построены два гаража размерами 6х12 м, в каждом из которых установлены автоматические ворота, а над гаражом расположен сам дом, то есть гараж и дом составляют единое целое. Территория участка, где расположен дом, огорожена забором из металлического профнастила. 14 августа 2018 года у них на стройке до вечера работали рабочие. 16 августа 2018 года рабочий В, позвонил в 08:00 часов и спросил, зачем сняли забор. Были похищены 24 листа профнастила, размером 2мх1,2м, по цене 450 рублей за 1 лист, на общую сумму 10800 рублей; саморезы в количестве 240 штук на общую сумму 360 рублей. Из гаража, куда проникли через проем между воротами и землей, похитили спортивную сумку, не представляющую материальной ценности, с инструментом: набором рожковых ключей в количестве 42 штук, стоимостью 4500 рублей, набором накидных ключей в количестве 30 штук, стоимостью 3500 рублей, набором отверток в количестве 10 штук, стоимостью 1224 рубля; набором кусачек и плоскогубцев, стоимостью 1400 рублей; двумя монтировками, общей стоимостью 1000 рублей; монтажкой, стоимостью 1000 рублей; 3 молотками, общей стоимостью 1200 рублей. Весь инструмент был приобретен в 2018 году. Также похитили угловую шлифовальную машинку, стоимостью 1549 рублей, триммер, стоимостью 1799 рублей. Накануне был дождь, и были видны следы обуви и от шин автомобиля. О краже они сообщили в полицию. Причиненный ущерб в сумме 28332 рублей является для них значительным, поскольку она не работает, ежемесячный доход мужа составляет около 20000 рублей, на иждивении трое детей. 29 августа 2018 года утром приехал электрик проводить кабель в дом, который поинтересовался, почему снята дверь. Они приехали, обнаружили отсутствие входной стеклянной двери с витражным стеклом в дом и вызвали сотрудников полиции. Дверь была заводская тяжелая, стоимостью 39260 рублей по чеку. Неизвестные лица проникли под гаражными воротами в гараж, а из гаража в дом, открутили анкера и сняли дверь. Дверь вернули в испорченном виде, так как ее покрасили и поменяли замок, установить дверь в настоящее время невозможно. Они свою дверь нашли сами АДРЕС на магазине и сообщили сотрудникам полиции. Пока изымали дверь, обнаружили и профнастил, которым был обшит магазин. Профнастил им вернули с повреждениями, также вернули триммер без кожуха, который изъяли по месту проживания ФИО2. Просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 65793 рубля. При назначении наказания подсудимому полагается на усмотрение суда. 

Потерпевший Б.Е.А. в судебном заседании пояснил, что имеет участок с недостроенным домом и гаражом, расположенный по адресу АДРЕС. Дом для жилья не пригоден, так как не имеет крыши, окон и дверей. Гараж имеет крышу, ворота и дверь отсутствуют.Территория участка огорожена забором из профнастила, а со стороны гаража временным деревянным забором. 6 октября 2018 года ему позвонил слесарь, работающий на рядом расположенной СТО, и сообщил, что на его участке отсутствует калитка со стороны гаража. По прибытии он увидел, что отогнут временный деревянный забор, а с задней стороны гаража лежали шлакоблоки, сложенные как подставка, с которых проникли в гараж. Дверь была закреплена на анкерах, часть их спилили, а часть открутили. Эта металлическая дверь имела нестандартные размеры 2,20х1,20 м, с элементами ковки, весом около 80-100 кг, стоимостью 20500 рублей. Устанавливал дверь в 2017 году, она не эксплуатировалась. Дверь ему вернули сотрудники полиции поцарапанную, без коробки, без личинки у одного из замков, со сломанной ручкой. Следователь пояснила, что нашли дверь по месту проживания ФИО2. Просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 13000 рублей, так как необходимо купить замок, изготовить коробку, покрасить и смонтировать дверь. Документы о стоимости восстановления двери отсутствуют. Просит назначить наказание ФИО1 в соответствии с законом. 

Потерпевший К.С.И. в судебном заседании пояснил, что имеет в собственности земельный участок, на котором расположен дом, в котором его семья постоянно проживала в летнее время и периодически в зимний период времени. Земельный участок огорожен с двух сторон забором из профнастила и с двух сторон сеткой «рабица». Вход на участок осуществляется через калитку, оснащенную врезным замком и расположенную в двустворчатых воротах, оснащенных навесными замками. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь, оснащенную двумя врезными замками. Летом 2018 года в вечернее время ему позвонил сосед и сообщил, что ворота открыты. Он приехал и увидел, что ворота напротив гаража открыты. Также было открыто окно на первом этажедлма. Он открыл дверь и увидел, что из дома похищены отопительные приборы - радиаторы со всех комнат восьми секционные, стоимостью 2500 рублей за радиатор, и двенадцати секционные, стоимостью 3500 рублей за радиатор, всего 8 радиаторов. Вода из радиаторов была слита на пол, откручены гайки. Он понял, что радиаторы вытащили через окно в кухне. Кроме того, были похищены угловая шлифовальная машинка «HANDERHAG-631», стоимостью 1000 рублей; циркуляционный насос «OASIS», стоимостью 2300 рублей; аккумуляторный шуруповерт в комплекте с зарядным устройством, кейсом и двумя аккумуляторами, общей стоимостью 8000 рублей; перфоратор, стоимостью 2500 рублей; электрический рубанок, стоимостью 3500 рублей; стремянка из алюминия, высотой 1,5 м., стоимостью 1500 рублей; туристический комплект, состоящий из стола и 4 стульев, стоимостью 1000 рублей; пылесос «BOSH» не представляющий материальной ценности. Всего ему причинен ущерб в сумме 43800 рублей, который является для него значительным. Ежемесячный доход семьи составляет 68000 рублей. Они выплачивают ипотечный кредит в сумме 11000 рублей, и кредит за автомобиль в сумме 9000 рублей. В свой дом никому проникать не разрешал. Ему вернули один восьми секционный радиатор, который он опознал по внешнему виду и подключению. 

Свидетель Ш.В.А. в судебном заседании пояснил, что Б.Е.А. его знакомый, которому он изготавливал металлическую дверь 2-3 года назад. С учетом установки стоимость двери составляла 22000 рублей, а без установки - 20500 рублей. Дверь с нестандартными размерами 2,20х1,20 м, металлическая с двух сторон, а между металлом негорючий утеплитель, снаружи ковка черного цвета, сама дверь коричневого цвета с двумя замками и защелкой. Он дверь изготавливал с коробкой. В стоимость двери - 20500 рублей входили: стоимость металла, утеплитель, замки, краска. При покупке такой двери в магазине стоимость ее была бы значительно дороже. Вес двери более 100 кг. Он установил Б.Е.А. дверь в недостроенном помещении. После хищения он дверь эту починил и поставил на место. Дверь была без коробки, с оторванными ручками, поцарапанной краской. На краску и материалы он потратил около 8000 рублей, свою работу оценивает в 2000 рублей. 

Свидетель Н.С.А. в судебном заседании пояснил, что его сосед Б.Е.А. строит дом и гараж по АДРЕС. 06 октября 2018 года около 06 часов он шел к себе в гараж и увидел, что в гараже Б.Е.А. отсутствует дверь, о чем сообщил последнему.

Свидетель К.М.А. в судебном заседании пояснила, что в АДРЕС «а» у них есть дом без внутренней отделки. Дом огорожен забором из профнастила и сетки рабицы. 14 июня 2018 года утром позвонили соседи, сообщив, что открыты ворота и окно. Они приехали в дом, где калитка была на замке, ворота закрыты на навесной замок, который изнутри был срублен. Замок на двери в дом был не поврежден. В окне ванной на первом этаже было открыто пластиковое окно. Из дома были похищены радиаторы, состоящие из восьми и двенадцати секций. Радиаторы были откручены ключами, вода с них слита. Также были похищены принадлежащие супругу электроинструмент, стремянка, старый пылесос, Им вернули один радиатор из восьми секций с повреждениями. 

Свидетель М.А. в судебном заседании пояснил, что подсудимый Гильмутдиновв июле 2018 года работал разнорабочим в АДРЕС», где он строит дом. Когда ФИО2 стал злоупотреблять спиртными напитками, то он прекратил с ним работать. В начале августа 2018 года около сауны «Дельфин» АДРЕС встретил ФИО2, который предложил стройматериалы, пояснив, что знакомый возит ему бывшие в употреблении строительные материалы. На его вопрос, не похищенные ли материалы, ФИО2 ответил отрицательно. 17 или 18 августа 2018 года в дневное время он подъехал к сауне «Дельфин», где был ФИО2, который сообщил, что у него есть 24 листа профнастила, размером 2х1,2 м, стоимостью 100 рублей. В тот же день около 23 часов у здания «Сельхозтехника» он приобрел у ФИО2 за 3000 рублей 24 оцинкованных листа, имеющих ржавчину в нижней части, следы от креплений. Этими листами он обшил свой строящийся магазин в АДРЕС. В конце августа 2018 года он около сауны «Дельфин» вновь встретил ФИО2, который предложил хорошую дорогостоящую дверь, крашеную, с элементами ковки за 15000 рублей. 29 или 30 августа 2018 года они с ФИО2 встретились около 23 часов. Он увидел автомобиль 

<

данные изъяты> с прицепом, в котором лежала двухстворчатая дверь бронзового цвета с коваными элементами, зеркальной поверхностью. Он приобрел у ФИО2 эту дверь и установил ее у себя. Он видел на двери следы пены, перекрасил ее в серый цвет с целью скрыть царапины, закрыл коваными элементами стекло. В октябре 2018 года ФИО2 еще предлагал входную дверь в дом, но он отказался ее приобретать. В октябре 2018 года к нему приехали сотрудники полиции с потерпевшей М.Е.Ю., которая опознала свою дверь и профнастил. Дверь изъяли, составили протокол. Он самостоятельно снял листы профнастила и отвез их следователю, где пояснил, что приобрел листы профнастила и дверь у ФИО2. 

Свидетель Е.А.Д. в судебном заседании пояснил, что в августе 2018 года выполнял электромонтажные работы в строящемся доме у знакомого М.Е.Ю.. В один из дней в утреннее время он приехали работать и увидел, что отсутствует дверь в дом, а земле имеются следы от пены. Забор был поврежден, был откручен один лист профнастила и лежал на земле. За забором они видели следы от колес автомобиля, было понятно, что подгоняли автомобиль для погрузки двери, Дверь была тяжелая, один человек бы ее не вынес. Ему известно, что впоследствии М.Е.Ю. нашли свою дверь с повреждениями, дверь была перекрашена. 

Свидетель М.И.В. полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что. 11.10.2018 около 20 часов она пришла в гости к ФИО2. Во дворе свет не горел, но падал из окна комнаты. В этот момент во дворе находились какие-то вещи, а какие именно, она не обратила внимания. Они с ФИО2 распивали спиртное, после чего она уснула. 12.10.2018 около 04 часов 30 минут она проснулась от того, что в доме находились сотрудники полиции, которые попросили выйти из дома. На улице во дворе около окна она увидела металлическую лестницу серебристого цвета. ФИО2 не пояснял сотрудникам полиции, где взял лестницу (т. 3 л.д.206-209).

Свидетель Ф.В.П. в судебном заседании пояснила, что по адресу: АДРЕС приходила к своему знакомому. По АДРЕС сначала проживал мужчина по имени В., которого потом заключили в места лишения свободы. Затем по указанному адресу проживал молодой парень. Помнит, что после сентября 2018 года по просьбе сотрудников полицииучаствовала в качестве понятой при изъятии из указанного дома какого-то железа, возможно, радиаторов. Был составлен протокол, в котором было отражено изъятое имущество.

Свидетель Р.С.А. в судебном заседании пояснил, что по соседству с его домом находится АДРЕС, принадлежащий К.. 14 июня 2018 он проходил мимо дома К. и увидел, что ворота на участок дома открыты. Он сразу позвонил К. и по его просьбе зашел во двор дома, где увидел, что открыто еще и окно. Затем по просьбе К. он залез через окно в дом и увидел, что сняты все батареи, отключен котел и сдвинут в сторону. Впоследствии от К. узнал, что кроме радиаторов был похищен еще инструмент. 

Свидетель М.Н.С, в судебном заседании пояснила, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет розничную продажу автозапчастей в магазине «Автохаус» по адресу: АДРЕС Около магазина находится гаражный бокс, предназначенный для ремонта автомобилей, хранения инструментов, принадлежащих супругу. Магазин с гаражным боксом находятся в собственности ее мужа. Гаражный бокс закрывается на вертикальныерольставни, в которые встроена калитка, оснащенная запирающим устройством в виде внутреннего замка. На магазине «Автохаус» встроена камера видеонаблюдения с обзором на вход в указанный магазин и на въезд в бокс. Магазин находится под охраной ЧОП «Варяг». Помещение бокса, не оснащено охранной сигнализацией. 23.07.2018 около 18 часов по окончании рабочего дня они с мужем закрыли магазин, поставив на сигнализацию, уехали домой. 24.07.2018 около 09 часов они с мужем приехали к магазину и увидели, что замки на калитке были вывернуты, из гаража был похищен в большом количестве инструмент, в том числе болгарка, наборы инструмента в кейсах, а также ноутбук. Они вызвали сотрудников полиции, включили камеры в магазине и обнаружили, что в 2:30 часов две мужские фигуры перепрыгнули через соседский забор на их территорию. Когда по АДРЕС проезжали автомобили, то они прятались под крыльцо, а затем зашли в гараж и в течение 40 минут носили оттуда инструмент. Впоследствии им вернули две дрели, лестницу. С 3 на 4 октября 2018 года они с супругом остались ночевать в бане, расположенной на территории их магазина. Около 02 часов муж проснулся и увидел, что кто-то смотрит в окно. В то время в гараж они установили сигнализацию. Супруг стал толкать дверь веранды, которая была чем-то подперта, а она включила свет и вызвала охранников. Муж выпрыгнул через окно, но уже никого не обнаружил.. По приезду сотрудников охраны они обнаружили пропажу алюминиевой лестницы. Включили снова камеры в магазине и увидели те же две фигуры, один из которых вынес лестницу, а другой находился на территории. Лестницу им вернули. Супруг опознал лестницу по краске и наличию болта. 

Свидетель П.В.Н. полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что его знакомый ФИО2 работал помощником администратора в сауне «Дельфин» по адресу: АДРЕС» с 08.06.2018 по 06.10.2018. В период работы ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками. Кроме того, ФИО2 у него в сауне работал по графику: 1 сутки рабочие с 09 часов до 09 часов и два дня выходной. Однако, в 23 часа ФИО2 покидал место работы и возвращался только в 06 часов. Что ФИО2 делал в ночное время, ему неизвестно. Также у него есть знакомый М.А., от которого ему известно, что тот у ФИО2 приобрел листы профнастила в количестве 24 штук, которые оказались похищенными. М.А. ему пояснил, что листами указанного профнастила он обшил здание своего магазина, расположенного по адресу: АДРЕС Кроме того, М.А. пояснил, что указанное имущество у него изъяли сотрудники полиции (т. 4 л.д.12-15). 

Свидетель Ч.Е.Н. в судебном заседании пояснила, что в 2018 году после освобождения Гильмутдиноваиз мест лишения свободы сожительствовала с последним, ФИО2 работал в сауне «Дельфин» по АДРЕС разнорабочим по графику сутки через двое. Они с Гильмутдиновымсауну не посещали, в частном доме с ФИО2 она не проживала. Когда ее допрашивали в ходе следствия, она давала неправдивые показания. 

Из показаний свидетеля Ч.Е.Н., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 14.06.2018 она и ФИО2 должны были встретиться у сауны «Дельфин», однако ФИО2 на встречу опоздал. Она указанную дату точно помнит, в связи с тем, что в этот день у ее подруги был день рождения. При встрече ФИО2 пояснил, что 13 июня 2018 в ночное время совершил хищение имущества из дома, расположенного по АДРЕС. Пояснил, что из данного дома он похитил радиаторы отопления, насос, шуруповерт, пылесос. ФИО2 попросил, чтобы она никому об этом не рассказывала, иначе у нее будут проблемы. Она боялась ФИО2, так как однажды видела его в агрессивном состоянии и знала, что он может применить физическую силу. В связи с этим, она не стала никому рассказывать о совершенном ФИО2 преступлении. В конце августа 2018 года, точное число она не помнит, она стала сожительствовать с ФИО2 в АДРЕС до середины сентября 2018 года. В этот период времени ФИО2 рассказывал, что он с того дома, откуда похитил профнастил, похитил входную дверь, но при каких обстоятельствах, не пояснял. Когда она ушла от ФИО2, он продолжал проживать в АДРЕС. 07 октября 2018 года она пришла домой к ФИО2, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда зашла во двор, то около окна, ведущего в комнату дома, обнаружила металлическую лестницу серебристого цвета и металлическую дверь темного цвета с ажурным рисунком. Она поняла, что лестницу и дверь ФИО2 похитил, поскольку у него не было денег на приобретение этих вещей. Затем прошла в дом и пояснила ФИО2, что забыла в доме зарядное устройство от телефона, на что ФИО2 ответил, что выкинул ее зарядное устройство в сарай, расположенный на территории дома. Она прошла в сарай, где увидела радиаторы отопления в количестве двух штук в корпусе белого цвета, колонки, клавиатуру, дрели, триммер. Она сразу поняла, что это имущество, о хищении которого ФИО2 ей рассказывал. В настоящее время она все добровольно решила сообщить сотрудникам полиции, так как ФИО2 находится в местах лишения свободы. Со следователем она ходила в холодный склад, расположенный на территории двора ОМВД России по Коркинскому району, где находился радиатор отопления, который был в сарае дома ФИО2(т. 4 л.д.70-75).После оглашения показаний свидетель Ч.Е.Н. пояснила, что ее попросили дать такие показанияна следствии, так как ФИО2 кому-то «перешел дорогу».

Свидетель К.В.В. полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает разнорабочим у П.В.Н.. В начале июня 2018 года до июля 2018 года у П.В.Н. жил и работал ФИО2. В конце августа 2018, точное число не помнит, в вечернее время он и Б.А.А. проходили мимо сауны «Дельфин», расположенной по адресу: АДРЕС, где увиделиФИО2, который предложил выпить спиртного. В процессе распития спиртного ФИО2 стал хвастаться, что совершает кражи, а сотрудники полиции его не могут задержать. ФИО2 рассказал, что в июне 2018 года из дома, расположенного по АДРЕС, похитил радиаторы отопления, насос, туристический набор. Кроме того, из гаража магазина «Автохаус» по АДРЕС похитил колонки для компьютера, ноутбук, чайник, дрели, металлическую лестницу. С забора дома по АДРЕС похитил листы профнастила, с дома - металлическую дверь, которые затем продал М.А.. С гаража по АДРЕС похитил металлическую дверь с ажурным рисунком. Затем ФИО2 привел их к заброшенному гаражу, расположенному на территории Старого строительства, где он и Б.А.А. увидели радиаторы отопления в корпусе белого цвета, колонки от компьютера в форме полумесяца, дрели, клавиатуру, триммер. ФИО2 пояснил, что это имущество он похитил и еще другое имущество, которое успел уже продать. Кроме того, ФИО2 пояснил, что в гараже скоро указанное имущество хранить нельзя и надо искать другое место хранения. ФИО2 пригрозил ему и Б.А.А. применением насилия, если они кому-нибудь расскажут. Он боялся ФИО2, так как тот физически сильнее и очень агрессивный, поэтому никому ничего не рассказывал. После того, как он пояснил следователю, что сможет узнать похищенное Гильмутдиновым имущество, он и следователь пришли к холодному складу, расположенному на территории ОМВД России по Коркинскому району, где он узнал радиатор по секциям и цвету, который показывал ФИО2 в гараже. ФИО2 он не оговаривает и говорит все так, как было на самом деле (т. 4 л.д. 86-91).

Свидетель Б.А.А. в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он и К.В.В. у П.В.Н. работают разнорабочими. В конце июня 2018 года у П.В.Н. проживалФИО2 В конце августа 2018 года, точное число не помнит, возможно, 30 - 31 августа 2018 года он и К.В.В. в вечернее время проходили мимо сауны «Дельфин», расположенной по адресу: АДРЕС, где увидели ФИО2, с которым вместе распивали спиртное, при этом ФИО2 хвалился, что совершает преступления, а сотрудники полиции его не могут задержать. ФИО2 рассказал, что из дома по АДРЕС в середине июня 2018 года похитил радиаторы отопления, туристический набор, пылесос, насос. Кроме того, из гаража магазина «Автохаус» по АДРЕС похитил колонки для компьютера, ноутбук, чайник, дрели, металлическую лестницу. С забора дома по АДРЕС похитил листы профнастила, с дома - металлическую дверь, которые затем продал М.А.. С гаража по АДРЕС похитил металлическую дверь с ажурным рисунком. Один совершал преступление или с кем-то, ФИО2 не пояснял. К.В.В. ФИО2 не поверил, тогда ФИО2 привел их к заброшенному гаражу, расположенному на Старом строительстве. Они прошли в гараж и увидели радиаторы отопления в корпусе белого цвета, колонки от компьютера в форме полумесяца, дрели, клавиатуру, триммер. ФИО2 указал на данное имущество, пояснив, что это имущество он похитил, а часть имущества уже продал. Так же ФИО2 пояснил, что скоро в указанном месте не сможет хранить похищенное имущество и пригрозил им применением физической силы, если они кому-то расскажут об увиденном. Он ФИО2 видел в агрессивном состоянии и знал, на что тот способен, поэтому рассказывать никому не стал.(т. 4 л.д.92-96).

Свидетель Н.Ю.Ю. в судебном заседании пояснил, что летом 2018 года он встретил ФИО2, который сообщил, что снял дом, в котором отсутствует мебель. Он ответил, что отдаст диван и на свой телеге-тачке привез ФИО2 диван. Телегу оставил у ФИО2, ее потом изъяли сотрудники полиции. 

Свидетель Б.З.В. в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ее дочь Б.А.В. до 30 июля 2018 года проживала со своим сожителем К. в АДРЕС. После ареста К. ее дочь в конце августа 2018 года сдала указанный дом парню. В начале октября 2018 года пришла в АДРЕС, где находился парень по имени И. в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку ФИО2 был агрессивен, она решила уйти и прошла во двор, где увидела металлическую дверь в корпусе темного цвета с ажурным рисунком, а около окна, ведущего в комнату - металлическую складную лестницу серебристого цвета. Данное имущество ни ей, ни ее дочери не принадлежало. Затем прошла в сарай, расположенный на территории двора, в котором обнаружила не принадлежащие ей и дочери колонки в форме полумесяца, клавиатуру в корпусе черного цвета, различные дрели, радиатор отопления в корпусе белого цвета, триммер в корпусе зеленого цвета. Она предположила, что имущество принадлежит этому парню. В дальнейшем от сотрудников полиции стало известно, что имущество, которое она видела в сарае, было похищено (т. 3 л.д. 235-239, 242-244).

Свидетель Г.А.Ю. в судебном заседании пояснил, что в августе - сентябре 2018 года работал на стройке у М.Е.Ю.. Дом у М.Е.Ю., который они строили, огорожен забором из оцинкованного профнастила высотой 2 метра. В вечернее время после работы они уехали, а когда утром приехали, то обнаружили, что отсутствует часть забора - около 15 метров. Они сообщили об этом М.Е.Ю.. 

Свидетель С.Н.В. в судебном заседании пояснила, что 12 октября 2018 года, находясь на дежурных сутках, около 04 часов получила сообщение от дежурного ОМВД по Коркинскому району, что сотрудники ППС увидели дверь, которую упоминали на сводке в ОМВД как похищенную. Она приехала по адресу: АДРЕС, где находились ФИО2 и женщина. Во дворе у стены дома она увидела лестницу, которую ранее ей описывал потерпевший М.. ФИО2 пояснил, что ничего не знает про лестницу. Также во дворе она увидела дверь с коваными элементами, которая ранее была заявлена как похищенная. Данная дверь не соответствовала дверному проему в этом доме. Во дворе стояла большая тачка, по виду - самодельная, на которой удобно было перевозить крупногабаритные предметы. Стояли два пакета с клавиатурой, колонками, блоком питания и еще чем-то. В сарае около дома стоял радиатор отопления, в доме отопление отсутствовало. Все имущество изъяли и переписали в протокол ОМП в присутствии понятых. В доме обнаружили сломанные элементы замков. ФИО2 пояснил, что проживает в данном доме неделю, его впустила женщина, сына которой заключили в места лишения свободы. После составления протокола, все участвующие лица, ознакомившись, подписали протокол.

Из показаний свидетеля Б.А.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что до января 2018 года она проживала с К. по адресу: АДРЕС3. 30 июля 2018 года К. арестовали по подозрению в совершении преступления, и она в конце августа 2018 года сдала дом парню по имени И. Последний раз она проверяла дом и прилегающую территорию в сентябре 2018 года. Посторонних вещей не было. Она обратила внимание, что во дворе стояла большая металлическая тележка на колесах не стандартного размера. Откуда в доме и сарае взялись предметы, изъятые сотрудниками полиции, она не знает (т. 3 л.д.221-224).

Виновность подсудимого подтверждается и материалами дела: протоколом принятия устного заявленияо преступлении от К.С.И. от 14.06.2018, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 часов 12.06.2018 по 20 часов 14.06.2018, незаконно проникло в АДРЕС, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д.78); протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2018 - АДРЕС, в ходе которого обнаружен и изъят след перчатки, откопированный на отрезок темной дактилопленки, размером 90х65 мм (т. 1 л.д. 80-87); заключением эксперта НОМЕР от 05.07.2018, согласно которого след перчатки, откопированный на темную дактилопленку размером 90х65 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 14.06.2018 в АДРЕС, оставлен при статическом воздействии (давлении без скольжения) на следовоспринимающую поверхность поверхностью вязаной перчатки (т. 1 л.д. 96-97);протоколом принятия устного заявления о преступленииот М.В.В. от 24.07.2018, в котором просит привлечь двух виновных лиц к уголовной ответственности, которые 24.07.2018 около 02 часов 50 минут, путем взлома замка, незаконно проникли в помещение гаражного бокса магазина «Автохаус», расположенного по адресу: АДРЕС, откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество на сумму 37800 рублей, чем причинили ему значительный ущерб (т. 1 л.д.173); протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2018 - территории, расположенной у магазина «Автохаус» по адресу: АДРЕС и гаражного бокса, в ходе которого обнаружены и изъятыобнаружены и изъяты: след перчатки, откопированный на темную дактилопленку размером 41х29 мм, замок, топор (т. 1 л.д. 176-181); заключением эксперта НОМЕР от 08.08.2018, согласно которого замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия 24.07.2018 на территории магазина «Автохаус» по адресу: АДРЕС на момент исследования неисправен (изогнута головка засова) и был взломан, путем динамического воздействия (удара) на преграду (о дверь), на которой он был установлен, или воздействия на дверь инструментом типа ломика, используемым в качестве рычага (т. 2 л.д. 2-4); протоколом осмотра предметов от 10.08.2018 - врезного замка, топора, изъятых в ходе осмотра места происшествия 24.07.2018 на территории магазина «Автохаус» по адресу: АДРЕС (т. 2 л.д.10-11); протоколом принятия устного заявления о преступлении от М.Е.Ю. от 16.08.2018, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 14.08.2018 до 16.08.2018, находясь по адресу: АДРЕС «ж», тайно похитило с забора, листы профнастила, стоимостью 10800, причинив ей значительный ущерб (т. 2 л.д.61); протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2018 - участка местности, расположенного по адресу: АДРЕС «ж», в ходе которого зафиксировано, что отсутствует часть забора, длиной 27,6 метра, который был прикручен саморезами к двум металлическим профилям, обнаружен протектор шины, изъятый на гипсовый слепок (т. 2 л.д. 62-66);; копиями документов, предоставленных М.Е.Ю., согласно которым у нее похищен триммер маркиKRAFT, модель GT3806 и угловая-шлифовальная машинка фирмы Bosch УШМ PWS 650/115 мм (т. 2 л.д.120,121); протоколом выемки от 15.10.2018 у свидетеля М.А. на территории ОМВД России по Коркинскому району по адресу: АДРЕС - 12 цельных листов профнастила, размером 2х1,20 м и 31 фрагмент листов профнастила различного размером. Все изъятые листы и фрагменты оцинкованного профнастила, бывшие в употреблении (т. 2 л.д.129-135); протоколом осмотра предметов от 02.02.2019 - 12 листов профнастила, размером 2х1,20м и 31 отрезка листа профнастила различного размера (т. 2 л.д.136-145);протоколом принятия устного заявления о преступлении от М.Е.Ю. от 29.08.2018, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 часов 28.08.2018 до 09:30 29.08.2018, со строящегося дома по адресу: АДРЕС «ж,» тайно похитило принадлежащую ей входную металлическую дверь, стоимостью 42000 рублей, причинив ей значительный ущерб (т. 2 л.д.172); протоколом осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС «ж» от 29.08.2018, в ходе которого зафиксировано отсутствие в дверном проеме двери и наличие следов монтажной пены, во дворе на расстоянии 3 метров от дверного проема обнаружены куски спиленной монтажной пены(т. 2 л.д. 173-179); протоколом обыска в хозяйственной постройке по адресу: АДРЕС, в ходе которого М.А. добровольно выдал металлическую дверь марки «COMEFORT» от 10.10.2018 (т. 3 л.д. 11-13); распиской М.Е.Ю. о возвращении ей двери на ответственное хранение от 10.10.2018(т. 3 л.д.14); протоколом выемки у М.Е.Ю. металлической двери с элементом художественной ковки от 01.02.2019 (т. 3 л.д.16-18); протоколом осмотра предметов - металлической двери с элементом художественной ковки от 01.02.2019 (т. 3 л.д. 19-24); протоколом принятия устного заявленияопреступленииотБ.Е.А. от 06.10.2018, который просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период времени с 21 часа 05.10.2018 до 05:50 часов 06.10.2018, находясь на территории участка по адресу: АДРЕСВ, тайно похитило металлическую дверь с гаража, стоимостью 20500 рублей, причинив ему ущерб на указанную сумму (т. 3 на л.д.29); протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2018 строящегося гаража по адресу: АДРЕС «В», в ходе которого зафиксировано отсутствие в дверном проеме двери, в гараже обнаружены 6 спиленных пластиковых пробок, одна из которых изъята, у гаража обнаружены куски спиленной монтажной пены(т. 3 л.д. 30-34); заключением эксперта НОМЕР от 24.10.2018, согласно которого пробка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 06.10.2018 по адресу: АДРЕС», была разделена путем переламывания (т. 3 л.д. 42-44); протоколом принятия устного заявления о преступлении от М.В.В. от 04.10.2018, который просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое 04.10.2018 около 02 часов, находясь во дворе АДРЕС АДРЕС, тайно похитило алюминиевую лестницу-трансформер, стоимостью 7000 рублей, причинив ущерб на указанную сумму (т. 3 л.д.76); протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2018 - территории двора, расположенного по адресу: АДРЕСт. 3 л.д. 77-80); протоколом осмотра предметов от 18.01.2019 - видеозаписи от 04.10.2018, при просмотре которой установлено, что в 01:38:10 часов через дорогу по АДРЕС перебегают двое парней. Затем, в 01:57:41 часов через дорогу обратно уже с металлической лестницей, складной перебегает один парень. Затем, в 02:04:03 часов через дорогу обратно возвращается все тот же парень, но уже без лестницы. В 02:04:58 часов указанные парни обратно перебегают через автомобильную дорогу (т. 3 л.д. 81-83); протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2018 - АДРЕС, в ходе которого обнаружены и изъяты радиатор отопления алюминиевый на 8 секций, триммер фирмы «KRAFT», тачка, металлическая лестница по типу - «трансформер», металлическая дверьс элементами художественной ковки, электрические дрели в количестве 2 штук: в корпусе черного цвета без названия и дрель марки «RNT»в корпусе зеленого цвета, блок питания марки «Liteon»к ноутбуку, колонки марки «SVEN» в количестве 2 штук, клавиатура марки «K 120 Logtech», металлическая лестница по типу - «трансформер», следы рук, откопированные на отрезки темной дактилопленки размерами 48х42 мм, 48х29 мм, 37х35 мм.сбутылки, находящейся в указанном доме (т. 3 л.д.108-115); протоколом получения образцов - следов рук ФИО1 от 08.11.2018(т. 3 л.д.117-119); заключением эксперта НОМЕР от 26.11.2018, согласно которого три следа пальцев рук, откопированные на темные дактилопленки размером, 48х42 мм, 48х29 мм, 37х35 мм, изъятые при осмотре места происшествия 12.10.2018 в АДРЕС, пригодны для идентификации личности. След пальца руки, откопированы на темную дактилопленку размером 37х35мм, оставлен мизинцем правой руки ФИО1, ДАТА года рождения. Следы пальцев рук, откопированные на темные дактилопленки размерами, 48х42 мм и 48х29 мм оставлены не руками ФИО1, а кем-то другим (т. 3 л.д.127-131); протоколом осмотра предметов от 13.10.2018 - электрического триммера KRAFT, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС (т. 3 л.д. 137-139); протокол осмотра предметов от 13.10.2018 - дрели в корпусе черного цвета без названия, дрели в корпусе зеленого цвета марки « RNT», блока питания к ноутбукуLiteon», колонок марки «SVEN» в количестве двух штук, клавиатуры была марки «К 120 Logtech» (т. 3 л.д.142-151); протоколом осмотра предметов от 17.10.2018 - металлической лестницы «трансформер»,изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС3 (т. 3 л.д.155-157); протоколом осмотра предметов - металлической двери с участием Б.Е.А., в ходе которого Б.Е.А. опознал металлическую дверь от 13.10.2018 (т. 3 л.д.166-171); протоколом осмотра предметов от 14.10.2018 - восьми секционного радиатора отопления, изготовленного из алюминия (т. 3 л.д. 182-186); протоколом осмотра предметов от 05.02.2019 - тачки деревянной на металлическом каркасе на 2 колёсах(т. 3 л.д.198-202); справкой, предоставленной П.В.Н. о графике работы ФИО1 в сауне «Дельфин», расположенной по адресу: АДРЕС согласно которой ФИО1 в период хищений был на выходных днях (т. 4 л.д.69). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от 09.11.2018ФИО1 

<

данные изъяты>. Он мог в период инкриминируемых деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию общественную опасность для себя и окружающих не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты> (т. 5 л.д.39-41,54-55).

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений не признал, заявив, что никаких краж не совершал, а обнаруженное в доме, где он проживал, имущество ему подкинули. Пояснил также, что оговорил себя в совершении преступлений в ходе предварительного расследования, написал явку с повинной под давлением сотрудников полиции. К позиции подсудимого, отрицающего свою причастность к совершению всех преступлений, суд относится критически, как к линии защиты, направленной на уклонение от уголовной ответственности за совершение преступлений корыстной направленности, в том числе и тяжкого. Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО1 не отрицал свою причастность к совершению всех преступлений, указывал способ совершения преступлений, объем похищенного у потерпевших имущества. Не доверять показаниям ФИО1 данным им в качестве подозреваемого, которые были оглашены в судебном заседании, оснований не имеется, поскольку он был допрошен в соответствии с требованиями УПК в присутствии адвоката, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания будут рассматриваться в качестве доказательства и в случае отказа от них. Никаких замечаний от ФИО1 и его и адвоката на указанный протокол допроса не поступило. О правдивости показаний ФИО1 на предварительном следствии свидетельствует и протокол явки с повинной. Доводы ФИО1 о написании явки с повинной и даче признательных показаний в качестве подозреваемого под давлением сотрудников полиции опровергаются проведенной проверкой сообщения ФИО1 о неправомерных действиях сотрудников ОМВД России по Коркинскому району, по результатам которой 11.12.2018 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту принуждения ФИО1 к даче показаний сотрудниками ОМВД России по Коркинскому району. Суд приходит к выводу, что показания ФИО1 в ходе предварительного расследования являются правдивыми и соответствуют действительным обстоятельствам произошедшего, более того, они согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а поэтому полагает необходимым положить их в основуобвинительного приговора. 

К показаниям свидетеляЧ.Е.Н. в судебном заседании,отрицавшей факты сообщения ей ФИО1 о совершенных кражах и обнаружения похищенного имущества в его доме, суд относится критически. Оценивая показания указанного свидетеля на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что наиболее достоверные показания Ч.Е.Н. давала при ее допросе в ходе предварительного следствия. Именно эти их показания наиболее полно согласуются с показаниями потерпевших и остальных свидетелей, а также с материалами дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Никаких замечаний от Ч.Е.Н. на указанный протокол допроса не поступило. Суд приходит к выводу, что показания Ч.Е.Н. в ходе предварительного расследования являются правдивыми и соответствуют действительным обстоятельствам произошедшего, а поэтому полагает, что в основу обвинительного приговора необходимо положить показания Ч.Е.Н., данные ею в ходе предварительного следствия. По твердому убеждению суда,показанияЧ.Е.Н. в судебном заседании свидетельствуют о желании помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, поскольку ранее она сожительствовала с последним.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 в период времени с 19:00 часов 12.06.2018 г. до 20:00 часов 14.06.2019 г. из АДРЕС похитил имущество К.С.И. на общую сумму 43 800, причинив ему значительный ущерб, при указанных выше обстоятельствах. 

О совершении указанного преступления свидетельствуют показания самого подсудимого в ходе предварительного расследования, не отрицавшего факт хищения имущества потерпевшего, его явка с повинной, показания потерпевшего К.С.И., свидетелей К.М.А., Р.С.А., С.Н.В., Ф.В.П., Б.З.В.,Б.А.В., Ч.Е.Н.,К.В.В., Б.А.А.,материалы дела, исследованные в суде, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Так свидетели Ч.Е.Н., К.В.В., Б.А.А. указали на то, что о совершении данной кражи им стало известно от самого ФИО1

ФИО1 в своих показаниях пояснял, что совершил данную кражу в перчатках. В ходе осмотра места происшествия от 14.06.2018 - дома АДРЕС изъят след перчатки, откопированный на отрезок темной дактилопленки, размером 90х65 мм (т. 1 л.д. 80-87). По заключениютрасологической экспертизы указанный след перчатки оставлен при статическом воздействии (давлении без скольжения) на следовоспринимающую поверхность поверхностью вязаной перчатки (т. 1 л.д. 96-97). 

В ходе осмотра места происшествия от 12.10.2018 - АДРЕС обнаружен и изъят радиатор отопления алюминиевый на 8 секций (т. 3 л.д.108-115).Впоследствии потерпевший К.С.И. опознал принадлежащий ему радиатор (т. 3 л.д. 182-186).

Свидетели Б.З.В., Б.А.В. подтвердили, что в октябре 2018 года ФИО1 проживал в вышеуказанном доме, и до его появления в доме никакого чужого имущества в доме не было.

При таких обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений причастность ФИО1 к совершению хищения имущества потерпевшего К.С.И.

В судебном заседании установлено, что действия ФИО1, направленные на хищение имущества К.С.И., носили умышленный, незаконный, тайный характер, о чём свидетельствуют обстоятельства хищения - совершение хищения в вечернее время, в отсутствии посторонних лиц, а также то, что подсудимый скрылся с места преступления с похищенным имуществом непосредственно после его хищения, распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Целью хищения имущества К.С.И. являлось использование похищенного имущества в своих целях, о чем свидетельствует продажа похищенного.

В судебном заседании также установлено, что кража имущества К.С.И. была совершена подсудимым из дома, расположенного по адресу: АДРЕС,являющегося, несомненно, жилищем К.С.И. Какого-либо разрешения на проникновение в указанное жилище, либо вход в него на законных основаниях, у подсудимого не имелось.

Оценивая поведение ФИО1 во время совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что проник он в дом потерпевшего К.С.И. именно с целью хищения его имущества. 

В связи с этим, суд признает нашедшим в судебном заседании свое подтверждение квалифицирующий признак тайного хищения - «с незаконным проникновением в жилище».

У суда также не вызывают сомнений показания потерпевшегоК.С.И. в части объема похищенного имущества и его стоимости. 

С учетом заявления потерпевшего К.С.И., его семейного и материального положения, суммы похищенного, ущерб в сумме 43 800 рублей для потерпевшего суд находит, безусловно, значительным, в связи с чем, квалифицирующий признак тайного хищения «причинение значительного ущерба гражданину», нашедшим свое подтверждение.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной и действия его подлежащими квалификации по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Действия ФИО1 по хищению имущества М.В.В. в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 40 минут 24.07.2018 подлежат квалификации по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а по хищению имущества М.В.В. в период времени с 01часа 38 минут до 02 часов 04 минут 04.10.2018 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанныхпреступлений не признал. Однако о совершении указанных преступлений свидетельствуют признательные показанияподсудимого в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, не отрицавшего факт хищений имущества потерпевшего М.В.В., его явка с повинной, показания потерпевшего М.В.В., свидетелей М.Н.С,,С.Н.В., Б.З.В., Б.А.В., Ч.Е.Н., К.В.В., Б.А.А., М.И.В., материалы дела, исследованные в суде, не доверять которым, у суда оснований не имеется. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего М.В.В., свидетелей М.Н.С,, С.Н.В., Б.З.В., Б.А.В., Ч.Е.Н., К.В.В., Б.А.А., М.И.В. у суда не имеется. 

Так свидетели Ч.Е.Н., К.В.В., Б.А.А. указали на то, что о совершении данных краж им стало известно от самого ФИО1, а К.В.В. и Б.А.А. видели часть похищенного имущества в гараже, к которому их привел ФИО1 Свидетель М.И.В. видела лестницу во дворе дома, где проживал ФИО1

Свидетели Б.З.В., Б.А.В. подтвердили, что в октябре 2018 года ФИО1 проживал в вышеуказанном доме, и до его появления в доме никакого чужого имущества в доме не было.

ФИО1 пояснял в ходе предварительного расследования, что дверь в магазин «Автохус» он вскрыл, отжав замок монтажкой. Из заключения эксперта следует, что замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия 24.07.2018 на территории магазина «Автохаус» по адресу: АДРЕС, на момент исследования неисправен (изогнута головка засова) и был взломан, путем динамического воздействия (удара) на преграду (о дверь), на которой он был установлен, или воздействия на дверь инструментом типа ломика, используемым в качестве рычага (т. 2 л.д. 2-4).

В ходе осмотра места происшествия от 12.10.2018 - АДРЕС обнаружены и изъяты электрические дрели в количестве 2 штук: в корпусе черного цвета без названия и дрель марки «RNT»в корпусе зеленого цвета, блок питания марки «Liteon»к ноутбуку, колонки марки «SVEN» в количестве 2 штук, клавиатура марки «K 120 Logtech», металлическая лестница по типу - «трансформер»(т. 3 л.д.108-115). В ходе осмотра предметов потерпевший М.В.В. опознал принадлежащее ему имущество (т.3 л.д. 142-151, 155-157).

При таких обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений как достоверность показаний вышеуказанных лиц, так и причастность ФИО1 к совершению данных преступлений.

У суда также не вызывают сомнений показания потерпевшего М.В.В. в части объема похищенного имущества и его стоимости.

Действия Г.И.ЮВ. по завладению имуществом потерпевшего М.В.В. носили тайный характер, так как подсудимый был уверен, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает. Незаконно завладев имуществомпотерпевшего М.В.В.,подсудимый ФИО1 распорядился им по своему усмотрению.

О совершении ФИО1 указанных преступлений группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют показания потерпевшего М.В.В., свидетеля М.Н.С,, указавших, что по записям с камер видеонаблюдения, установленных на территории их домовладения, оба преступления были совершены двумя лицами. В ходе осмотра места происшествия от 04.10.2018 - территории двора, расположенного по адресу: АДРЕС была скопирована видеозапись с камеры видеонаблюдения, в обзор которой попадает здание магазина «Автохаус» и гаража (т. 3 л.д. 77-80). Из протокола осмотра предметов от 18.01.2019 - видеозаписи от 04.10.2018 (т. 3 л.д. 81-83) следует, что в 01:38:10 часов дорогу АДРЕС перебегают двое парней. Затем, в 01:57:41 часов через дорогу обратно уже с металлической лестницей перебегает один парень. Затем в 02:04:03 часов через дорогу обратно возвращается все тот же парень, но уже без лестницы. В02:04:58 часов указанные парни обратно перебегают через автомобильную дорогу. ФИО1 также указывал, что хищение имущества из магазина «Автохаус» совершил с неизвестным ему лицом.

В судебном заседании также установлено, что кража имущества потерпевшего М.В.В. в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 40 минут 24.07.2018 была совершена подсудимым и иным лицом из гаражного бокса магазина «Автохаус»,расположенного по адресу: АДРЕС безусловно, являющегося помещением.В связи с этим, суд признает нашедшим в судебном заседании по указанному преступлению свое подтверждение квалифицирующего признака тайного хищения - «с незаконным проникновением в помещение».

С учетом заявления потерпевшего, его семейного и материального положения, суммы похищенного, ущерб в сумме 31 200 рублей для М.В.В. по кражеиз гаражного бокса магазина «Автохаус», суд находит, безусловно, значительным, в связи с чем, квалифицирующий признак тайного хищения «причинение значительного ущерба гражданину», нашедшим свое подтверждение.

Действия ФИО1 по хищению имущества М.Е.Ю. в период времени с 20 часов 14.08.2018 до 08 часов 16.08.2018 подлежат квалификации по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а по хищению имущества М.Е.Ю. в период времени с 18 часов 28.08.2018 до 09 часов 30 минут 29.08.2018 подлежат квалификации по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений также не признал. Однако о совершении указанных преступлений свидетельствуют признательные показания подсудимого в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, не отрицавшего факт хищений имущества потерпевшей М.Е.Ю., его явка с повинной, показания потерпевшей М.Е.Ю., свидетелей Г.А.Ю., Ф.В.П., М.А., П.В.Н., С.Н.В., Б.З.В., Б.А.В., Ч.Е.Н., К.В.В., Б.А.А., Е.А.Д., Н.Ю.Ю., материалы дела, исследованные в суде, не доверять которым, у суда оснований не имеется. 

Свидетели Ч.Е.Н., К.В.В., Б.А.А. указали на то, что о совершении данных краж им стало известно от самого ФИО1, а К.В.В. и Б.А.А. видели часть похищенного имущества в гараже, к которому их привел ФИО1 Свидетели Б.З.В., Б.А.В. подтвердили, что в октябре 2018 годаФИО1 проживал в вышеуказанном доме и до его появления в доме никакого чужого имущества в доме не было.

В ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: АДРЕС «ж» было зафиксировано отсутствие части забора длиной 27,6метра, прикрученного саморезами к двум металлическим профилям. Кроме того были обнаружены протекторы шин (т.2 л.д.62-66). В ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС «ж» было зафиксировано отсутствие металлической двери с кованым рисунком (т. 2 л.д. 173-179). 

Свидетель М.А. подтвердил приобретение 24 листов профнастила у ФИО4 17-18 августа 2018 года, а также приобретение у последнего металлической двери со стеклом и коваными элементами 29-30 августа 2018 г. Эти же обстоятельства подтвердил и свидетель П.В.Н., которому данные обстоятельства стали известны со слов М.А. Впоследствии у М.А. было изъято 12 цельных листов оцинкованного профнастила и 31 фрагмент листов профнастила различного размера (т.2 л.д.128,129-135) и металлическая дверь (т.3 л.д. 11-13, 16-18). В ходе осмотра места происшествия по месту проживания ФИО1 был обнаружен и изъят триммер фирмы «KRAFT» и тачка (т.3 л.д. 108-115). Потерпевшая М.Е.Ю. опознала принадлежащий ей триммер (т.3 л.д. 137-139) и металлическую дверь (т.3 л.д.11-13). При осмотре указанной двери М.Е.Ю. пояснила, что ее вес составляет 120 килограммов (т.3 л.д. 19-24).

При таких обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений как достоверность показаний вышеуказанных лиц, так и причастность ФИО1 к совершению данных преступлений.

У суда также не вызывают сомнений показания потерпевшей М.Е.Ю. в части объема похищенного имущества и его стоимости.

Действия ФИО1 по завладению имуществом потерпевшей М.Е.Ю. носили тайный характер, так как подсудимый был уверен, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает.Незаконно завладев имуществом потерпевшей М.Е.Ю.,подсудимый ФИО1 распорядился им по своему усмотрению.

О совершении ФИО1 хищения имущества М.Е.Ю. в период времени с 18 часов 28 августа 2018 до 09 часов 30 минут 29 августа 2018 группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют обстоятельства совершения преступления. Так, потерпевшаяМ.Е.Ю. заявила, что похищенная дверь была заводской и очень тяжелой, весом около 120 кг. На месте происшествия были обнаружены следы протекторов шин. Свидетель М.А. также пояснил, что проданную ему подсудимым дверь на свою машину он перекладывал вдвоем с ФИО1 Указанные обстоятельства, по мнению суда, безусловно, свидетельствуют о том, что данное преступление ФИО1 совершил в группе с неустановленным следствием лицом.

В судебном заседании также установлено, что кража имуществапотерпевшей М.Е.Ю..Ю. в период времени с 20 часов 14 августа 2018 до 08 часов 16 августа 2018 была совершена, в том числе, и из гаража,расположенного по адресу: АДРЕС «ж», а в период времени с 18 часов 28.08.2018 до 09 часов 30 минут 29.08.2018 была совершена подсудимым и иным лицом путем проникновения в недостороенный дом,безусловно, являющийся помещением.В связи с этим, суд признает нашедшим в судебном заседании по указаннымпреступлениям свое подтверждение квалифицирующего признака тайного хищения - «с незаконным проникновением в помещение».

С учетом заявления потерпевшей М.Е.Ю., ее семейного и материального положения, суммы похищенного, ущерб в сумме 28332 рубля и 39260 рублей для М.Е.Ю. суд находит, безусловно, значительным, в связи с чем, квалифицирующий признак тайного хищения «причинение значительного ущерба гражданину», нашедшим свое подтверждение.

Действия ФИО1 по хищению имущества Б.Е.А. в период времени с 21 часа05.10.2018 до 05 часов 15 минут 06.10.2018 подлежат квалификации по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении данного преступления не признал. Однако о совершении им указанного преступления свидетельствуют признательные показания ФИО1 в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, не отрицавшего факт хищений имущества потерпевшегоБ.Е.А.,его явка с повинной, показания потерпевшегоБ.Е.А.,свидетелей Ш.В.А., Н.С.А.,С.Н.В., М.И.В. Б.З.В., Ч.Е.Н., К.В.В., Б.А.А., М.А., материалы дела, исследованные в суде, не доверять которым, у суда оснований не имеется. 

В ходе осмотра места происшествия -по адресу: АДРЕС «в» было зафиксировано отсутствие металлической двери с элементами ковки (т. 3 л.д. 30-34). 

Свидетель М.А. подтвердил, что в в начале октября 2018 года ФИО1 предлагал ему купить металлическую дверь с коваными элементами.Впоследствии ходе осмотра места происшествия по месту проживания ФИО1 была обнаружена и изъята металлическая дверь с элементами художественной ковки (т.3 л.д.108-115). Потерпевший Б.Е.А. опознал принадлежащую ему дверь (т.3 л.д.166-167).

Ч.Е.Н., К.В.В., Б.А.А. указали на то, что о совершении данных краж им стало известно от самого ФИО1 Свидетель Б.З.В. подтвердила, что в октябре 2018 года ФИО1 проживал в вышеуказанном доме, и она видела в указанный период во дворе дома металлическую дверь, которая ее дочери не принадлежала.

При таких обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений как достоверность показаний вышеуказанных лиц, так и причастность ФИО1 к совершению данного преступления.

У суда также не вызывают сомнений показания потерпевшего Б.Е.А. в части объема похищенного имущества и его стоимости.

Действия ФИО1 по завладению имуществом потерпевшего Б.Е.А. носили тайный характер, так как подсудимый был уверен, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает.Незаконно завладев имуществом потерпевшего Б.Е.А.,подсудимый ФИО1 распорядился им по своему усмотрению.

О совершении ФИО1 указанного преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют обстоятельства совершения преступления. Так, потерпевший Б.Е.А. и свидетель Ш.В.А..заявили, что похищенная дверь была весом около 100 кг, и одному ее демонтировать было невозможно.Указанные обстоятельства, по мнению суда, безусловно, свидетельствуют о том, что данное преступление ФИО1 также совершил в группе с неустановленным следствием лицом.

В судебном заседании также установлено, что кража имущества потерпевшего Б.Е.А..была совершена подсудимым и иным лицом из гаража,расположенногопо адресу: АДРЕС «в», безусловно, являющегося помещением.В связи с этим, суд признает нашедшим в судебном заседании по указанному преступлению свое подтверждение квалифицирующего признака тайного хищения - «с незаконным проникновением в помещение».

Назначая подсудимому наказание за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает признание им вины в ходе предварительного расследования по всем преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, 

<

данные изъяты> частичное возвращение похищенного имущества потерпевшим М.В.В., Б.Е.А., М.Е.Ю., К.С.И.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в условиях опасного рецидива, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает иные данные о личности ФИО1, его возраст, семейное положение. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, совершившего преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях усиления контроля за его поведением, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФв исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФне имеется. 

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении наказания, суд также учитывает то, что преступления по настоящему приговору ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 26 июня 2009 года, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание подсудимому с применением положений ст. 70 УК РФ. 

Исковые требования потерпевших К.С.И., М.В.В. о возмещении причинённого им материального ущерба суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершения преступлений потерпевшим К.С.И., М.В.В. был причинен материальный ущерб, который выразился в сумме похищенного и не возвращенного имущества: К.С.И. - 41300 рублей; М.В.В. - 30500 рублей.Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1080, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в счёт возмещения материального ущербапользу потерпевших: К.С.И. - 41300 рублей; М.В.В. - 30500 рублей.

При рассмотрении заявленных потерпевшими М.Е.Ю. и Б.Е.А. исковых требований о возмещении причинённого им материального ущерба, учитывая, что необходимо исследования дополнительных доказательств и дополнительных расчетов в обоснование заявленных исковых требований, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ считает необходимым признать за гражданскими истцамиМ.Е.Ю. и Б.Е.А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества К.С.И.), п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества М.В.В. 24.07.2018), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества М.Е.Ю. с 14.08.2018 по 16.08.2018), п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества М.Е.Ю. с 28.08.2018 по 29.08.2018), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества М.В.В. 04.10.2018), п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Б.Е.А.), и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества К.С.И.) в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества М.В.В.24.07.2018),

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества М.Е.Ю. с 14.08.2018 по 16.08.2018), 

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества М.Е.Ю. с 28.08.2018 по 29.08.2018), 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества М.В.В. 04.10.2018), 

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Б.Е.А.) в виде двух лет лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 26 июня 2009 года и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ФИО1 в виде четырех лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время заключения его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 12 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колониистрогого режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.С.И. в счет возмещения материального ущерба 41300 (сорок одну тысячу триста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.В.В. в счет возмещения материального ущерба 30500 (тридцать тысяч пятьсот) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УК РФ признать за гражданскими истцамиМ.Е.Ю. и Б.Е.А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в Коркинский городской суд Челябинской области.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: след протектора колеса автомобиля, зафиксированный в гипсовом слепке, упакованный в бумажный пакет белого цвета, хранящийся в камере хранения ОМВД по Коркинскому району Челябинской области - уничтожить; видеозапись от 04.10.2018 с камер видеонаблюдения, установленных на территории, прилегающей к дому АДРЕС, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья С.И. Осташ

Приговор вступил в законную силу:07 октября 2019года.

Обжаловался, оставлен без изменения.

Секретарь суда: Л.Г. Кузенкова

Подлинник документа находится 

в уголовном деле № 1-78/2019 

УИД: 74RS0022-01-2019-000273-95 

Коркинского городского суда

Челябинской области