УИД 35RS0001-02-2023-005391-35

дело № 2-452/2024 (2-6128/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 22 февраля 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Опаричевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой К.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Проксимо» Й., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 

<

 > о расторжении договора купли-продажи,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки по мотиву того, что приобрела у ответчика по договору купли-продажи объектов недвижимости от 27.03.2023 земельный участок с кадастровым номером № с размещенным на нем садовым домиком с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 31.03.2023. Сопровождение сделки осуществлялось Агентством недвижимости «Этажи» (ООО «Проксимо»). До подписания договора купли-продажи она была уведомлена о том, что объекты недвижимости приобретены ФИО2 в браке, однако нотариально удостоверенное согласие ее Ц. на отчуждение объектов отсутствует. В связи с этим ответчик обязалась оформить данное согласие Ц. при первой же возможности. Между тем по настоящее время согласие Ц. ФИО2 не представлено, ввиду чего в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая отметка, которая не позволяет истцу в полном объеме осуществлять его права в отношении объектов недвижимости. На досудебную претензию ответчик не отреагировал.

Просила расторгнуть договор купли-продажи объектов недвижимости от 27.03.2023; взыскать с ответчика стоимость объектов недвижимости в полном объеме в размере 200 000 рублей; взыскать с ответчика стоимость услуг, оплаченных по Агентскому договору от 20.03.2023 № в сумме 21 000 рублей; возместить стоимость государственной пошлины, оплаченной за регистрацию перехода права собственности в размере 2 350 рублей; возместить моральный ущерб в размере 100 00 рублей; взыскать процент за пользование денежными средствами за период с момента регистрации перехода права собственности до дня подачи искового заявления в размере 12 252 рублей; возместить оплату государственной пошлины в размере 6 556 рублей 20 копеек.

Впоследствии исковые требования уточнила, уменьшила сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 12 252 рублей до 8 769 рублей 87 копеек, просила в связи с расторжением договора купли-продажи объекты недвижимости вернуть ФИО2. В остальной части исковые требования оставила без изменения.

Определением Череповецкого городского суда от 28.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Вологодской области.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования подержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила расторгнуть договор купли-продажи объектов недвижимости. Дополнительно пояснила, что заключению договора купли-продажи предшествовало заключение договора задатка. Сумму задатка в размере 30 000 рублей она перечислила до заключения договора, остальные денежные средства в размере 170 000 рублей – после совершения сделки. Требования договора ФИО2 исполнены, ключ от домика ей (истцу) передан в день сдачи документов на регистрацию в МФЦ. После регистрации сделки земельным участком и домиком она не пользовалась. Ее (истца) Ц. однажды ездил проведать объекты, поскольку до них дошли разговоры о том, что прежний собственник пользуется земельным участком, оказалось, никто не пользуется. Акт приема-передачи объектов недвижимости не составлялся, поскольку не было представлено оформленное согласие на продажу объектов недвижимости от Ц. истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (судебной повесткой, направленной по месту ее жительства, возвращенной отправителю за истечением срока хранения).

В судебном заседании представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Проксимо» (далее – ООО «Проксимо») по доверенности Й. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель третьего лиц Управления Росреестра по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (судебной повесткой), представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором оставил рассмотрение гражданского дела на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав объяснения истца ФИО1 и представителя третьего лица ООО «Проксимо» Й., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО2, с одной стороны («продавец»), и ФИО1, с другой стороны («покупатель») заключен договор от 27.03.2023 купли-продажи объектов недвижимости, по условиям которого покупатель за счет собственных средств покупает в собственность у продавца:

земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 600 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, кадастровый №;

садовый домик, находящийся по адресу: 

<

адрес> площадью 44 кв.м, кадастровый №.

Объекты недвижимости проданы по цене в размере 200 000 рублей, в том числе: садовый домик по цене 150 000 рублей; земельный участок по цене 50 000 рублей. Оплата объектов недвижимости покупателем произведена в следующем порядке: сумма в размере 30 000 рублей передана покупателем продавцу до подписания договора; оплата в размере 170 000 рублей произведена за счет собственных средств покупателя с использованием номинального счета ООО «Экосистема недвижимости М2», открытого в Банке ВТБ (ПАО). Денежные средства зачислены покупателем на номинальный счет не позднее одного рабочего дня с даты подписания договора.

Стороны договорились, что переход права собственности от продавца к покупателю не зависит от исполнения продавцом обязанности передать покупателю объекты недвижимости и подписания передаточного акта.

Стороны пришли к соглашению, что в случае признания судом договора недействительным или расторжения договора по причинам, возникшим по вине продавцов, продавец обязуется вернуть все полученное по сделке, а также возместить все причиненные убытки и расходы, связанных с приобретением объектов недвижимости (пункты 1.1, 1.3, 2.1, 5.4, 5.8 договора)

В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом представлены соглашение о задатке, заключенное 20.03.2023 между ФИО2 и ФИО1 на сумму 30 000 рублей, квитанция Банка ВТБ (ПАО) от 27.03.2023 о перечислении денежных средств в размере 170 000 рублей ООО «Экосистема недвижимости М2», платежное поручение от 03.04.2023 о переводе денежных средств от ООО «Экосистема недвижимости М2» ФИО2

Право собственности ФИО1 на спорные земельный участок и садовый домик зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 31.03.2023. 

В представленных выписках из Единого государственного реестра недвижимости содержится информация о том, что на государственную регистрацию сделки, права, ограничения права не представлено согласие Ц. ФИО2, необходимое в силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 29.12.2005 № 223-ФЗ «Семейный кодекс Российской Федерации».

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает стороны указать в договоре продажи недвижимости данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

На основании норм статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2). 

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение в требуемой форме по всем существенным условиям договора. Таковыми являются условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Толкование приведенных норм материального права, регулирующих заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, в их системной связи с общими нормами о договоре, позволяет сделать вывод, что к существенным условиям договора купли-продажи от 27.03.2023, без согласования которых он считался бы незаключенным, относятся: данные, которые позволяют определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче по договору, в том числе данные о его расположении на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации); условие о цене передаваемого объекта недвижимости (пункт 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Суд, проанализировав вышеуказанные положения закона, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Истец ФИО1 основывает свои требования о расторжении договора купли-продажи на том, что ответчиком ФИО2 после совершения сделки длительное время не представлено нотариально удостоверенное согласие Ц. на распоряжение спорными объектами, являющимися общим имуществом Ц., полагая, что данное нарушение является существенным нарушений условий договора.

Между тем, как отмечено выше, к существенным нарушениям условиям договора купли-продажи относятся данные, которые позволяют определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче по договору, а также условие о цене передаваемого объекта недвижимости (пункт 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно представленным в материалы дела доказательствам сторонами оспариваемого договора существенные условия договора, по которым было достигнуто соглашение, исполнены: ФИО1 осуществлена в полном объеме оплата по договору, ФИО2 – передача земельного участка и садового домика. Факт передачи ответчиком объектов недвижимости истцу подтверждается передачей ключа от садового домика, а также отношением истца к данным объектам как своим собственным, что следует из данного им в судебном заседании объяснения. 

Истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств существенного по смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушения договора со стороны ответчика не представлено. 

Суд, с учетом вышеизложенного, учитывая положения части 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, в силу которой при совершении одним из Ц. сделки по распоряжению общим имуществом Ц. предполагается, что он действует с согласия другого Ц., а сделка, совершенная одним из Ц. по распоряжению общим имуществом Ц., может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого Ц. только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого Ц. на совершение данной сделки; принимая во внимание то обстоятельство, что в договоре купли-продажи не содержится условия о представлении ответчиком нотариально удостоверенного согласия Ц. на распоряжение спорными объектами, об отсутствии которого истцу было известно до заключения договора; исходя из понятия существенного нарушения договора, содержащегося в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что непредставление ФИО2 вышеприведенного согласия нельзя признать достаточным основанием для расторжения договора купли-продажи объектов недвижимости от 27.03.2023.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения основного требования, заявленного ФИО1, суд не усматривает оснований и для удовлетворения производных от названного требований, в том числе требований о взыскании убытков и процентов за пользование денежными средствами.

Руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (

<

 >) к ФИО2 

<

 > (

<

 >) о расторжении договора купли-продажи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Опаричева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.