Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2019 г. 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием: истца ФИО1, представителей истца ФИО9, ФИО10, ответчика ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО5, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе в натуре доли жилого дома, перераспределении границ земельных участков, определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3, ФИО5 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску ФИО1 обратилась в суд с требованиями, с учетом уточнения, о выделении в ее собственность части жилого дома, состоящую из помещений: № (жилая лит. А) площадью 16,2 кв.м., № (кухня, лит. А) площадью 5,6 кв.м., № (душевая, лит. А) площадью 4,6 кв.м., № (веранда, лит. а) площадью 15,6 кв.м., № (туалет, лит. площадью 1,2 кв.м.), № (балкон, лит. а3) площадью 0,5 кв.м., № (помещение лит. а2) площадью 12,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с прекращением права общей долевой собственности, а также об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010137:107 в соответствии с вариантом № экспертного заключения (вариант №), об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 50:21:0010128:169 (вариант №) по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие истице на праве собственности в соответствии с разделом дома.

В обоснование требований приводит следующее. Истица является собственником ? доли жилого дома и двух земельных участков при доме, расположенных по вышеуказанному адресу. В настоящее время ей необходимо оформить надлежащим образом часть жилого дома, выделив его в отдельное домовладение для пользования имуществом. Самовольные строения на земельном участке ею построены не были. Кроме того, при доме имеются земельные участки, границы которого установлены ранее. 

ФИО4 обратилась со встречными исковыми требованиями, в которых, с учетом уточнения, просит определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером 50:21:0000000:6482 следующим образом: в пользование ФИО4, ФИО3 и ФИО5 выделить комнату № (лит. А) площадью 16,2 кв.м., комнату № (лит. А) площадью 6,0 кв.м., веранду № (лит. а) площадью 15,6 кв.м., балкон № (лит. а3) площадью 0,5 кв.м, помещение № (лит. а2) площадью 15,2 кв.м.; в пользование ФИО1 выделить комнату № (лит. А) площадью 11,0 кв.м., комнату № (лит. А1) площадью 9,0 кв.м., шкаф № (лит. а4) площадью 0,9 кв.м., веранду № (лит. а4) площадью 10,0 кв.м.; общем пользовании оставить душевую № (лит. А) площадью 4,0 кв.м., туалет № (лит. А) площадью 0,7 кв.м., кухня № (лит. А) площадью 5,6 кв.м.

В обоснование иска указывает, что она является собственником 1/3 доли земельного участка для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 50:21:0010137:108 общей площадью 300 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>. Сособственниками данного земельного участка являются ФИО3 (1/3 доля в праве) и ФИО5 (1/3 доля в праве). Также она является собственником 1/6 доли смежного с указанным выше земельным участком земельного участка для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 50:21:0010128:169 общей площадью 273 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, уч.6/2. Сособственниками данного участка являются ФИО1 (1/2 доля в праве), ФИО3 (1/6 доля в праве) и ФИО5 (1/6 доля в праве). Помимо земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010128:169, смежным с земельным участком с кадастровым номером 50:21:0010137:108 является земельный участок с кадастровым номером 50:21:0010137:107, принадлежащий ФИО1 Также истица является собственником 1/12 доли жилого дома со служебными постройками и сооружениями с кадастровым номером 50:21:0000000:6482, общей площадью 54,5 кв.м., инв.№, лит. А-а-а1, Г1, Г2-Г3, адрес: 

<

адрес>. Сособственниками данного жилого дома являются ФИО1 (1/2 доля в праве), ФИО3 (1/3 доля в праве) и ФИО5 (1/12 доля в праве). Указанный жилой дом расположен на двух земельных участках: с кадастровым номером 50:21:0010137:108 и с кадастровым номером 50:21:0010137:107. Считает, что реальный раздел домовладения по предложенному ФИО1 и описанному экспертом варианту невозможен по следующим причинам: отсутствие у остальных содольщиков материальной возможности исполнить решение; несоразмерные материальные расходы на реконструкцию; превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые; вариант раздела представлен с отступлением от равенства долей с компенсационными выплатами, что невозможно реализовать ввиду отсутствия согласия органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетнего содольщика ФИО5 ФИО4, ФИО3 и ФИО5 всегда пользовались двумя комнатами в спорном жилом доме: в соответствии с техническим паспортом комната № площадью 6,30 кв.м. и комната № площадью 17,10 кв.м. В указанных помещениях имеются личные вещи истца и ответчиков ФИО22, доли в праве собственности на жилой дом наследовались от наследодателей, которые и пользовались данными комнатами.

ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Возражала против удовлетворения встречного искового заявления.

Представители ФИО1 по доверенности ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание явились, требования своего доверителя поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Также возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 по доверенности, в судебное заседание явилась. Против удовлетворения первоначальных требований возражала. Встречные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ФИО4 ФИО12 в судебное заседание явилась, поддержала требования своего доверителя, настаивала на их удовлетворении. Возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований. Не возражала против удовлетворения требования ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 50:21:0010128:169, однако, просила определить этот порядок в соответствии с вариантом № экспертного заключения, описанного в письменных пояснениях.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала требования своего доверителя, настаивала на их удовлетворении. Возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Ответчик ФИО20, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на первоначальные исковые требования, которыми просила в их удовлетворении отказать.

Привлеченное к участию в деле Управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Ленинскому муниципальному району своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками жилого дома со служебными постройками и сооружениями с кадастровым номером 50:21:0000000:6482, общей площадью 54,5 кв.м., инв.№, лит. А-а-а1, Г1, Г2-Г3, адрес: 

<

адрес>, являются ФИО1 (1/2 доля в праве), ФИО4 (1/12 доля в праве), ФИО3 (1/3 доля в праве) и несовершеннолетний ФИО5 (1/12 доля в праве), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При указанном выше домовладении расположены три земельных участка: с кадастровым номером 50:21:0010137:107, с кадастровым номером 50:21:0010137:108 и с кадастровым номером 50:21:0010128:169, что не оспаривается сторонами по делу.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010137:107, площадью 300 кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктах, расположенного при вышеуказанном домовладении по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

Собственниками земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 50:21:0010137:108 общей площадью 300 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов при вышеуказанном домовладении по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО4 (доля в праве 1/3), ФИО3 (1/3 доля в праве) и несовершеннолетний ФИО5 (1/3 доля в праве), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

Собственниками земельного участка для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 50:21:0010128:169 общей площадью 273 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, уч.6/2, являются ФИО1 (1/2 доля в праве), ФИО4 (1/6 доля в праве), ФИО3 (1/6 доля в праве) и несовершеннолетний ФИО5 (1/6 доля в праве), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

Указанный выше жилой дом расположен на двух земельных участках: с кадастровым номером 50:21:0010137:108 и с кадастровым номером 50:21:0010137:107, что также не оспаривается сторонами по делу.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

По делу проведена комплексная строительно-техническая, землеустроительная и оценочная экспертиза. Из Заключения эксперта № ССТЭ-93-СТ-ПОО-02-19 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами ООО «СТ-ЭКСПЕРТ», усматривается следующее.

На основании проведенного исследования экспертом определено, что объектами раздела (выдела) являются: 1. земельный участок с К№ площадью 440 кв.м (273 кв. м по сведениям ЕГРН); 2. жилой дом А, А1, а, а2, а3, а4, Г1, у, д, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По результатам визуально-инструментального обследования, экспертом определено, что площадь жилого дома А, А1, а, а2, а3, а4, расположенного по адресу: 

<

адрес> учетом всех помещений составляет 94,7 кв.м, в том числе жилая - 42,2 кв.м. По результатам обследования, опроса сторон и анализа материалов дела, экспертом определено, что фактический порядок пользования жилым домом А, А1, а, а2, а3, а4, расположенным по адресу: 

<

адрес> между сторонами не сложился.

По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что раздел в натуре между собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> невозможен без производства работ по реконструкции, перепланировке и переустройству помещений.

Варианты раздела (выдела доли) жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, варианты уточнения границ земельных участков при нем с учетом мнения ответчиков - ФИО5, ФИО3, ФИО4 экспертом не разрабатываться, т.к. по результатам опроса сторон и анализа материалов дела, экспертом определено, что ФИО4 против раздела жилого дома и земельных участков, варианты и мнения ответчиков по исследуемому вопросу не представлены.

Экспертом на листе № п. 4 Графическая часть представлен вариант выдела доли жилого дома с учетом мнения истца ФИО1 (см. п.7.16. Приложение №).

Согласно данному варианту в собственность ФИО1 выделяется часть жилого дома (которая образует объект недвижимого имущества – жилое помещение 

<

адрес>) площадью всех частей здания 55,7 кв.м (что эквивалентно 557/913 (ориентировочно 61%) доле от площади жилого дома после раздела), жилой площадью 27,6 кв.м. (выделена розовым цветом), состоящая из следующих помещений: № (жилая, лит. А) площадью 16,2 кв.м., № (кухня, лит. А) площадью 5,6 кв.м., № (душевая, лит. А) площадью 4,6 кв.м., № (веранда, лит. а) площадью 15,6 кв.м., № (туалет, лит. А) площадью 1,2 кв.м., № (балкон, лит. а3) площадью 0,5 кв.м., № (помещение, лит. а2) площадью 12,0 кв.м.

В общую долевую собственность часть жилого дома в долях ФИО4 – 1/6 долей, ФИО3 - 2/3 долей, ФИО5 - 1/6 долей (которая образует объект недвижимого имущества – жилое помещение 

<

адрес>) площадью всех частей здания 35,6 кв.м (что эквивалентно 356/913 (ориентировочно 39%) доле от площади жилого дома после раздела), жилой площадью 24,7 кв.м (выделена голубым цветом) состоящая из следующих помещений: № (жилая, лит. А) площадью 11,0 кв.м., № (кухня, лит. А1) площадью 9,0 кв.м., № (шкаф, лит. а4) площадью 0,9 кв.м., №(веранда, лит. а4) площадью 10,0 кв.м., № (душевая, лит. А) площадью 4,0 кв.м., № (туалет, лит. А) площадью 0,7 кв.м.

По результатам проведенного исследования, экспертом определен размер денежной компенсации за отступление от размера идеальных долей при разделе (выделе) жилого дома (расчет - см.п.2.1.6. «Определение размера компенсации при разделе (выделе) доли жилого дома»): компенсация ФИО1 в пользу ответчика ФИО4 составляет 28767 (Двадцать восемь тысяч семьсот шестьдесят семь рублей 00 копеек) рубль; компенсация от ФИО1 в пользу ответчика ФИО3 составляет 115067 рублей (Сто пятнадцать тысяч шестьдесят семь рублей 00 копеек); компенсация от ФИО1 в пользу ответчика ФИО5 составляет 28767 рублей (Двадцать восемь тысяч семьсот шестьдесят семь рублей 00 копеек).

Для осуществления раздела жилого дома требуется произвести работы: 1. по реконструкции помещения в мансардном этаже (пом. 12, лит. а2) с целью структурного обособления каждой из частей жилого дома (помещения квартиры не должны располагаться над и под помещениями других собственников); 2. по зашивке дверного проема между кухней (пом. 8, лит. А) и душевая (пом.6, лит. А) с целью структурного обособления каждой из частей жилого дома (эксперт условно присваивает образованным частям жилого дома назначения 

<

адрес> (см. лист 2, п.4. Графическая часть); 3. по зашивке дверного проема между жилой (пом. 2, лит. А) и жилой (пом.1, лит. А) с целью структурного обособления каждой из частей жилого дома (эксперт условно присваивает образованным частям жилого дома назначения 

<

адрес> (см. лист 2, п.4. Графическая часть); 4. выполнить комплекс работ для устройства изолированных систем отопления новообразованных частей жилого дома (

<

адрес>) в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого вида работам; 5. произвести изменение назначения жилой (пом. 3; лит. А1;) на назначение кухня (пом. 3; лит. А1) путем его переустройства с целью его оборудования бытовой газовой плитой, раковиной и газовым водонагревательным котлом, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого вида работам, с целью обеспечения новообразованной части жилого дома (

<

адрес>) минимальным составом помещений (газифицированной кухней); 6. осуществить обособленное подключение (технологическое присоединение) новообразованной части жилого дома (

<

адрес>; см. лист 2, п.4. Графическая часть) к сети газоснабжения, путем устройства индивидуального ввода в помещение кухни (пом. 3, лит. А1; см. лист 2, п.4. Графическая часть), в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого вида работам; 7. осуществить обособленное подключение (технологическое присоединение) новообразованной части дома (

<

адрес>; см. лист 2, п.4. Графическая часть) к сети электроснабжения, путем устройства индивидуального ввода в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого вида работам; 8. по перепланировке помещения жилая (пом.9, лит. А), в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого вида работам, с целью образования за счет его площади новых помещений душевой (пом. 9, лит. А; см. лист 2, п.4. Графическая часть) и туалета (пом. 13, лит. А; см. лист 2, п.4. Графическая часть); 9. по переустройству новообразованных помещений ванна (пом. 9, лит. А; см. лист 2, п.4. Графическая часть) и туалета (пом. 11, лит. А; см. лист 2, п.4. Графическая часть) с целью их оборудования ванной (или душем), раковиной и туалетом, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого вида работам, с целью обеспечения новообразованной части жилого дома (

<

адрес>) минимальным составом помещений (сан.узлом с туалетом, душем и раковиной); 10. осуществить обособленное подключение (технологическое присоединение) новообразованной части дома (

<

адрес>; см. лист 2, п.4. Графическая часть) к сети водоснабжения, путем устройства индивидуального ввода, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого вида работам; 11. осуществить обособленное подключение (технологическое присоединение) новообразованной части дома (

<

адрес>; см. лист 2, п.4. Графическая часть) к сети водоотведения, путем устройства индивидуального вывода, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого вида работам.

При этом на основании опыта аналогичных исследований экспертами отмечено, что ориентировочная стоимость работ по реконструкции, перепланировке и переустройству (в том числе стоимость работ по подключению инженерных сетей) может составить от 500 до 900 тыс. руб. Расчет стоимости работ и материалов необходимых для производства раздела жилого дома экспертом не выполняется, т.к. соответствующие вопросы перед экспертом не поставлены.

Рыночная стоимость жилого дома А, А1, а, а2, а3, а4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на дату проведения оценки составила: 1 568 000 (Один миллион пятьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей.

В ходе проведенного исследования (см.п.2.1.1 – п.ДД.ММ.ГГГГ По Вопросам №) экспертом определено, что: фактическая площадь земельного участка составляет 879 кв.м; жилой дом, который является объектом раздела (находится в общей долевой собственности), за исключением части веранды (лит. а) и балкона (лит. а3) располагается в пределах земельного участка с К№, принадлежащего истице; часть веранды (лит. а) и балкона (лит. а3) жилого дома, который является объектом раздела (находится в общей долевой собственности), располагается в пределах земельного участка с К№, принадлежащего ФИО5, ФИО3, ФИО4 

На основании проведенного исследования (п.2.1.8. «Исследование возможности раздела (выдела) земельного участка») экспертом определено, что раздел (выдел) земельного участка с К№ площадью 440 кв.м (273 кв.м по сведениям ЕГРН) не возможен; возможно определение порядка пользования участком.

Вариант № установления порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 50:21:0010128:169 экспертом разрабатываются с учетом долей сторон в праве на земельный участок (правоустанавливающих документов). Вариант № установления порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 50:21:0010128:169 экспертом отражен на Листе 4, п.4 Графическая часть. Согласно данному варианту: часть земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010128:169 площадью 93 кв.м (31/91 (ориентировочно 34%) от площади земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010128:169 согласно сведениям ЕГРН) в одном контуре (ЧЗУ1) выделяется в пользование истцу - ФИО1; часть земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010128:169 площадью 93 кв.м (31/91 (ориентировочно 34%) от площади земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010128:169 согласно сведениям ЕГРН) в одном контуре (ЧЗУ2) выделяется в пользование ответчикам - ФИО4, ФИО3, ФИО5; часть земельного участка (с находящимися на ней хозяйственными постройками, в т.ч. лит Г1, у, д) с кадастровым номером 50:21:0010128:169 площадью 87 кв.м (29/91 (ориентировочно 32%) от площади земельного участка (273 кв.м) с кадастровым номером 50:21:0010128:169 согласно сведениям ЕГРН) в одном контуре (ЧЗУ3) выделяется в общее пользование истцу - ФИО1, ответчикам - ФИО4, ФИО3, ФИО5

По результатам проведенного исследования (см. п. 2.1.6. «Определение фактической границы земельного участка (и контура жилого дома), фактического порядка пользования объектами»), экспертом определено, что: местоположение кадастровых границы земельных участков с кадастровым номером 50:21:0010137:107 и кадастровым номером 50:21:0010137:108 определено без учета фактического местоположения жилого дома; причиной выявленного несоответствия фактических и кадастровых границ может являться реестровая (кадастровая) ошибка; для устранения выявленного несоответствия экспертом далее разрабатываются варианты уточнения сведений о границах земельных участков с К№ и К№.

Экспертом на листе № п. 4 Графическая часть представлен вариант № уточнения границ земельных участков с кадастровым номером 50:21:0010137:108 и 50:21:0010137:107 с учетом мнения истца ФИО1 (см. п.7.16. Приложение №). Вариант № уточнения сведений ЕГРН о границе земельного участка предполагает: уточнить сведений ЕГРН о границе земельного участка с К№ площадью 300 кв.м, находящегося в собственности ФИО1, с образованием двух контуров (двухконтурный земельный участок) (см. лист 5, п.4. Графическая часть) с учетом представленного выше в п. 2.1.5 варианта № раздела (выдела доли) жилого дома; уточнить сведений ЕГРН о границе земельного участка с К№ площадью 300 кв.м находящегося в собственности ФИО4, ФИО3, ФИО5 (см. лист 5, п.4. Графическая часть) с учетом представленного выше в п. 2.1.5 варианта № раздела (выдела доли) жилого дома; установить сервитут в пользу истца ФИО1 на земельном участке ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО5 с К№, необходимого для прохода к контуру уточненного (в уточненных границах) земельного участка с К№, не имеющему непосредственного доступа с территорий общего пользования (см. лист 5, п.4. Графическая часть).

Экспертом на листе № п. 4 Графическая часть представлен вариант № уточнения границ земельных участков с кадастровым номером 50:21:0010137:108 и 50:21:0010137:107. Вариант № уточнения сведений ЕГРН о границе земельного участка предполагает: уточнить сведения ЕГРН о границе земельного участка с К№ площадью 300 кв.м, находящегося в собственности ФИО1 (см. лист 6, п.4. Графическая часть); уточнить сведения ЕГРН о границе земельного участка с К№ площадью 300 кв.м находящегося в собственности ФИО4, ФИО3, ФИО5 (см. лист 6, п.4. Графическая часть); прекратить право собственности ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО5 на жилой дом А, А1, а, а2, а3, а4, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности истца ФИО1 и на жилой дом А, А1, а, а2, а3, а4, расположенного по адресу: 

<

адрес>; истцу ФИО1 выплатить в пользу ответчиков компенсации в соответствии с их долями в праве собственности на указанный жилой дом (см. Таблица 9): ФИО4 – 130667 руб. (Сто тридцать тысяч шестьсот шестьдесят семь рублей 00 копеек); ФИО3 – 522667 руб. (Пятьсот двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят семь рублей 00 копеек); ФИО5 – 130667 руб. (Сто тридцать тысяч шестьсот шестьдесят семь рублей 00 копеек).

В соответствии с представленными специалистами ООО «СТ-Эксперт» в материалы дела письменными пояснениями исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возникновением вопросов экспертом пояснено следующее. По вопросам № (см. п. 2.1. По вопросам №): по результатам проведенного исследования, экспертом определено, что раздел в натуре между собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> невозможен без производства работ по реконструкции, перепланировке и переустройству помещений. Экспертом на листе № (см. Приложение) представлен вариант порядка пользования жилым домом (Лит. А, А1, а, а2, а3, а4) по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленному варианту: в пользование ответчикам ФИО4, ФИО3, ФИО5 выделяется часть жилого дома (Лит. А, а, а3, а2) площадью всех частей здания 53.5 кв.м, жилой площадью 22.2 кв.м., (выделена голубым цветом см. Приложение) состоящая из следующих помещений: № (жилая, лит. А) площадью 16.2 кв.м., № (жилая, лит. А) площадью 6.0 кв.м., № (веранда, лит. а) площадью 15.6 кв.м., № (балкон, лит. а3) площадью 0.5 кв.м., № (помещение, лит. а2) площадью 15.2 кв.м.

В пользование истцу ФИО1 выделяется часть жилого дома (Лит. А, А1, а4) площадью всех частей здания 30,9 кв.м, жилой площадью 20,0 кв.м (выделена розовым цветом см. Приложение) состоящая из следующих помещений: № (жилая, лит. А) площадью 11.0 кв.м., № (жилая, лит. А1) площадью 9.0 кв.м., № (шкаф, лит. а4) площадью 0.9 кв.м., № (веранда, лит. а4) площадью 10.0 кв.м.

В общее пользование истцу ФИО1 и ответчикам ФИО4, ФИО3, ФИО5 выделяется часть жилого дома (Лит. А) площадью всех частей здания 10,3 кв.м (выделена синим цветом см. Приложение) состоящая из следующих помещений: № (душевая, лит. А) площадью 4.0 кв.м., № (туалет, лит. А) площадью 0,7 кв.м., № (кухня, лит. А) площадью 5.6 кв.м.

Вариант установления порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 50:21:0010128:169 экспертом отражен на Листе 8 (см. Приложение).

Согласно данному варианту: часть земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010128:169 площадью 136 кв.м (1/2 от площади земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010128:169 согласно сведениям ЕГРН) в одном контуре (ЧЗУ1) выделяется в пользование истцу - ФИО1 (выделена розовым цветом см. Приложение); часть земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010128:169 площадью 136 кв.м (1/2 от площади земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010128:169 согласно сведениям ЕГРН) в одном контуре (ЧЗУ2) выделяется в пользование ответчикам - ФИО4, ФИО3, ФИО5 (выделена голубым цветом см. Приложение). Описание и координаты характерных (поворотных) точек границ частей земельных участков по данному варианту установления порядка пользования приведено в ФИО21

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО13 (генеральный директор ООО «СТ-ЭКСПЕРТ»; инженер по специальности "Промышленное и гражданское строительство"; удостоверение о повышении квалификации по программе «Обследование зданий и сооружений»; кадастровый инженер - квалификационный аттестат кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ; удостоверение о повышении квалификации по программе «Актуальные вопросы законодательства в области кадастровой деятельности»; свидетельство о членстве (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в АСО «Объединение профессионалов кадастровой деятельности» (рег. номер в гос. реестре саморегулируемых организаций кадастровых инженеров № от ДД.ММ.ГГГГ) и включении в реестр членов; стаж экспертной деятельности 4 года), который пояснил, что раздел домовладения без производства работ по перепланировке, реконструкции и переустройству невозможен. Также указал, что в результате какого-либо раздела жилой дом будет носить статус жилого дома блокированной застройки.

В силу статьи 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из установленных обстоятельств, имеющих юридическое значение, при этом, что ни одно из доказательств, в том числе документы с изложением мнения специалистов, заключения экспертов, не имеет для суда заранее установленной силы. Все доказательства оцениваются судом по существу в их совокупности (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1102-0, определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2382-0, определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 305-ЭС15-1819, А40-8084/2012, от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 301-ЭС14-9021, А43-11824/2013).

Заключение экспертов с учетом письменных пояснений суд находит достоверным, выводы специалистов мотивированы и обоснованы, их квалификация сомнений у суда не вызывает, специалисты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Между тем, суд приходит к выводу о невозможности выдела доли ФИО1 в натуре по следующим причинам.

В силу положений пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся самостоятельные целые вещи, такие как здание, сооружение, объекты незавершенного строительства, исключение предусмотрено только в отношении помещений и машино-мест (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Часть жилого дома не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

При этом сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Таким образом, часть жилого дома представляет собой не что иное, как помещение (совокупность помещений - комнат и подсобных помещений в жилом доме), являющееся конструктивной частью здания (его неотъемлемой частью).

При этом отнесение такого помещения к части здания не влияет на изменение его характеристик в качестве такового и не наделяет его признаками отдельно стоящего здания.

В письме Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-

<

адрес> «О рассмотрении обращения» указана следующая позиция. В случае если в отношении здания в силу его архитектурно-конструктивных особенностей не может быть осуществлен раздел, следует принимать во внимание, что здание, являясь объектом капитального строительства, может быть реконструировано таким образом, чтобы его раздел стал возможным.

В силу положений Закона № 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, а также с учетом пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

Порядок осуществления реконструкции объектов капитального строительства регулируется положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). При этом следует учитывать, что упрощенная процедура согласования органами власти строительства (реконструкции) предусмотрена законодательством в отношении строений, располагаемых на садовых и дачных земельных участках (не требуется разработки проектной документации и получения разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию), объектов индивидуального жилищного строительства (не требуется разработки проектной документации и получения разрешения на ввод в эксплуатацию). В отношении жилых домов блокированной застройки согласование органами власти строительства (реконструкции) осуществляется в общем порядке, предусмотренном статьями 48, 49, 51, 55 ГрК РФ (требуется подготовка проектной документации, получение разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию).

Минэкономразвития России в указанном письме обратил особое внимание, что решая вопрос о разделе здания, необходимо одновременно решать вопрос относительно того, возможно ли осуществление указанных действий на земельном участке, на котором расположено соответствующее здание (с учетом, например, требований к минимальному размеру земельного участка), а также соотносятся ли указанные действия с видом разрешенного использования такого земельного участка.

Учитывая изложенное, для того, чтобы разделить в натуре (индивидуальный жилой дом), может потребоваться осуществить в установленном законом порядке его реконструкцию, в результате которой будет создано здание "жилой дом блокированной застройки".

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что для реализации раздела спорного жилого дома по представленному варианту необходимо оформление в установленном законом порядке проектной документации, разрешения на реконструкцию, в результате которой будет образован объект - жилой дом блокированной застройки. Оформленные в установленном законодательством порядке проектная документация и разрешение на реконструкцию в материалы дела не представлены.

Кроме того, виды разрешенного использования земельных участков с кадастровым номером 50:21:0010137:107 и с кадастровым номером 50:21:0010137:108, на которых расположен спорный жилой дом (личное подсобное хозяйство) не предполагает размещение на указанных земельном участке такого объекта, как жилой дом блокированной застройки.

Исходя из представленного Заключения эксперта № ССТЭ-93-СТ-ПОО-02-19 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами ООО «СТ-ЭКСПЕРТ», следует, что в целях реализации принципа автономности двух объектов, некоторые жилые комнаты в результате реконструкции становятся нежилыми: произвести изменение назначения жилой (пом. 3; лит. А1;) на назначение кухня (пом. 3; лит. А1) путем его переустройства с целью его оборудования бытовой газовой плитой, раковиной и газовым водонагревательным котлом, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого вида работам, с целью обеспечения новообразованной части жилого дома (

<

адрес>) минимальным составом помещений (газифицированной кухней); по перепланировке помещения жилая (пом.9, лит. А), в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого вида работам, с целью образования за счет его площади новых помещений душевой (пом. 9, лит. А; см. лист 2, п.4. Графическая часть) и туалета (пом. 13, лит. А; см. лист 2, п.4. Графическая часть).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений), поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, раздел спорного жилого дома по представленному варианту невозможен виду несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения.

Также следует отметить и тот факт, что в результате требуемого раздела будет уменьшена доля в праве собственности на объект несовершеннолетнего ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что фактически приведет к изъятию части принадлежащего несовершеннолетнему недвижимого имущества, что не будет отвечать его интересам.

Как следует из буквального толкования требований ст. 252 ГК РФ, - участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения, - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования собственника выделенной доли, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Более того, применение п. 4 ст. 252 ГК РФ в отношении участников долевой собственности, которые не заявляют требований о выделе доли, допускается в исключительных случаях и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-В11-134).

Вместе с тем, в настоящем случае оснований для применения п. 4 ст. 252 ГК РФ как способа защиты прав ФИО1 не имеется, поскольку сособственник 1/12 доли спорного жилого дома ФИО5 является несовершеннолетним (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). В силу своего возраста своих прав на принадлежащее ему имущество реализовать не может. ФИО5 не заявлял требований о выделении его доли.

Наличие у несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/12 доли в собственности спорного жилого дома само по себе прав и законных интересов ФИО1 не нарушает.

Из смысла ст. 38 Конституции РФ следует, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст. 26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Согласно ст. 60 ГК РФ, ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Представитель органа опеки и попечительства оставил решение на усмотрение суда, не ущемляя прав несовершеннолетнего ФИО5

Исходя из положений ч. 1 ст. 65 СК РФ, п. 1 ст. 28 ГК РФ, п. 2 ст. 37 ГК РФ, законный представитель несовершеннолетнего ребенка не вправе давать согласие на совершение сделок по отчуждению, сделок, влекущих отказ от принадлежащих несовершеннолетнему прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества несовершеннолетнего.

Установлено, что законный представитель ФИО5 – ФИО20 возражает против удовлетворения иска ФИО1, возражает против раздела спорного домовладения с отступлением от равенства долей с выплатой ФИО5 компенсации. 

Таким образом, учитывая заключение эксперта о невозможности раздела в натуре жилого дома без производства работ по реконструкции, перепланировке и переустройству помещений, учитывая несоизмеримые материальные расходы на необходимую для реализации варианта раздела реконструкцию объекта недвижимого имущества, учитывая отсутствие в материалах дела надлежащим образом оформленной проектной документации и разрешения на реконструкцию объекта, учитывая вид разрешенного использования земельных участков, на которых расположен спорный объект, не предполагающий размещение на них жилого дома блокированной застройки, учитывая отсутствие оснований для применения п. 4 ст. 252 ГК РФ как способа защиты прав ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности реального раздела в натуре жилого дома с кадастровым номером 50:21:0000000:6482, расположенного по адресу: 

<

адрес>. А, соответственно, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о выделе доли в натуре из общего домовладения.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010137:107, принадлежащий ей на праве собственности в соответствии с вариантом № экспертного заключения, поскольку не находит оснований для образования земельного участка, предусмотренных главой I.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

В силу части 2 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

По делу установлено, что собственники жилого дома с кадастровым номером 50:21:0000000:6482, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решений о перераспределении земельных участков не принимали, соглашения о перераспределении земельных участков не заключали.

Следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку между собственниками смежных земельных участков отсутствует соглашение о перераспределении земельных участков, а требование о выделе доли дома с прекращением права долевой собственности удовлетворению не подлежит.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ФИО1 требования об определении границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010128:169 по варианту № экспертного заключения, с учетом положений пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8, невозможность выдела доли из имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, в том числе и в случае, указанном в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Также суд, с учетом тех же положений, приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО4 встречных исковых требований об определении порядка пользования жилым домом.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО14 и ФИО15, которые каждая в отдельности пояснили суду, что являются родственниками сторон по делу (тети ФИО1), живут по соседству, знают сторон и ни раз бывали в доме. Знали наследодателей сторон по делу, пояснили, что изначально наследодатель ответчиков по первоначальному иску ФИО2, а затем и ответчики по первоначальному иску пользуются двумя комнатами в доме (при заходе с улицы слева и прямо), там они хранят личные вещи. ФИО1 на участке практически не появляется, домом почти не пользуется.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО16 и ФИО17, которые пояснили суду, что знаю сторон по делу, приходятся ФИО1 дальними родственниками. Каждый из них в отдельности показали суду, что приезжали в дом по 

<

адрес> последний раз в 2017 году. Пояснили, что в разные периоды времени в двух комнатах с фасадной стороны дома проживала ФИО2совместно с их тетей.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания не противоречат друг другу, материалам дела, как и не противоречат пояснениям сторон по делу.

В материалы дела также представлено решение Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, из существа которого следует, что ФИО1 унаследовала свою ? долю спорного жилого дома по завещанию после смерти ФИО18, а ФИО4, ФИО3 и ФИО5 унаследовали свои доли в праве собственности на жилой дом по закону и по завещанию после смерти ФИО2 и ФИО19

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО4 встречных исковых требований об определении порядка пользования жилым домом с кадастровым номером 50:21:0000000:6482, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 50:21:0010128:169, расположенным по адресу: 

<

адрес>, по варианту № экспертного заключения ООО «СТ-Эксперт» № ССТЭ-93-СТ-ПОО-02-19 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований: о выделе в натуре доли жилого дома, перераспределении границ земельных участков – отказать.

Встречный иск ФИО4 удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером 50:21:0000000:6482 следующим образом:

- в пользование ФИО3, ФИО4, ФИО5 выделить комнату № площадью 16,2 кв.м лит. А, комнату № площадью 6,0 кв.м лит. А, веранду № площадью 15,6 кв.м лит. а, балкон № площадью 0,5 кв.м лит. а3, помещение № площадью 15,2 кв.м лит. а2;

- в пользование ФИО1 выделить комнату № площадью 11,0 кв.м лит. А, комнату № площадью 9,0 кв.м лит. А1, шкаф № площадью 0,9 кв.м лит. а4, веранду № площадью 10,0 кв.м лит. а4;

- в общем пользовании оставить душевую № площадью 4,0 кв.м лит. А, туалет № площадью 0,7 кв.м лит. А, кухню № площадью 5,6 кв.м лит. А.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.А. Побединская