66RS0016-01-2019-000778-68

Дело № 2-533/2019

Мотивированное 

решение

 составлено в окончательной форме 29.07.2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., с участием представителя истца ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Артемовского городского округа об определении доли в праве общей совместной собственности, признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Артемовского городского округа об определении доли в праве общей в праве общей совместной собственности, признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обосновании заявленных требований истец указала, что 01.10.1992 года в соответствии с договором купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан, У.Г.С., ФИО2, Б.М.Д., приобрели в общую совместную собственность квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 62,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Право общей совместной собственности зарегистрировано в БТИ г. Артемовского. Б.М.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследников после ее смерти не имеется. У.Г.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником является истец, являющаяся супругой умершему, и дети У.О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О.Е.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети оформили отказ от наследства, а истец обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу.

По причине смерти двух сособственников в праве общей совместной собственности на квартиру, соглашение о долевой собственности не может быть достигнуто, в связи с чем считает необходимым определить размер долей у каждого сособственника в праве совместной собственности на спорную квартиру по 1/3 доли за ФИО2, У.Г.С., Б.М.Д.

Поскольку Б.М.Д. не является для истца родственницей, однако воспитывала истца без оформления документов на опеку либо удочерение. Поскольку у Б.М.Д. не имеется детей и иных родственников, Б.М.Д. при наступлении преклонного возраста, была перевезена ФИО2 в квартиру истца, где и была зарегистрирована, проживала там до своей смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в приватизации участвовали все состоящие на регистрационном учете и проживающие в ней лица: У.Г.С., ФИО2, Б.М.Д., которые приобрели данную квартиру в общую совместную собственность на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента смерти Б.М.Д., ФИО2 и супруг У.Г.С., по день смерти последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, пользовались полностью квартирой, в том числе и долей, принадлежащей Б.М.Д., открыто, непрерывно и добросовестно более 18 лет, никогда не предпринимали никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в т.ч. добросовестно исполняли обязанности по уплате установленным законом обязательных сборов, а также других платежей. 

Просит суд определить за ФИО2, У.Г.С., Б.М.Д. по 1/3 доли за каждым в праве общей совместной собственности на спорное жилое помещение, признать право собственности на 1/3 доли в праве общей совместной собственности на спорное жилое помещение принадлежащую Б.М.Д. за истцом (л.д.2-3). 

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.49). 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности л.д.17, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

В судебном заседании допрошенная свидетель ФИО9 пояснила, что проживает с 1993 года, по соседству. Супруги У-вы и бабушка Маша, фамилия и отчество которой свидетелю не известны, проживали в спорной квартире. Бабушка Маша была не родной матерью истца, у неё не было детей и каких-либо родственников. В начале двухтысячных бабушка Маша умерла. В начале 2019 года умер супруг истца. 

Свидетель Л.В.М., допрошенный в судебном заседании пояснил, что он проживает в 

<

адрес>, по соседству с истцом. Истец с семьёй проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> с 1989 года, также с ними проживала бабушка Мария, фамилия и отчество которой неизвестны свидетелю. Бабушка Мария родственником семье У-вых не является, она воспитывала истца, как свою дочь, своих детей нет, супруг ФИО3 умер. За все время проживания бабушки ФИО3 в указанной квартире никто ее не навещал, никто на наследство не претендовал. Ему известно, что ее привезли из г. Невьянск, поскольку в силу возраста ей необходим был уход, она проживала в семье истца до момента своей смерти, последовавшей в 2001 году. В начале этого года скончался супруг истца. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации Артемовского городского округа, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который в судебное заседание не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 44).

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто, непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5 ст. 244 Гражданского кодекса РФ).

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что согласно договору купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от 01.10.1992 года У.Г.С., ФИО2 Б.М.Д. передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (договор на л.д.5, акт оценочной комиссии на л.д. 6).

Из совокупности справок Филиала СОГУП «Артёмовское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» № от 07.05.2019 года и № от 22.07.2019 года, следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от 01.10.1992 года ФИО5, ФИО2, ФИО6 (л.д.10,47).

Из справочной информации по объектам недвижимости от 17.06.2019 года, следует, что сведений о собственнике квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> не имеется (л.д.16). 

Согласно справке Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа № от 17.07.2019 года, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в реестре объектов муниципальной собственности Артёмовского городского округа не числится (л.д. 11,45). 

Согласно справке ООО «ЖЭУ» от 06.05.2019 года Б.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована с 28.11.1991 года по день смерти последовавшей 29.04.2001 года по адресу: 

<

адрес>, совместно с ней были зарегистрированы ФИО2, У.Г.С. (л.д.12).

Согласно свидетельству о смерти на л.д.8, Б.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из совокупности сведений нотариусов Артемовского района ФИО7 и ФИО8, наследственное дело после смерти Б.М.Д. не заводилось. Никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался (л.д. 29, 41). 

Согласно свидетельству о смерти на л.д.7, У.Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу, заведенному нотариусом ФИО7 наследником имущества оставшегося после смерти У.Г.С. является супруга ФИО2 (л.д. 30-40). 

Из совокупности справки ОА «Расчетный центр Урала» от 29.05.2019 года (л.д.13), квитанций на л.д.14, следует, что ФИО2 оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что доли сторон в праве общей собственности на спорную квартиру в добровольном порядке ими определены не были, суд, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, пришел к выводу, что доли сторон в спорной квартире можно признать равными - то есть по 1/3 доле каждому.

Доводы истца о добросовестном, открытом, непрерывном владении, как своим собственным спорным недвижимым имуществом, в течение более 18 лет подтверждается показанием свидетелей, а также письменными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 пользуется 1/3 долей в праве собственности на спорную квартиру принадлежащей Б.М.Д. с 1992 года по настоящее время, то есть более 18 лет. На факт открытого, добросовестного владения данным имуществом, как своим собственным, на протяжении более 18 лет, указывают действия истца по принятию мер к сохранности квартиры, оплате коммунальных услуг, Наследников, претендующих на наследство после смерти Б.М.Д., не имеется, правопритязаний иных лиц на данное имущество также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности в силу приобретательской давности на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Определить за ФИО2, У.Г.С., Б.М.Д. по 1/3 доли за каждым в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли в праве общей совместной собственности на недвижимое имущество в виде жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшей Б.М.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в силу приобретательной давности. 

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО2 на 1/3 доли в праве общей совместной собственности на недвижимое имущество в виде жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшей Б.М.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья: К.А.Пимурзина