Дело №2-22/2025

УИД 27RS0016-01-2024-000935-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вяземский 14 января 2025года 

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе 

председательствующего судьи Чистовой Т.С.,

при секретаре Снегур И.М.,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления охотничьего хозяйства Правительства Хабаровского края к ФИО2 о возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства,

установил:

Управление охотничьего хозяйства Правительства Хабаровского края обратилось в суд с иском к Лису С.И. о возмещении ущерба в размере 395000 рублей за нарушение природоохранного законодательства, в обоснование указывая, вступившим в законную силу 29.05.2024 постановлением должностного лица управления охотничьего хозяйства Правительства Хабаровского края по делу об административном правонарушении от 12.12.2023 № 274-ох, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт нахождения ФИО2 на территории охотничьих угодий с продукцией охоты мясо самки благородного оленя (изюбря) в количестве 1 особи и тушки самца соболя в количестве 1 особи, до начала первичной переработки не заполнил сведения о добычи охотничьих ресурсов, их количестве в разрешении на добычу. Ущерб ФИО2 в добровольном порядке возмещен не был, просит взыскать с ФИО2, с учетом уточнений, сумму ущерба в размере 395000 рулей за вред, причиненный окружающей среде Хабаровского края незаконной добычей одной особи самки благородного оленя и одной особи самца соболя.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что знал об обязанности заполнить сведения о добыче, но не заполнил их в отрывную часть разрешений по причине того, что на морозе ручка не писала. Для удобства перемещения разделал тушу оленя (изюбря) на части в месте добычи, разделал, погрузил в рюкзак сколько смог унести, около 60кг, принес в зимовье, а соболя когда возвращался с мясом, снял с ловушки и забрал с собой, рассчитывал в этот же день уехать, сотрудники подъехали на «Буране» и застали его возле зимовья, составили протокол. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, 

что незаконной добычи животных не было, ответчик добыл животных на основании имеющихся у него документов, действия ответчика не нанесли ущерба животному миру, а формальная процессуальная часть по внесению сведений в разрешение не может повлечь ущерб государству при таких обстоятельствах. Штраф, назначенный по постановлению должностного лица управления охотничьего хозяйства Правительства Хабаровского края по делу об административном правонарушении от 12.12.2023 № 274-ох решением Центрального районного суда снижен с учетом имущественного положения до 500 рублей, решение в указанной части осталось без изменений при рассмотрении жалобы Управления в Хабаровском краевом суде. Кроме того, полагает, что в силу п. 65 Правил охоты мог перемещать и разделывать охотничьих животных после их законного отстрела.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.11.2023 в 18 часов 15 мин. ФИО2 находился на территории охотничьих угодий, закрепленных за ООО «Промхоз Вяземский» В урочище ключа Кировка, 23.3 км на запад до г. Вяземский, Вяземского, с добытыми самкой изюбря и самцом соболя, разрешениями на добычу копытных и пушных животных серии 27 № 205021 от 30.08.2023 и серии 27 № 034370 от 01.10.2023 с охотничьим огнестрельным оружием ИЖ-58 МА калибра № 16, серия Р № 29957 и патронами к нему в количестве 8 шт. с продукцией охоты – четырьмя фрагментами туши самки изюбря (голова, крестец, ребра и фрагмент позвоночника) и тушкой самца соболя, не отделил от разрешения поле «Добыча» до начала первичной переработки продукции охоты и не заполнил сведения о добыче охотничьих ресурсов и их количестве, нарушив требования п.п. 5.7, 22 Правил Охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24.07.2020 № 477 «Об утверждении Правил охоты» (далее по тексту-Правила охоты). В связи с чем, в отношении ФИО2 за нарушение правил охоты был составлен протокол от об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника управления охотничьего хозяйства Правительства Хабаровского края ФИО5 от 12.12.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей без конфискации орудий охоты, продукция охоты передана в уполномоченный орган для принятия решения о реализации либо уничтожении.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.02.2024 постановление должностного лица административного органа изменено. Размер назначенного административного штрафа снижен до 500 рублей, продукция охоты возвращена Лису С.И.

Решением судьи Хабаровского краевого суда по делу № 21-380/2024 от 29.05.2024 решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2 изменено: продукцию охоты 4 фрагмента туши самки изюбря (голова, крестец, ребра, фрагмент позвоночника), одну тушку самца соболя решено передать в Управление охотничьего хозяйства Правительства Хабаровского края, для реализации или уничтожения. В остальной части решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.02.2024 оставлено без изменения. 

Ответчик не возместил в добровольном порядке причиненный ущерб охотничьим ресурсам Хабаровского края.

Согласно статье 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статьей 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об охоте"), охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (п. 5).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012№ 21, под охотой понимается не только поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов, их добыча, но и первичная переработка и транспортировка.

Статьей 23 Федерального закона "Об охоте" установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года № 477 утверждены Правила охоты.

Согласно п. 3 Правил охоты, охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона "Об охоте" любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Действующим законодательством установлена уголовная, административная и гражданская ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и охотничьим ресурсам.

Материалами дела и вступившими в законную силу решениями суда установлено, что ФИО2 в нарушение Правил охоты находился на территории охотничьих угодий с добытыми животными и с незаполненными сведениями о добыче охотничьих ресурсов, их количестве в разрешении на добычу.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 26.04.2016 г. N 882-О, в соответствии с п. 5 ст. 1 ФЗ РФ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. При этом сама по себе оспариваемая норма позволяет лицу с достаточной степенью четкости сообразовывать с ней свое поведение - как дозволенное, так и запрещенное - и предвидеть вызываемые ее применением последствия.

Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяет разрешение на добычу охотничьих ресурсов как документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов (пункт 16 статьи 1). Содержание данного разрешения приведено в статье 30 указанного федерального закона и включает кроме прочих сведения о добываемых охотничьих ресурсах.

Содержание разрешения на добычу охотничьих ресурсов предполагает реализацию права охотника осуществить деятельность по поиску, выслеживанию, преследованию охотничьих ресурсов, их добычу, первичную переработку и транспортировку, а также сохранение контрольных функций за органом или организацией, выдавшими его, по осуществлению контроля за пользователями охотничьих ресурсов и применению мер реагирования (принуждения) на выявленные нарушения, на что обоснованно указано в обжалованном решении.

Проведение учета добываемых охотничьих ресурсов и их количества возложено законом на пользователя охотничьими ресурсами.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является охотником, знаком с Правилами охоты, более того поля разрешения, выданного Лису С.И., содержат сведения о правилах заполнения полей в случае добычи продукции животного мира, при этом ответчик уклонился об обязанности соблюдения Правил охоты в указанной части, поскольку по смыслу приведенных выше норм права, перемещение (одной особи самки благородного оленя (изюбря) и одной особи самца соболя, без соответствующего разрешения на добычу копытного и пушного животного или незаполненного отрывного талона к указанному разрешению приравнивается к незаконной охоте и влечет обязанность возместить причиненный ущерб животному миру.

Ссылки ответчика, что у него замерзла на морозе ручка и не писала, что он действий по незаконной добыче самки оленя (изюбря) и самца соболя не совершал, а лишь перемещал добытых в установленном порядке и разделанных на фрагменты животных (самки благородного оленя – изюбря), он может, не могут быть приняты во внимание и признаны уважительными причинами уклонения от обязанности отделить от разрешения поле «Добыча» до начала первичной переработки продукции охоты и заполнить сведения о добыче охотничьих ресурсов и их количестве.

Согласно п. 22 Правил охоты, сразу после добычи копытного животного, до начала его первичной переработки или транспортировки, охотник отделяет от разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле «Добыча» и заполняет раздел «Сведения о добыче копытного животного», кроме того у ФИО2 была возможность выполнить требования Правил охоты до начала первичной обработки и транспортировки животных, поскольку, по утверждению ответчика, он добыл животных с промежутком по времени.

Пункт 5.7 упомянутых выше Правил охоты устанавливает, что после добычи охотничьего животного до начала действий, совершаемых с добытым животным, а именно снятие шкуры, ощипывание перьев, потрошение и разделение туши на части, отделение тканей и органов (далее - первичная переработка) или любого перемещения охотничьих животных или их частей (далее - транспортировка), заполнить сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в разрешении на добычу охотничьих ресурсов. Отметка о добыче охотничьего животного проставляется, если в отношении охотничьего животного выдано разрешение на добычу конкретного количества особей таких животных.

Согласно п. 6 Правил охоты транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов. Если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день, либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без заполненных сведений о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве в нем.

Вопреки доводам представителя ответчика, нарушение п. 65 Правил охоты ответчику при рассмотрении вопроса о виновности ответчика по делу об административном правонарушении не вменялось, наличие при себе документов, указанных в подпункте 5.2 пункта 5 настоящих Правил, не освобождает его от обязанности, предусмотренной п.п. 5.7, п. 22 Правил охоты, которую ответчик не исполнил, с учетом, что нормы добычи установлены в разрешении Лису С.И. на каждый вид животного мира (разрешена к добыче 1 особь изюбра и 10 особей соболя за сезон). 

Таким образом, добыча объектов животного мира произведенная ФИО2 с нарушением Правил охоты и не может являться законной.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», незаконно добытые объекты животного мира и полученная из них продукция, а также орудия незаконной добычи объектов животного мира, в том числе транспортные средства, подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

Как следует из решения Хабаровского краевого суда по делу № 21-380/2024 от 29.05.2024 продукция охоты 4 фрагмента туши самки изюбря (голова, крестец, ребра, фрагмент позвоночника), одна тушка самца соболя решено передать в Управление охотничьего хозяйства Правительства Хабаровского края, для реализации или уничтожения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 15.12.2022) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (статья 1102 ГК РФ).

Статьями 57 и 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948, размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида. Расчет представленный истцом соответствует данной методике, приведенной в ней формуле, и признается судом обоснованным. 

Из расчета, с учетом уточнений, следует, что ущерб, причиненный окружающей среде Хабаровского края незаконной добычей одной особи самки благородного оленя (изюбра) составляет 350000 рублей, одной особи самца соболя составляет 45000 рублей, итого причиненный ущерб на сумму 395 000 рублей.

Ссылки представителя ответчика, что ФИО2 является пенсионером по старости, не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер вреда, причиненного истцу в результате неправомерных виновных действий ответчика.

Возражений относительно правильности расчета размера ущерба ответчик суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12 375 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению управления охотничьего хозяйства Правительства Хабаровского края к ФИО2 о возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 сумму ущерба за вред, причиненный охотничьим ресурсам Хабаровского края незаконной добычей одной самки благородного оленя и одной особи соболя в размере 395 000 рублей (Триста девяносто пять тысяч рублей 00 коп.).

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12375 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.

Судья Т.С. Чистова