Дело 2* 

УИД *RS0*-95 * 

З А О Ч Н ОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года * 

Петушинский районный суд * в составе: председательствующего Н.А. Карташовой, 

при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием представителя истца по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в обосновании которого указал, что 05.04.2017г. между ним и ФИО2 был заключен договор займа и залога (ипотеки) недвижимого имущества, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 4 000 000 рублей на срок 12 месяцев, процентная ставка по которому составила 3,5% в месяц. В обеспечении выполнения обязательства по возврату займа, ответчик ФИО2 предоставила истцу в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: *, общей площадью 44,1 кв.м., с кадастровым номером *. По соглашению сторон заложенное имущество в виде квартиры было оценено в 5 000 000 рублей. Однако ответчик ФИО2 обязательства по договору займа не исполнила, сумму займа в установленный договором срок истцу не возвратила, кроме того, ответчик не выплатила истцу проценты по договору за 8 месяцев в размере 1 120 000 рублей. Внесудебном путем данный вопрос решить не представляется возможным, поскольку ответчик от контактов уклоняется, фактическое местонахождение ответчика истцу не известно. 

Истец просит суд:

- взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа и залога (ипотеки) недвижимого имущества от 05.04.2017г. в размере 4 000 000 рублей, проценты в размере 1 200 000 рублей за несвоевременное исполнение обязательства, расходы на уплату госпошлины в размере 34 100 рублей;

-обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: *, общей площадью 44,1 кв.м., кадастровый *, установив начальную продажную цену заложенного имущества для реализации с публичных торгов в размере 5 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требование поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, объяснений уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

С согласия представителя истца определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 05.04.2017г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа и залога (ипотеки) недвижимого имущества, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 4 000 000 рублей на срок 12 месяцев под 3,5% в месяц.

Договор займа и залога (ипотеки) недвижимого имущества подписан истцом и ответчиком, удостоверен нотариально. Получение ответчиком от истца денежных средств в сумме 4 000 000 рублей подтверждается распиской ФИО2 от 05.04.2017г., и подтверждает, что ответчик ФИО2 обязалась возвратить сумму займа и начисленные по нее проценты путем совершения очередных регулярных платежей. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечении надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, ответчик ФИО2 предоставила истцу в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: *, общей площадью 44,1 кв.м., с кадастровым номером * (п.1.8, 2.1 Договора).

Указанная квартира принадлежит ответчику ФИО2 на основании Договора передачи от *. *-*, право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа не выполнила, сумму займа в срок истцу не возвратила, кроме того, ответчик не выплатила истцу проценты за 8 месяцев в размере 1 120 000 рублей, что указывает на неисполнении ответчиком своих обязательств по договору займа от 05.04.2017г.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Часть 1 ст. 340 ГК РФ гласит, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в указанном выше Законе требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Согласно п.2.4 Договора займа, по соглашению сторон заложенное имущество в виде квартиры для целей залога оценивается в размере 5 000 000 рублей.

Ответчиком стоимость заложенного имущества не обжалована, в связи с чем, суд считает, что стороны достигли соглашения о стоимости залогового имущества и полагает верным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 5 000 000 рублей, способ реализации имущества - публичные торги. 

Из представленного договора займа и залога (ипотеки) недвижимого имущества от 05.04.2017г. усматривается, что на день подписания договора вышеуказанная квартира находится в залоге у ФИО на основании договора залога квартиры от *, о чем в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.02.2017г. сделана запись регистрации * (ипотеки в силу закона). Залог подлежит снятию до момента государственной регистрации договора. ФИО обязуется предоставить комплект документов для погашения регистрационной записи в залоге квартиры, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.2.3 Договора).

Из выписки из ЕГРН от 25.07.2018г. следует, что правообладателем квартиры, расположенной по адресу: *, р-н Черемушки, *, является ФИО2, установлено ограничение прав в виде ипотеки от 31.08.2017г. в пользу ФИО1 на основании договора займа и залога (ипотеки) от 05.04.2017г.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, суд пришел к выводу о доказанности факта, что 05.04.2017г. заключен договор займа, по условиям которого ответчик ФИО2 получила в долг заем в размере 4 000 000 рублей, однако обязательств по его возвращению не исполнила, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание всей суммы займа с обращением взыскания на заложенное имущество - квартиры, расположенной по адресу: * (* общей площадью 44,1 кв.м., кадастровый *, в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей 00 копеек. 

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая размер задолженности, срок неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд не находит основания для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина за взыскание задолженности в размере 34 100 рублей, которая силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа и залога (ипотеки) недвижимого имущества от * в сумме 5 120 000 (Пять миллионов сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, из которых:

- просроченный основной долг в размере 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей 00 копеек;

- проценты в размере 1 120 000 (Один миллион сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: * * общей площадью 44,1 кв.м., кадастровый *.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: * общей площадью 44,1 кв.м., кадастровый *, в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей 00 копеек. 

Установить способ реализации заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: * общей площадью 44,1 кв.м., кадастровый *, - публичные торги.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 34 100 (Тридцать четыре тысячи сто) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Направить копию настоящего заочного решения ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2018 года.

Судья Петушинского районного суда:/* Н.А. Карташова