Дело № 2-1811/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе: председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Тхаговой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1811/2017 по иску ФИО1 к ООО "Рубин" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к ООО «Рубин» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, на то, что она заключила с ООО «Рубин» договор о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора (пункт 1.1), ООО «Рубин» обязуется в установленный настоящим договором срок своими и (или) с привлеченными силами построить (создать) Многоквартирный «силой 

<

адрес> со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: 

<

адрес>, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок XVIII, на земельном участке площадью 1, 8505 га с кадастровым номером № и передать указанный в п. 4.1. договора объект долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в объекте недвижимости, завершенном строительством, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, как застройщик, после завершения строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию должен был передать истцу в собственность 

<

адрес>, состоящую из 1 (одной) комнаты, общей (проектной) площадью 38,75 кв. м., в том числе жилой (проектной) площадью 18,42 (восемнадцать целых сорок две сотых) кв.м., площадь балкона 1,51 (одна целая пятьдесят одна сотая) кв.м., с учетом понижающего коэффициента (0,3), на первом этаже в пятом подъезде Объекта недвижимости, завершенного строительством (объект долевого строительства). Это предусмотрено пунктом 4.1. Договора.

Истец добросовестно выполнила свои обязательства по договору об уплате ответчику денежной суммы в размере 1 898 750 рублей в соответствии с пунктом 3.1. договора. Однако Ответчику обязательства по строительству жилого дома и передаче истцу 

<

адрес> не исполнены. 

Как указано в пункте 2.4. договора, ООО «Рубин» обязались подготовить Объект недвижимости, завершенный строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее, чем II квартал 2015 г. Застройщик обязался передать участнику долевого строительства причитающийся ему объект долевого строительства в объекте недвижимости по акту приема-передачи в течении 30 (тридцати) календарных дней со дня ввода Объекта недвижимости, завершенного строительством, в эксплуатацию, но не позднее срока, предусмотренного договором для завершения строительства. Таким образом, крайний срок передачи истцу объекта долевого строительства по договору о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направила в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате неустойки (пени) в связи со срывом срока выполнения договора долевого участия в строительстве и о завершении строительства в кратчайшие сроки. Но ответчик добровольно оплату пени не произвел.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Рубин» (ОГРН №) в пользу ФИО1 неустойку в сумме 705069,16 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Согласно представленному в материалы дела заявлению, просит суд дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ООО «Рубин» в судебное заседание своего представителя, возражений относительно заявленных требований, не направил, в адрес ответчика судом неоднократно были направлены судебные извещения заказными письмами с уведомлением по адресу, содержащемуся в Едином государственного реестра юридических лиц, однако данная корреспонденция возвращается в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. 

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав, представителя истца, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1. ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответственность застройщика за нарушение требований ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ч. 2 ст.6 указанного Закона, в соответствии с которой в случае нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается в двойном размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В силу статьи 16 Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее -Закон о государственной регистрации) и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Рубин» был заключен договор о долевом участии в строительстве № согласно которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок № и передать объект долевого строительства – 

<

адрес> участнику долевого строительства. 

По условиям данного договора застройщик ООО «Рубин» обязался в установленный договором срок построить многоквартирный жилой 

<

адрес> подземной автостоянкой и помещениями общего назначения по адресу: 

<

адрес>, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок №, на земельном участке площадью 1, 8505 га с кадастровым номером №

Согласно п.5.1. договора № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «Рубин» обязуется передать участнику долевого строительства, причитающийся ему объект долевого строительства в объекте недвижимости по акту приема-передачи в течение 30 календарных дней со дня ввода объекта недвижимости, завершенного строительством, в эксплуатацию, но не позднее срока, предусмотренного договором для завершения строительства. 

Согласно п.2.4. договора №, о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ застройщик (ООО «Рубин») обязуется подготовить объект недвижимости, завершенный строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее, чем II квартал 2015 года. 

Таким образом, срок для передачи объекта долевого строительства истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора о долевом участии в строительстве объект представляет собой 

<

адрес>, состоящую из 1 (одной) комнаты, общей (проектной) площадью 38,75 кв. м., в том числе жилой (проектной) площадью 18,42 (восемнадцать целых сорок две сотых) кв.м., площадь балкона 1,51 (одна целая пятьдесят одна сотая) кв.м., с учетом понижающего коэффициента (0,3), на четвертом этаже в пятом подъезде объекта недвижимости, завершенного строительством.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 30.12.20004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора и до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.3.1. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта долевого строительства (квартиры) составляет 1 898 750 рублей

Судом установлено, что оплата по договору о долевом участии в строительстве № была произведена в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Таким образом, обязательство по оплате договора исполнено участником долевого строительства в полном объеме. 

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что спорный объект строительства в эксплуатацию не введен до настоящего времени.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что спорный объект строительства –многоквартирный жилой 

<

адрес>, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок №, на земельном участке площадью 1,8505 га с кадастровым номером №, в эксплуатацию не введен до настоящего времени.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об изменении условий срока передачи квартиры, застройщиком не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, в срок, предусмотренный договором о долевом участии в строительстве, жилой дом не достроил и не сдал в эксплуатацию, квартиру истцам не передал, тем самым нарушил условия договора, за что должен нести имущественную ответственность, установленную действующим законодательством. Факт нарушения сроков строительства жилого дома в соответствии с договором ответчик не оспаривал, вследствие чего суд считает указанный факт установленным, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

В связи с тем, что объект долевого строительства не был передан дольщику в предусмотренные договором сроки, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате неустойки (л.д. 19-20).

До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Согласно расчету неустойки, составленному истцом, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – сумма неустойки (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ: 1 898 750 (стоимость) х 557 дней х 10 %/300х2= 705 069,16 руб.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что неустойка уплачивается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ составляет 10%.

Принимая во внимание, что в данном случае объект, предусмотренный договором, истцу не передан, а, следовательно, день исполнения обязательства определить не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости применения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда - 10%.

Руководствуясь ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", а также принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда.

При разрешении требования о компенсации морального вреда суд исходит из того, что действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцу причинен моральный вред, учитывая характер причиненных потребителям нравственных страданий, выразившихся в переживании по несвоевременной передаче квартиры, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. Данный размер компенсации морального вреда соответствует принципу справедливости и разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета: 705 069,16 руб. +2 000 руб. = 707 069,16 рублей /2 = 353 534,58 руб.

На основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины (абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 10 550 руб. (10 250 руб.+ 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Рубин» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рубин» в пользу ФИО1 в размере 705 069,16 рублей; моральный вред в размере 2000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителей в размере 353 534,58 рублей. 

Взыскать с ООО «Рубин» в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 550 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Иноземцевой О.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2017 года.