Дело № 2а-3099/2025

УИД 73RS0001-01-2025-004351-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Калимулловой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО49 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО51 ФИО2, УФССП России по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО50 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО51, УФССП России по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №№

ДД.ММ.ГГГГ года Ленинским районным судом города Ульяновска по делу №№ принято решение об удовлетворении исковых требований ФИО52 к ФИО49 ФИО3 о признании обязательств, вытекающих из кредитных договоров, заключенных ФИО52 с «Альфабанком», совместными. С ФИО50 в пользу ФИО49 ФИО4 взысканы денежные средства в счет компенсации половины расходов по их погашению в общем размере 4 216 640 рублей. В удовлетворении встречного иска ФИО50 к ФИО52 о признании обязательства, вытекающего из кредитного договора, заключенного ФИО50 с ПАО «Сбербанком», как совместного, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ года апелляционным определением Ульяновского областного суда по делу № № решение первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска о признании обязательства, вытекающего из кредитного договора, заключенного ФИО50 с ПАО «Сбербанком» отменено, кредит признан общим долгом супругов.

ДД.ММ.ГГГГ года Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО51 по предъявленному ФИО52 исполнительному листу серии ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № №

ДД.ММ.ГГГГ года кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года и определение Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года отменены, производство по делу прекращено, в связи с утверждением сторонами мирового соглашения.

Административный истец не уклонялся от исполнения судебного решения.

Так, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя были перечислены денежные средства с его счета в ПАО «Сбербанке» в размере 94 643,03 руб.; с карты Тинокофф в размере 2 438,04 руб. С ДД.ММ.ГГГГ исполнение судебного решения продолжалось по моему месту работы в ОАО «Ульяновский механический завод» из заработной платы. В период с ДД.ММ.ГГГГ взыскателю переведены денежные средства в размере 297 566,70 рублей.

Административным истцом были предприняты действия, направленные на примирение со взыскателем, ДД.ММ.ГГГГ согласовали и подписали мировое соглашение, по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ я перевел ФИО49 ФИО5 745 898,85 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО51 ФИО6 исполнительное производство № о взыскании с меня денежных средств в пользу ФИО49 ФИО7 прекращено. Все меры и ограничения, наложенные в рамках данного исполнительного производства, отменены, аресты со счетов сняты. 

Однако в этот же день в отношение меня возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 290 589,59 рублей, равного 7-ми процентам подлежащей взысканию по отмененному судебному решению суммы.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области с просьбой об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор не оплачивался, поскольку первоочередными платежами являлись алименты на содержание двух несовершеннолетних детей, оплата ипотечного кредита, а также исполнение обязательств перед ФИО49 ФИО8, банковские счета находились под арестом.

Считает, что в его действиях отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора постановлено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебное решение исполнялось, от его исполнения административный истец не уклонялся.

На основании вышеизложенного, в связи с наличием основных обязательств перед детьми по их содержанию, перед банком по оплате кредита, в связи с заключением мирового соглашения со взыскателем, прекращением производства по судебному спору о разделе совместно нажитого имущества и отмененным решениям об их исполнении, прекращения исполнительного производства в целом, и руководствуясь ст.ст. 112, 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 124-126, 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит Суд: Освободить ФИО49 ФИО9 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО50 не явился извещался. 

Представитель административного истца адвокат Терина Е.В. доводы административного иска поддержала, указала, что ФИО50 никогда не уклонялся от исполнения судебного акта, его неисполнение вызвано обжалованием решения суда первой инстанции и последующей отменой решения суда ввиду заключения мирового соглашения, условия которого своевременно исполнены ФИО50 Материальное положение административного истца не позволяет выплатить исполнительский сбор, поскольку на его иждивении имеются несовершеннолетние дети, согласно соглашения об уплате алиментов он ежемесячно перечисляет денежные средства, а кроме того у него имеются долговые обязательства перед банками и взыскание исполнительского сбора значительно ухудшит его положение, а так же положение третьих лиц (кредиторов и детей). Кроме того, на его иждивении находятся престарелые родители, которым он как сын оказывает помощь. Указала о том, что административный истец является добропорядочным гражданином, имеет постоянный доход, однако ввиду санкций работодателя (штрафов и удержаний) действительный заработок может быть меньше чем планировалось. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО51 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения административного дела. 

Представитель административного соответчика по делу УФССП России по Ульяновской области ФИО53 в судебное заседание не явилась, предыдущем судебном заседании указала о том, что постановление вынесено на законом основании, вопрос об освобождении от уплаты исполнительского сбора оставила на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО52 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения административного дела. 

С учётом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке. 

Выслушав представителя административного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Согласно ст.ст.14, 62 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В статье 1 КАС РФ приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).

Судом по настоящему делу установлено следующее.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска по гражданскому делу №№ по иску ФИО49 ФИО10 к ФИО49 ФИО11 о признании обязательств совместными долгами супругов, взыскании денежных сумм, по встречному иску ФИО49 ФИО12 к ФИО49 ФИО13 о признании дополнительного соглашения к брачному договору недействительным, взыскании денежных средств, постановлено: исковые требования ФИО52 к ФИО50 о признании обязательств совместными долгами супругов, взыскании денежных средств – удовлетворить. 

Признать совместным долгами ФИО49 ФИО14 и ФИО49 ФИО15 обязательства, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года №№, заключенного между ФИО49 ФИО16 и Акционерным обществом «Альфа-Банк».

Взыскать с ФИО50 в пользу ФИО49 ФИО17 денежные средства в сумме 2 014 395, 28 руб. в счёт компенсации половины расходов по погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № №№, заключенному между ФИО49 ФИО18 и Акционерным обществом «

<

данные изъяты>».

Признать совместным долгом ФИО49 ФИО19 ФИО50 обязательства, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года №№, заключенного между ФИО52 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России». 

Взыскать с ФИО50 в пользу ФИО49 ФИО20 денежные суммы в размере 2 202 244, 73 руб. в счет компенсации половины расходов по погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №№, заключенному между ФИО49 ФИО21 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО49 ФИО22 в пользу ФИО49 ФИО23 государственную пошлину в сумме 29 283 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО49 ФИО24 к ФИО49 ФИО25 о признании долга совместным обязательством супругов, взыскании денежных сумм, признании недействительным дополнительного соглашения к брачному договору – отказать. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ г. об исправлении описки отменено в части.

Данным апелляционным определением постановлено: 

«решение Ленинского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ года об исправлении описки отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО50 о признании общим долгом супругов обязательств, вытекающих из кредитного договора, заключенного между ФИО50 и ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ

Принять в указанной части новое решение.

Признать общим долгом супругов ФИО50 и ФИО52 обязательства, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО50 и ПАО «Сбербанк».

Взыскать с ФИО52 в пользу ФИО50 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО50 - без удовлетворения».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов исполнителей по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО51 возбуждено исполнительное производство №№ по вышеуказанным обязательствам ответчика. (том 1 л.д.91-92) 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов исполнителей по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО51 принято постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 290 589 руб. 59 коп. (7% от подлежащей взысканию суммы 4 151 279 руб. 98 коп.). (том 1 л.д.93) 

Определением кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. - отменены.

По гражданскому делу № 2-№ по иску ФИО49 ФИО26 к ФИО49 ФИО27 о признании обязательств совместными долгами супругов, взыскании денежных сумм, по встречному иску ФИО49 ФИО28 к ФИО49 ФИО29 о признании дополнительного соглашения к брачному договору недействительным, взыскании денежных средств, утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

Ионов ФИО31 обязуется выплатить ФИО49 ФИО30 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек в срок до 1 июля 2025 года по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО49 ФИО32

Номер счёта: №

Банк получателя: УЛЬЯНОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8588 ПАО СБЕРБАНК

БИК: №

Корр.счёт: №

ФИО49 ФИО33 и Ионов ФИО34, в связи с подписанием настоящего Мирового соглашения, отказываются от исковых требований друг к другу, составляющих предмет иска в полном объеме.

Обязательства ФИО52 по кредитным договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ФИО49 ФИО35 и Акционерным обществом «Альфа-Банк», и №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ФИО49 ФИО36 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», впоследствии рефинансированными, являются личными обязательствами ФИО49 ФИО37.

Обязательства ФИО50 по кредитному договору №№, заключенному между ФИО50 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ г., являются личными обязательствами ФИО50.

Денежные средства, удержанные с ФИО49 ФИО38 в пользу ФИО49 ФИО39 по предмету спора в рамках возбужденного исполнительного производства №№ на основании исполнительного листа серия ФС №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска, с момента исполнения судебного решения и до момента подписания настоящего Мирового соглашения, возврату ФИО50 не подлежат. Денежные средства, удержанные с ФИО49 ФИО41 в пользу ФИО49 ФИО40 по предмету спора в рамках возбужденного исполнительного производства №№ на основании исполнительного листа серия ФС №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска, с момента подписания настоящего Мирового соглашения, подлежат возврату ФИО49 ФИО42

С момента подписания настоящего Мирового соглашения ФИО49 ФИО43 и Ионов ФИО44 не имеют и не будут иметь в будущем друг к другу каких-либо материальных претензий и финансовых требований, связанных прямо или косвенно с указанными в настоящем Мировом соглашении кредитными обязательствами ФИО49 ФИО45 и кредитными обязательствами ФИО49 ФИО46.

Обязательства, принятые ФИО49 ФИО47 на своё имя и в своих интересах и обязательства, принятые ФИО49 ФИО48 на своё имя и в своих интересах, в том числе и для приобретения какого-либо имущества, будут являться личной собственностью того, на чье имя оно приобретено или зарегистрировано. 

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, в том числе уплаченная государственная пошлина, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В связи с достижением мирового соглашения и утверждением его судом кассационной инстанции производство по делу прекращено. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №№ прекращено, ввиду утверждения судом кассационной инстанции мирового соглашения. (том 1 л.д.100)

Согласно справки о движении денежных средств в ходе исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО52 было взыскано 297 566 руб. 70 коп. (том 1 л.д.110-116)

Согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО52 были перечислены денежные средства в размере 745 898 руб. 85 коп. в счет исполнения обязательств по мировому соглашению, утвержденному судом кассационной инстанции. (том 1 л.д.165)

Таким образом ФИО50 исполнил денежное обязательство перед ФИО52 выплатив ей денежные средства в общем размере 1 043 465 руб. 55 коп. (297 566 руб. 70 коп. + 745 898 руб. 85 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов исполнителей по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО51 возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ФИО50 предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора в размере 290 589 руб. 59 коп. взысканного по исполнительному производству №№. (том 1 л.д.97-98) 

Обращаясь в суд, административный истец не указывает на незаконность вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, а просит освободить его от уплаты, поскольку он не совершал виновных действий уклоняясь от исполнения решения суда, а кроме того его имущественное положение значительно ухудшиться при взыскании исполнительского сбора. 

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 19 января 2017 года № 1-П, определение от 2 апреля 2015 года № 654-О и др.).

Как следует из материалов исполнительного производства должник своевременно был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, задолженность погашена не была, таким образом судебным приставом-исполнителем на законных основаниях было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

Между тем, судом установлено что несвоевременное исполнение ФИО50 требований исполнительного документа и погашения задолженности, обусловлено подачей кассационная жалоба на решение суда, по результатам рассмотрения которой производство по делу кассационным определением было прекращено ввиду заключения мирового соглашения, таким образом действия ФИО50 способствовали разрешению спора, ввиду чего виновных действий по уклонению от исполнения решения суда, не усматривается. Как следует из справки о движении денежных средств, в период исполнения требований исполнительного документа было взыскано 297 566 руб. 70 коп., после заключения мирового соглашения ФИО50 в обусловленный срок исполнил его условия перечислив остаток долга ФИО52 

Судом учитывается, также имущественное положение ФИО50, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, алиментарных обязательств в 100 000 руб., которые ежемесячно погашаются им что следует из справки, представленной АО «УМЗ». (том 1 л.д.167) 

Кроме того, исходя из представленных договоров с ПАО «Сбербанк» от 18.01.2024 с суммой основного долга в 3 900 000 руб., от 05.06.2024 с суммой основного долга в 6 000 000 руб., судом установлено наличие долговых обязательств, необходимости внесения ежемесячной платы. (том 1 л.д.168-186)

Оценивая в совокупности представленные доказательства, в силу вышеприведенного правового регулирования, исходя из фактических обстоятельств дела (прекращение гражданского дела №№ ввиду заключения мирового соглашения) специфики требований исполнительного документа, материального положения должника, наличие долговых обязательств и необходимости внесения ежемесячных платежей в счет их исполнения, наличие на иждивении несовершеннолетних, полного погашения имеющейся задолженности перед взыскателем (исполнения требований мирового соглашения), суд считает возможным освободить ФИО50 от взыскания исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО50 удовлетворить.

Освободить ФИО50 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №№ по постановлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №№

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Р.Р. Киреева 

В окончательной форме решение суда изготовлено 01.09.2025.