Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Жукова О.В.,

при секретаре Банниковой О.Н.,

с участием: 

истца ФИО1,

ответчика представителя ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» - ФИО6, согласно доверенности,

прокурора Соболевой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни», в котором просила отменить приказ № 6 от 04 сентября 2017 года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», признав его не законным и не обоснованным; восстановить ее на работе в ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» в должности корреспондента; отменить приказ №132-од от 16 августа 2017 года, как не законный и не обоснованный; провести проверку законности и обоснованности приказов № 155 от 23 июня 2016 года и № 219 от 24 ноября 2016 года и отменить их; взыскать с ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» в ее пользу средний заработок за все время вынужденного прогула за период с 5 сентября 2017 года по день вынесения решения суда из расчета среднемесячного заработка в размере 16 730 рублей 86 копеек; взыскать с ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» в ее пользу, в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере 1 000 000 рублей.

Свои требования истец мотивировала тем, что 04 декабря 2006 года она заключила трудовой договор с ГУП КК «Редакция газеты «Прикубанские огни» о принятии ее на должность фотокорреспондента. В последствии ГУП КК «Редакция газеты «Прикубанские огни» была преобразована в ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни».

16 марта 2016 года ей было предложено перейти на должность корреспондента с совмещением должности фотокорреспондента.

Ее основной работой была подготовка статей в газету для публикации в соответствии с требованиями, распоряжениями и заданиями директора, главного редактора и ответственного секретаря. Корреспондент готовит текстовые репортажи с мест событий, иллюстрированные фотографиями для размещения в СМИ. Характер работы подразумевает ненормированный рабочий день, постоянные разъезды и знакомства с новыми людьми.

К ее работе не было нареканий. В ее адрес направлялись только благодарственные письма, вручались дипломы и грамоты, по результатам различных творческих конкурсов, проводимых как на уровне района, так и края. В районной газете с января 2016 года опубликовано более 300 написанных ею статей. 

График ее работы был установлен пунктом 9 трудового договора, а также в связи с особенностями работы установлен разъездной характер работы.

4 сентября 2017 года она была уволена на основании приказа № 6 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», в котором указано: «Прекратить действие трудового договора от 1 июля 2008 года, уволить 04 сентября 2017 года ФИО2, табельный номер 11, основное подразделение, Корреспондент, на основании п. 5 ст. 81 ТК. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя». Документы основания не указаны.

В Трудовой книжке сделана запись № 8 от 04.09.2017 года «Уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказ № 6 от 04.09.2017 года» за подписью генерального директора организации. 

С принятым решением о ее увольнении она не согласна, поскольку считает, что обвинение в «неоднократном неисполнении без уважительных причин трудовых обязанностей» надуманным и незаконным, а также трудовой договор от 01 июля 2008 года она не заключала.

Доказательств неоднократного нарушения ею должностных обязанностей корреспондента к приказу приложено не было.

На ее законное требование к представителю ответчика объяснить происходящее, ей в устной форме было указано, что основанием являются: приказ № 132-од от 16 августа 2017 года «О дисциплинарном взыскании» и письмо руководителя районного архива ФИО8 от 30 августа 2017 года.

Считает указанный приказ не законным и не обоснованным, поскольку в статье 192 ТК РФ наказания в виде «объявления строгого выговора с занесением в трудовую книжку», не предусмотрено.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Кроме того, обращает внимание, что размещение материалов в газете происходит только с обязательного разрешения директора по согласованию с главным редактором и соответствующими службами, с обязательной резолюцией руководства «В печать». Таким образом, опубликовать материал: в газете № 56 от 01 августа 2017 года «Попасть в ВДВ», без согласования она не могла.

Просит проверить законность и обоснованность применения к ней дисциплинарных взысканий, наложенных приказами № 155 от 23 июня 2016 года и № 219 от 24 ноября 2016 года.

Считает, что таких оснований привлечения к дисциплинарной ответственности, как «непрофессиональный подход», «бурная и неадекватная реакция» и «систематически повторяющиеся нарушения трудовой этики» трудовым законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

Согласно справки о доходах, предоставленной ей ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» при увольнении 4 сентября 2017 года, ее заработок за последние 6 месяцев составил 100 385 рублей 18 копеек. Таким образом, считает, что ей должен быть возмещен утраченный заработок, за период с 05 сентября 2017 года по момент вынесения решения суда, из расчета среднемесячного заработка, в размере 16 730 рублей 86 копеек.

Кроме этого, она испытывала моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, так как при отсутствии постоянного заработка, она была вынуждена занимать деньги на оплату ипотеки и проживание. Также, поскольку она является опекуном двоих несовершеннолетних детей, которых взяла на воспитание после смерти своей сестры - детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выплачивает ипотеку за квартиру, где проживает с детьми, а также, является единственным кормильцем в семье, то увольнение оставило ее семью без средств к существованию.

Моральный вред, причиненный ей в результате незаконного увольнения, она оценивает в 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, в виду их необоснованности. Указала, что действия ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» по увольнению истца являются законными и обоснованными. 

Кроме того, представитель ответчика представила возражение относительно заявленных требований, согласно которого действительно 04 декабря 2006 года между истцом и ГУП КК «Редакция газеты «Прикубанские огни» был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО2 была принята на работу в качестве фотокорреспондента. Впоследствии, 13 января 2012года ГУП КК «Редакция газеты «Прикубанские огни» было преобразовано в ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни».

16 марта 2016 года истцу было предложно перейти на должность корреспондента с совмещением должности фотокорреспондента (приказ № 1 от 16 марта 2016 года).

Согласно трудового договора, заключенного между истцом и ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» (пункт 11) - 1) корреспондент в своей повседневной работе руководствуется Законом «О средствах массовой информации»; 2) выполняет все требования, распоряжения, задания директора-главного редактора, ответственного секретаря в строгом соответствии с Законом РФ «О средствах массовой информации» и Устава редакции; 3) готовит и сдает в секретариат запланированные материалы, тщательно выверенные и вычитанные; 4) корреспондент обязан проверять все цитаты, факты, фамилии и инициалы, цифры, должности, названия населенных пунктов и т.д.

В рамках действующего Трудового законодательства, истец была ознакомлена и подписала должностную инструкцию, согласно которой: Общие положения: пункт 1.1, корреспондент работает под руководством генерального директора -главного редактора и ответственного секретаря; пункт 1.2, корреспондент назначается на должность и освобождается от должности генеральным директором - главным редактором. Должностные обязанности: пункт 2.1, корреспондент в своей повседневной работе руководствуется Законом «О средствах массовой информации»; пункт 2.2, выполняет все требования, распоряжения, задания директора-главного редактора, ответственного секретаря в строгом соответствии с Законом РФ «О средствах массовой информации» и Устава редакции; пункт 2.6, готовит и сдает в секретариат запланированные материалы, тщательно выверенные и вычитанные; пункт 2.7, корреспондент обязан проверять все цитаты, факты, фамилии и инициалы, цифры, должности, названия населенных пунктов и т.д.

Так же истец была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового

распорядка, согласно которому: пункт 2.1, работники ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» должны: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности; соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять распоряжения руководителя, использовать все рабочее время для производственного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности; качественно и в срок выполнять производственные задания и поручения; пункт 8.1, нарушение трудовой дисциплины, то ест неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, влечет за собой применение мер дисциплинарного и иных мер воздействия, предусмотренных действующим законодательством; пункт 8.2, за нарушение трудовой дисциплины работодатель применяет следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

За довольно короткий промежуток времени, истец неоднократно нарушала трудовой договор. Эти нарушения заключаются в следующем.

20 августа 2016 года вышел номер газеты № 93 с допущенными ошибками по тексту по вине корреспондента ФИО2

По данному факту был составлен Акт № 1 от 23 августа 2016 года о дисциплинарном проступке, в котором указано о нарушении истцом п. 2.7 должностных инструкций корреспондента.

Так же был составлен Акт № 2 от 23 августа 2016 года об отказе ФИО2 предоставить объяснение о допущенных ошибках в номере газеты № 93 от 20 августа 2016 года.

Учитывая допущенное нарушение и отказ предоставить объяснительную, к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (приказ №155-од от 23 августа 2016 года).

Истец с указанным приказом была ознакомлена. Дисциплинарное взыскание и приказ на предмет их неправомерности не обжаловала.

27 августа 2016 года вышел номер газеты № 95 с допущенными ошибками по тексту по вине корреспондента ФИО2 (искажено имя).

После выхода газеты, в редакцию газеты обратился ФИО5, директор МАУК «Тбилисский КДЦ «Юбилейный», о котором была написана статья, с заявлением о допущенных истцом нарушениях.

По данному факту был составлен Акт № 3 от 29 августа 2016 года об отказе ФИО2 предоставить объяснение о допущенных ошибках в номере газеты № 95 от 27 августа 2016 года.

Учитывая допущенное нарушение и отказ предоставить объяснительную, к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде повторного замечания в устной форме.

Истец с указанным актом была ознакомлена. Дисциплинарное взыскание и акт на предмет их неправомерности не обжаловала.

24 ноября 2016 года истцом был сорван рабочий день коллектива ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» в результате ее неприязненных отношений к руководителю.

По данному факту было составлено распоряжение (приказ) генерального директора ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» № 219-од от 24 ноября 2016 года о затребовании объяснительных.

Истец с указанным приказом была ознакомлена. Приказ на предмет его неправомерности не обжаловала.

16 августа 2017года в редакцию газеты поступило обращение главы Марьинского сельского поселения (вход. № 641) ФИО7 с претензией о публикации в газете «Прикубанские огни» статьи от 01 августа 2017 года «Попасть в ВДВ», которая вызвала глубокое недоумение у жителей поселения, так как кандидатура человека о котором была написана статья не была согласована, не были проверены данные о человеке, ставшим «героем» статьи.

16 августа 2017 года по факту поступления вышеуказанного обращения, ответственным секретарем ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни», на имя генерального директора, была подана докладная записка № 1 о ненадлежащем выполнении истцом должностной инструкции.

Протоколом заседания общего собрания работников ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» № 4 от 16 августа 2017 года по факту рассмотрения докладной записки, обращения главы Марьинского сельского поселения и нарушения трудовой дисциплины (отсутствие на рабочем месте без предупреждения и без уважительных причин); представление материала к печати без согласования с и.о. главного редактора и соответствующими службами; за непрофессиональный подход к представленному материалу, где были опубликованы не проверенные данные, к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде объявления строгого выговора. Указанное обстоятельство подтверждается приказом №132-од от 16 августа 2017 года.

В своей объяснительной на применение мер дисциплинарного

взыскания, истец указала: «Отсутствовала на рабочем месте потому что вечером автобусы не ходят, попала под дождь и сильно простудилась, после чего пришлось посетить больницу и покупать дорогостоящие лекарства - (приход в поликлинику можно узнать по записям у врача)»

Однако сама истец, доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте в течение всего рабочего дня не предоставила.

И далее по тексту «На основании этого, отсутствовала на рабочем месте 26 и 27 июля 2017 года, так как отвозила опекаемых детей в детский лагерь». В данном конкретном случае, истец так же доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте в течение всего рабочего дня не предоставила. Письмом Федеральной службы по труду и занятости от 31 октября 2008 года № 5916-ТЗ разъясняется, что Трудовой кодекс РФ не содержит перечня уважительных причин для отсутствия работника на работе, поэтому в каждом случае этот вопрос работодатель решает самостоятельно в зависимости от конкретных обстоятельств. В случае если причины окажутся неуважительными, работодатель вправе уволить такого работника по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Нарушение трудовой дисциплины зафиксировано в докладной записке ответственного секретаря от 04 августа 2017 года (вх. № 91 от 08 августа 2017 года) и Акте № 1 о нарушении трудовой дисциплины от 04 августа 2017 года.

30 августа 2017 года на электронную почту ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» поступило обращение руководителя районного архива ФИО8 с претензией, суть которой сводилась к тому, что 29 августа 2017 года на первой полосе газеты была опубликована статья с заголовком « Вы знали это о своем районе ?», в которой автором было допущено грубое искажение исторических фактов. Автором указанной статьи являлась истец.

Задание о подготовке указанной статьи и сбору материала было получено истцом от генерального директора на планерном совещании за неделю до выхода материала в печать. Указанное обстоятельство подтверждается пояснительной запиской корреспондента ФИО11

В своем объяснении на искажение исторических фактов в опубликованном материале, истец пояснила о том, что данный материал у нее запланирован не был и написан всего за 30 минут.

30 августа 2017 года истцу было объявлено о применении дисциплинарного взыскания и об увольнении (приказ №141-од от 30 августа 2017 года).

04 сентября 2017 года на основании приказа № 6 от 04 сентября 2017 года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» истец была уволена.

В силу статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии с п. 1 ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными Федеральными законами, коллективным договором, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

В силу частей 1 и 3 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарному взысканию, в частности,

относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку увольнение работника за прогул в силу ч. 3 ст. 192 ТК РФ относится к дисциплинарному взысканию, то работодателем должен быть соблюден предусмотренный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1). Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч. 6).

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности, совершение прогула, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. При этом названным Кодексом (в частности, его статьей 193) закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Так же, в возражении ответчика отмечено что, безусловно предшествующее поведение работника и его отношение к труду были приняты во внимание при принятии оспариваемого решения работодателя. Представитель ответчика обращает внимание суда на то обстоятельство, что и ранее истец допускала нарушения рабочего режима в виде отсутствия на рабочем месте, позволяя себе опаздывать на работу.

Таким образом, при расторжении трудового договора с истцом, работодателем соблюдены все условия применения дисциплинарного взыскания: затребовано соответствующее письменное объяснение и соблюдены предусмотренные законодательством сроки увольнения. Представитель третьего лица государственной инспекции по охране труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того представил отзыв, в котором указал, что увольнение истца является незаконным. 

В частности указал, что за ненадлежащие исполнения своих трудовых обязанностей, выразившиеся в неисполнении требований должностной инструкции по эпизодам публикаций в газете «Прикубанские огни» с неточностями, с корреспондентом ФИО2 расторгают трудовой договор, увольняют по ст.81 ч.1 п.5 ТК РФ. В приказе о расторжении трудового договора № 6 от 04.09.2017 года и увольнении ФИО2 в нарушении ст. 84.1 ТК РФ не указываются основания и причины прекращения трудового договора. Запись «Об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона».

Данный приказ, как изданный в нарушении трудового законодательства подлежит отмене. Кроме того в приказе указано, что увольнение происходит по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ «неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание». Дисциплинарное взыскание отсутствует, соответственно также отсутствует неоднократность. Данная статья не соответствует увольнению по соответствующим основаниям.

Таким образом, увольнение корреспондента ФИО2 из организации ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» не законное и, она подлежит восстановлению на работе. Применение дисциплинарных взысканий администрацией ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» допущено в нарушении требований трудового законодательства.

Представитель третьего лица отдела по опеке, попечительству, семье и детству администрации муниципального образования Тбилисский район в судебное заседание не явилась, однако представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая мнения прокурора, полагавшей, что ответчиком были нарушены нормы трудового законодательства при увольнении истца, считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в части. 

Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с 04 декабря 2006 года по 04 сентября 2017 года.

В частности, 04 декабря 2006 года между истцом и ГУП КК «Редакция газеты «Прикубанские огни» был заключен трудовой договор о принятии ее на должность фотокорреспондента. Издан приказ №171 от 04.12.2006 года.

Согласно приказа № 01-ОК от 13 января 2012 года, ГУП КК «Редакция газеты «Прикубанские огни» преобразована в ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни». 

16 марта 2016 года истец, на основании ее заявления, была переведена на должность корреспондента с совмещением должности фотокорреспондента в ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни». Данный факт подтвержден приказом № 1 от 16 марта 2016 года. 

Статьей 56 ТК РФ определено, что под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными условиями трудового договора являются: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

Положениями ст.ст. 61, 67, 68, Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Буквальное толкование указанных норм материального права позволяет сделать вывод, что каких либо нарушений при приеме истца на работу, а также ее переводе на другу должность, допущено не было.

В замещаемой должности истец находилась до 04 сентября 2017 года. 

04 сентября 2017 года, истец на основании приказа № 6 О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», была освобождена от занимаемой должности по основаниям предусмотренным п. 5 ст. 81 ТК - Расторжение трудового договора по инициативе работодателя». 

В Трудовой книжке сделана запись № 8 от 04.09.2017 года «Уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказ № 6 от 04.09.2017 года», подпись генерального директора ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни».

Исследуя обоснованность принятого решения, суд приходит к следующему. Корреспондент организации ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» ФИО2, в августе 2017 года напечатала несколько статей в газете «Прикубанские Огни». В напечатанных статьях были допущены ошибки в датах, неточности в наименованиях, в именах. На данные статьи от жителей Тбилисского района поступили письменные заявления с требованиями разъяснения и опровержения данных неточностей в статьях газеты «Прикубанские Огни». 

Администрация организации ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» провела служебное расследование по данным фактам и установила факты ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей корреспондентом организации ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» ФИО2 

Ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей выразилось в неисполнении требований должностной инструкции. 

На основании проведенного служебного расследования был издан приказ № 132 – од от 16 августа 2017 года «О дисциплинарном взыскании», согласно которому, ФИО2 было объявлено дисциплинарное взыскание «Строгий выговор с занесением в трудовую книжку». ФИО2 поставлена в известность об увольнении с занимаемой должности в случае следующего замечания за систематически повторяющиеся нарушения трудовой этики, при уже имеющихся ранее взысканиях.

Основанием для вынесения указанного приказа послужила докладная ответственного секретаря редакции ФИО12 о неоднократных нарушениях истцом трудовых обязанностей, письмо главы Марьинского сельского поселения, с подписями жителей, о размещении в выпуске газеты статьи с недостоверными данными о человеке, ставшем «героем» статьи и объяснение самой ФИО2 

17 августа 2017 года было вынесено распоряжение (приказ) № 133 «О дисциплинарном взыскании», которым были внесены изменения в пункт 2 приказа № 132 от 16 августа 2017 года, и ФИО2 поставлена в известность об увольнении с занимаемой должности в случае следующего дисциплинарного проступка.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При этом, не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

В последующем, за ненадлежащие исполнения своих трудовых обязанностей, выразившиеся в неисполнении требований должностной инструкции по следующим эпизодам публикаций в газете «Прикубанские огни» (неточностей), с корреспондентом ФИО2 расторгают трудовой договор, увольняют по ст. 81 ч.1 п.5 ТК РФ (приказ № 6 от 04 сентября 2017 года). 

Основанием для принятия указанного решения, послужил акт о совершении дисциплинарного проступка № 2 от 30 августа 2017 года, из которого следует, что 29 августа 2017 года корреспондент ФИО2 осуществляя возложенные на нее должностные обязанности, нарушила должностные инструкции и функциональные обязанности – допустив ряд грубых искажений исторических фактов в тексте, опубликованном в газете «Прикубанские огни 29 августа 2017 года», а также протокол № 5 от 31 августа 2017 года заседания общего собрания работников ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни». В частности речь идет об искажении исторических фактов, допущенных в статье «Вы это знали о своем районе».

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указывает, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Исследуя вопрос о применении к истцу указанных норм дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу о том, что нарушения требований должностных инструкций с ее стороны нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, однако в ст. 192 ТК РФ отсутствует дисциплинарное взыскание «Строгий выговор с занесением в трудовую книжку», в связи с чем данный приказ подлежит отмене, как не законный и изданный в нарушении трудового законодательства.

Кроме того, в приказе о расторжении трудового договора № 6 от 04 сентября 2017 года и увольнении ФИО2, в нарушении ст. 84.1 ТК РФ не указывается основания и причины прекращения трудового договора. Запись об основании и, о причине прекращения трудового договора, должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Данный приказ, как изданный в нарушении трудового законодательства так же подлежит отмене. 

Кроме того в приказе указано, что увольнение происходит по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ «неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание». Дисциплинарное взыскание отсутствует, соответственно также отсутствует неоднократность. 

Таким образом, увольнение корреспондента истца из организации ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» не законное и, она подлежит восстановлению на работе, поскольку применение дисциплинарных взысканий администрацией ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» допущено в нарушении требований трудового законодательства.

Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

С учетом того, что суд принимает решение о восстановлении истца в занимаемой должности, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию утраченный заработок.

В частности, согласно представленной ответчиком справки, размер среднедневного заработка истца, за период с марта по август 2017 года составил 628 рублей 51 копейку в день. Количество дней, за который подлежит взысканию утраченный заработок, рассчитывается судом с 05 сентября 2017 года по 28 сентября 2017 года (день вынесения решения суда), и составляет 628 рублей 51 копейка * 24 = 15 084 рубля 24 копейки.

Кроме того, в исковом заявлении истец просит суд проверить законность и обоснованность приказов № 155 от 23 июня 2016 года и № 219 от 24 ноября 2016 года. 

В частности, согласно приказа № 155 - од от 23 июня 2016 года к истцу ФИО2 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Поскольку от ознакомления с указанным приказом и даче объяснения по существу выявленных нарушений истец уклонялась, 24 ноября 2016 года был составлен акт о ее отказе в ознакомлении с указанным приказом и даче объяснения. Следовательно, суд считает, что именно с указанной даты истец узнала о нарушении своего права.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

С учетом указанного суд считает, истец своевременно не реализовала своего права на обжалование указанного дисциплинарного взыскания. 

К приказу № 219 – од от 24 ноября 2016 года также подлежат применению положения ст. 392 ТК РФ, и кроме того, он не может быть предметом судебного исследования, поскольку данным приказом к истцу не были применены меры дисциплинарного воздействия. Указанным приказом руководитель ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» поручил работникам редакции отобрать от истца объяснение по факту выявленных нарушений.

По вопросу компенсации морального вреда.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В данном случае разумность требуемой суммы не только ничем не подтверждена, но и не подтвержден сам факт причинения морального вреда.

Рассматривая данный спор суд пришел к выводу о том, что увольнение истца ФИО2 было произведено в силу допущенных ею грубых нарушений норм трудового законодательства, а именно фактов наличия в напечатанных ею статьях ошибок в датах, неточностей в наименованиях, в именах, что само по себе нарушает права неопределенного круга лиц, получающих информацию из официальных источников публикации, а также должностных инструкций журналиста. Данный факт был объективно подтвержден в судебном заседании представленными письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей – ФИО10 и ФИО13

Вместе с тем судом был установлен факт нарушений требований трудового законодательства со стороны работодателя, что является не допустимым и нарушающим права истца, и послужило основанием для удовлетворения исковых требований. 

Однако, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения истцу морального вреда, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ч.3 ст.193 ГПК РФ, ст. ст. 194 – 199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить приказ генерального директора ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни», в отношении корреспондента ФИО2, № 132-од от 16.08.2017 года, о дисциплинарном взыскании. 

Признать незаконным и отменить приказ № 6 от 04.09.2017 года генерального директора ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни», о расторжении трудового договора и увольнении корреспондента ФИО2 по п.5 ст.81 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

Исключить из трудовой книжки ФИО2 запись № 8 от 04.09.2017 года об увольнении (приказ № 6 от 04.09.2017 года).

Восстановить ФИО2 на работе в ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни», в должности корреспондента, совмещенной с должностью фотокорреспондента.

Взыскать с ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни», в пользу ФИО2, заработную плату за время вынужденного прогула за период с 05 сентября 2017 года по 28 сентября 2017 года в размере 15 084 рубля 24 копейки.

В остальной части иска отказать. 

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Председательствующий :/подпись/

Копия верна: судья О.В.Жуков