Дело № 2-847/17 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года 

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №10581154 от 15.06.2013 года в сумме 532772 руб. 38 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8528 руб. Свои требования мотивирует тем, что 15.06.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №10581154, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 479500 руб. на срок 48 месяцев, под 29,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. При заключении кредитного договора ответчиком были получены все необходимые документы, являющиеся неотъемлемой часть кредитного договора, в том числе график платежей. Истец исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на 16.08.2017 года образовалась задолженность в сумме 532772 руб. 38 коп., из которых: 426739 руб. 57 коп. – задолженность по основному долгу, 103332 руб. 81 коп. – задолженность по процентам, 2700 руб. – задолженность по комиссиям.

Представитель истца ПАО «Почта Банк», будучи надлежаще извещённый о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще, извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, не известил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 года, полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», что подтверждается решением, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц. 

Таким образом, ПАО «Почта Банк» правомочно на предъявление заявленных требований.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» с анкетой, на основании которой с ним заключен кредитный договор №10581154 от 15.06.2013 г., условия которого содержатся в анкете, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными», согласно условиям которых, банк предоставил ответчику кредит в сумме 479500 руб., на срок 48 месяцев, под 29,9 % годовых, с ежемесячной оплатой в размере 20800 руб. последний месяц 195952 руб. 93 коп.

Факт перечисления ответчику указанных денежных средств, подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком ФИО1

Согласно п. 1.8 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п. 8,9.3, 9.4 Заявления, ответчик дал свое согласие быть застрахованным по программе страховой защиты.

Согласно тарифам по программе «Кредита наличными» банк имеет право на взимание ежемесячной комиссии за участие в программе, в том числе компенсации уплаченных банком страховых премий, в размере 0,74 % от суммы кредитного лимита.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт неисполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом и выпиской по лицевому счету, из которых следует, что по состоянию на 16.08.2017 общий размер задолженности ФИО1 составляет 532772 руб. 38 коп., из которых: 426739 руб. 57 коп. – задолженность по основному долгу, 103332 руб. 81 коп. – задолженность по процентам, 2700 руб. – задолженность по комиссиям.

В адрес заемщика ФИО1 истцом направлялось заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и может быть положен в основу принятого решения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а следовательно требования истца о взыскании задолженности в размере 532772 руб. 39 коп. являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 8528 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №10581154 от 15.06.2013 года в сумме 532772 руб. 38 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8528 руб., а всего в размере 541300 (пятьсот сорок одну тысячу триста) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Огиенко