№2а-389/2024 (№2а-6600/2023)

УИД 03RS0007-01-2023-007993-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М., 

при секретаре Азнабаевой А.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-389/2024 по административному исковому заявлению ООО «Русь» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО1, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русь» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО1, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование своих требований на то, что на исполнении в Советском РОСП г.Уфы находится исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО2 в их пользу. В ходе исполнительного производства должник умер. Однако, судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершает в сроки, установленные ч.ч.1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве. 

ООО «Русь» просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы ФИО1 в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве ...-ИП: длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества; не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами; не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Альфа-Банк, Тинькофф-Банк, ООО НКО Яндекс Деньги, АО Киви, ООО НКО paypal, advcash, Золотая корона, Совесть, webmoney, ООО НКО Платежный центр, АО «Инвестиционная компания «Финам», ООО «Компания БКС»; не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениям:Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-банк, Хоум кредит, Пойдем!, Промсвязьбанк, Русский стандарт, Ренессанс Кредит, Росслехозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе, нахождения должника; не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50 %; не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником, не накладывает арест на дебиторскую задолженность; не проверяет имущественное положение супруга должника на предмет регистрации движимого и недвижимого имущества приобретенного в период заключения брака; не устанавливает наследников должника в том числе фактически принявших наследство; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Уфы совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Определением суда (протокольно) от 04.12.2023, от 17.01.2024 к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебные приставы-исполнители Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3, ФИО4, ФИО5, в качестве заинтересованного лица нотариус ФИО6

Лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона №229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Закона №118-ФЗ.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.12.2017 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 324220 рублей в пользу взыскателя ООО «Русь».

В рамках исполнительного производства с целью выявления имущества и имущественных прав, зарегистрированных за должником ФИО2, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, органы пенсионного фонда, ГИБДД, ЗАГСа, Росреестра, УФМС, ФНС, оператору связи.

16.06.2020 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 18 102,78 рублей.

29.08.2018, 13.09.2019, 06.07.2020, 18.02.2021, 24.08.2021, 25.02.2022, 26.08.2022, 28.02.2023, судебным приставом вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответу Росреестра у должника имеется помещение и земельный участок, расположенные по адресу: .... Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.07.2021 объявлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного имущества.

Согласно данным регистрирующих органов за должником не установлено какое-либо движимое имущество, на которое возможно обратить взыскание; ценные бумаги и вклады в кредитных учреждениях должник не имеет; должник находится в местах лишения свободы.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ вынесены постановления: 15.01.2018, 06.12.2019, 28.07.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО Сбербанк, ООО ХКФ Банк, АО «СМП Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ»; 02.04.2019 об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено на исполнение в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области; 26.09.2018, 15.05.2019, 24.11.2021, 13.07.2022, 07.11.2022, 02.03.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ совершен выход по адресу проживания, в квартиру попасть не удалось, дверь не открыли, оставлена повестка, о чем составлены акты.

Согласно сведениям ЗАГС судебным приставом установлено, что должник ФИО2 умер 08.02.2021.

24.03.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО4 приостановила исполнительное производство с 24.03.2023 до устранения обстоятельств послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине смерти должника.

Исходя из сведений нотариуса ФИО6 в архиве нотариуса находится наследственное дело, открытое к имуществу ФИО2 умершего 08.02.2021, №...

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбуждённом на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьёй 440 ГПК РФ, в соответствии со статьёй 358 КАС РФ, статьёй 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника. 

26.01.2024 судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Уфы обратилась к мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о замене должника его правопреемником с целью погашения задолженности по исполнительному производству.

Вышеуказанные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве»; комплекс необходимых и возможных исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта судебным приставом-исполнителем производился надлежащим образом, какого-либо незаконного бездействия не установлено.

Также, в соответствии со статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Судом установлено, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы не допущено, выполнен необходимый перечень исполнительных действий, доказательств нарушения законных интересов и прав взыскателя суду не представлено.

Довод о том, что судебный пристав-исполнитель не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, АльфаБанк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдём!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе, нахождения должника, не влечет удовлетворение исковых требований.

Так, обязанность направления соответствующих запросов приставом во все банковские учреждения, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации, ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ни какими-либо иными инструкциями, регламентирующими порядок осуществления исполнительных действий, не предусмотрена. Кроме того, как следует из материалов дела, запросы о наличии счетов должника были направлены судебным приставом в иные кредитные организации, что свидетельствует о совершении судебными приставами необходимых исполнительных действий, направленных на розыск счетов должника.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было обнаружено имущество, принадлежащее должнику, на которое наложен арест, и стоимость которого превышает сумму, указанную в исполнительном листе. Судебный пристав обратился с заявлением о замене должника в исполнительном производстве его правопреемником с целью погашения задолженности по исполнительному производству.

На основании вышеизложенного, административные исковые требования ООО «Русь» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО1, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве ...-ИП: длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества; не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами; не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Альфа-Банк, Тинькофф-Банк, ООО НКО Яндекс Деньги, АО Киви, ООО НКО paypal, advcash, Золотая корона, Совесть, webmoney, ООО НКО Платежный центр, АО «Инвестиционная компания «Финам», ООО «Компания БКС»; не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениям:Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-банк, Хоум кредит, Пойдем!, Промсвязьбанк, Русский стандарт, Ренессанс Кредит, Росслехозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе, нахождения должника; не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50 %; не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником, не накладывает арест на дебиторскую задолженность; не проверяет имущественное положение супруга должника на предмет регистрации движимого и недвижимого имущества приобретенного в период заключения брака; не устанавливает наследников должника в том числе фактически принявших наследство; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Уфы совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Русь» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО1, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Г.М. Мухаметьянова