Дело № 2-457/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Боковой Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП ФИО3) о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым ИП ФИО3 взял на себя обязанность продать натяжной потолок и комплектующие к нему, оказать услуги по монтажу потолка в жилом доме 

<

адрес> в срок до января 2018 года. ФИО1 обязалась принять и оплатить услуги (работы) в сумме 138039 рублей. В соответствии с условиями договора, ФИО1 внесла предоплату по договору в сумме 

<

...> рублей. 

ИП ФИО3 обязательства в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем, по соглашению сторон договор № от 

<

дата> расторгнут, предоплата по договору ответчиком возвращена частично, в сумме 

<

...> рублей. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 779 Гражданского кодекса РФ, статей 15, 31, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 просит суд взыскать с ИП ФИО3 денежные средства в размере 

<

...> рублей, оплаченные 

<

дата>, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

...> рублей, штраф в сумме 

<

...> рублей. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 отказалась от исковых требований к ответчику ИП ФИО3 в части взыскания неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...> рублей и штрафа в сумме 

<

...> рублей. 

Определением суда от 

<

дата> производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования уточнила. Окончательно просила суд взыскать с ИП ФИО3 денежные средства в сумме 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...> рублей.

ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержали по выше изложенным основаниям. 

Ответчик ФИО3 уточненные исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 

<

...> рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

...> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

...> рублей, а всего 

<

...> рублей признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым, ИП ФИО3 взял на себя обязанность продать натяжной потолок и комплектующие к нему, оказать услуги по монтажу потолка в жилом 

<

адрес> в срок до января 2018 года, ФИО1 обязана принять работу и оплатить ее в сумме 

<

...> рублей. 

ФИО1, в соответствии с условиями договора, внесла предоплату в сумме 

<

...> рублей, что подтверждается товарным чеком от 

<

дата>, не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

ИП ФИО3 обязательства по продаже и монтажу натяжных потолков в установленный договором срок, не исполнил в связи с чем, по соглашению сторон договор № 174 от 16 декабря 2017 года расторгнут. Сумма предоплаты возвращена ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела ответчик частично возвратил сумму предоплаты по договору, размер задолженности на дату рассмотрения спора судом составляет 

<

...> рублей. 

Оценивая буквальное толкование условий договора сторон суд приходит к выводу, что он является смешанным договором и содержит в себе элементы договора купли-продажи и договора об оказании услуг по установке (монтажу) навесного потолка. С учетом характера спорных правоотношений при разрешении настоящего спора применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьями 4, 13, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на получение товара, выполнение работ и оказание услуг продавцом (исполнителем) надлежащего качества и в установленные законом или договором сроки. При этом продавец (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором за нарушение прав потребителей.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

В силу статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 

<

...> рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

...> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 

<

...> признал, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. 

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ФИО3 не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и охраняемых законом интересов, у суда имеются основания для его принятия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, внесенных по договору в сумме 

<

...> рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

...> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

...>.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Судом удовлетворены требования истца как имущественного характера на сумму 3000 рублей, так и неимущественного характера (о компенсации морального вреда) в размере 

<

...> рублей, с учетом требований статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору от 

<

дата> № в сумме 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования «город Брянск» в сумме 

<

...>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Марина