№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Соколовой Н.Ю.

при секретаре Карповой А.А.,

с участием: государственных обвинителей Антонова П.В., Гутова А.В.,

ФИО1, ФИО2,

представителей потерпевших ФИО17, ФИО69,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Обруча В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО3 в период с 01.03.2017 по 31.05.2017, узнав, что ФИО11-О., арендующему у Администрации Петрозаводского городского округа земельный участок с кадастровым номером № в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> РК, необходим к нему проезд, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений на участке, государственная собственность на который не разграничена, использовал данную информацию как предлог для рубки деревьев.

В нарушение положений ч. 1 ст. 9, ст. 42, ст. 58 Конституции РФ, ст. 3, ч. 3 ст. 11, ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 5, ст. 6, ст. 102 Лесного кодекса РФ (в редакции от 29.12.2017), а также п. 2 ст. 33 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением от 03.06.2014 № 27/27-414 Петрозаводского городского совета 27 сессии 27 созыва, достоверно зная, что для проведения рубки деревьев, находящихся в границах Петрозаводского городского округа, необходимо получение разрешающих документов, не имея разрешения Администрации Петрозаводского городского округа на снос зеленых насаждений, предусмотренного административным регламентом Администрации Петрозаводского городского округа по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на снос, омолаживающую, формовочную и санитарную обрезку зеленых насаждений на территории Петрозаводского городского округа», утвержденного постановлением Администрации Петрозаводского городского округа № 4526 от 24.11.2016, осознавая общественную опасность последствий своих действий в виде причинения экологического вреда, в период с 01.09.2017 по 31.12.2017 ФИО3 умышленно совершил незаконную рубку лесных насаждений на участке от 

<

адрес> до участка с кадастровым номером № в районе 

<

адрес>, для чего привлек Свидетель №2, являющегося директором 

<

данные изъяты>, который обладал опытом ведения лесозаготовительных работ, заверив последнего о наличии документов, разрешающих рубку в указанном месте, т.е. введя Свидетель №2 в заблуждение относительно своего преступного умысла и законности действий по рубке деревьев.

В период с 04.10.2017 по 31.12.2017 ФИО3 изготовил и предоставил Свидетель №2 договор без указания номера от 04.10.2017 между ФИО99 и 

<

данные изъяты> в лице директора Свидетель №2, согласно которому 

<

данные изъяты> в лице директора Свидетель №2 являлось Подрядчиком и обязалось перед Заказчиком, которым по данному договору выступал ФИО11-О., выполнить комплекс работ по строительству дороги (дорожного подъезда) от 

<

адрес> к земельному участку с кадастровым номером № в районе 

<

адрес>. При этом ФИО11-О. о заключении данного договора осведомлен не был.

Предметом договора согласно п. 1.3 являлось устройство грунтовой подъездной дороги к земельному участку ФИО11-О. от 

<

адрес> до 

<

адрес>, раскорчевка, валка лесных насаждений с утилизацией. 

Свидетель №2 в свою очередь во исполнение договора для осуществления работ по рубке и трелевке деревьев привлек субподрядную организацию - 

<

данные изъяты> в лице директора Свидетель №3, имеющего в своем распоряжении лесозаготовительную технику.

После чего в период с 04.10.2017 по 31.12.2017 по указанию ФИО3, не имеющего разрешительных документов на рубку деревьев от участка на № восточной долготы на территории № городских лесов в границах Петрозаводского городского округа Республики Карелия, с использованием предоставленного Свидетель №3 харвестера Ponsse Ergo 

<

данные изъяты>, совершена незаконная рубка лесных насаждений, которыми впоследствии ФИО3 распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, совершил незаконную рубку деревьев в общем объеме 105,72 кубических метров, из которых:

- породы сосна - 10,568 кубических метров, 

- породы ель - 26,656 кубических метров, 

- породы осина - 26,804 кубических метров, 

- породы береза - 41,692 кубических метров, 

причинив окружающей среде и Администрации Петрозаводского городского округа, материальный ущерб на сумму 1 083 009 рублей, рассчитанный на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», с учетом 50 кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и увеличенную в 2 раза, в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Он же, ФИО3 с 01.01.2018 по 09.03.2018 под предлогом строительства для членов потребительского кооператива индивидуальных застройщиков 

<

данные изъяты>, расположенного в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, дорожного проезда в районе пересечения 

<

адрес>, то есть от участка, расположенного 

<

данные изъяты> в границах Петрозаводского городского округа РК, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев на участке, государственная собственность на который не разграничена, совершил незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в особо крупном размере, а также с 00:01 07.01.2018 по 16:30 09.03.2018 лесных насаждений на участке, расположенном 

<

данные изъяты> Пригородного лесничества по лесоустройству Пригородного участкового лесничества ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество», расположенных в границах Петрозаводского городского округа РК, в особо крупном размере.

В нарушение положений ч. 1 ст. 9, ст. 42, ст. 58 Конституции РФ, ст. 3, ч. 3 ст. 11, ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 5, ст. 6, ст. 102 Лесного кодекса РФ (в редакции от 29.12.2017), а также п. 2 ст. 33 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением от 03.06.2014 № 27/27-414 Петрозаводского городского совета 27 сессии 27 созыва, достоверно зная, что для проведения рубки деревьев, находящихся в границах Петрозаводского городского округа, необходимо получение разрешающих документов, не имея разрешения Администрации Петрозаводского городского округа на снос зеленых насаждений, предусмотренного административным регламентом Администрации Петрозаводского городского округа по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на снос, омолаживающую, формовочную и санитарную обрезку зеленых насаждений на территории Петрозаводского городского округа», утвержденного постановлением Администрации Петрозаводского городского округа № 4526 от 24.11.2016, осознавая общественную опасность последствий своих действий в виде причинения экологического вреда с 01.01.2018 по 06.03.2018 ФИО3 умышленно совершил незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев от участка, расположенного 

<

данные изъяты> в границах Петрозаводского городского округа Республики Карелия, кроме того в нарушение ст.ст 5, 20, 25, 29 Лесного кодекса РФ (в редакции от 29.12.2017), пунктов 3, 4 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ» с 00:01 07.01.2018 по 16:30 09.03.2018, умышленно совершил незаконную рубку лесных насаждений на 

<

данные изъяты> Пригородного лесничества по лесоустройству Пригородного участкового лесничества ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество», расположенных в границах Петрозаводского городского округа Республики Карелия, для чего привлек Свидетель №2, являющегося директором 

<

данные изъяты>, обладавшего опытом ведения лесозаготовительных работ, заверив последнего о наличии у него документов, разрешающих рубку в указанном месте, т.е. введя Свидетель №2 в заблуждение относительно своего преступного умысла и законности своих действий.

В период с 01.01.2018 по 06.03.2018 ФИО3 изготовил и предоставил Свидетель №2 договор без указания номера от 11.01.2018 между 

<

данные изъяты> в лице Председателя Правления ФИО3 и 

<

данные изъяты> в лице директора Свидетель №2, согласно которому, 

<

данные изъяты> в лице директора Свидетель №2, обязалось перед Заказчиком, которым по данному договору выступал 

<

данные изъяты>, выполнить комплекс работ по строительству дороги в направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В соответствии п. 1.3. Договора, работы по строительству включали в себя: устройство грунтовой подъездной дороги, выкорчевку, валку лесных насаждений с утилизацией. 

Свидетель №2 для осуществления работ по рубке и трелевке деревьев привлек субподрядную организацию - 

<

данные изъяты> в лице директора Свидетель №3 и Свидетель №4, имеющих в своем распоряжении лесозаготовительную технику. При этом Свидетель №3 и Свидетель №4 о преступном умысле ФИО3 осведомлены не были.

После чего в период с 01.01.2018 по 06.03.2018 по указанию ФИО3, не имеющего соответствующих разрешительных документов на рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, от участка, расположенного 

<

данные изъяты> в границах Петрозаводского городского округа РК, с использованием предоставленного Свидетель №3 харвестера Ponsse Ergo 

<

данные изъяты> и Свидетель №4 - харвестера Ponsse Ergo 

<

данные изъяты>, совершена незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям 1859 деревьев, которыми впоследствии ФИО3 распорядился по своему усмотрению: 

- породы сосна - 7 деревьев, в общем объеме 16 кубических метров; 

- породы ель - 1753 дерева, в общем объеме 1536,985 кубических метров; 

- породы осина - 99 деревьев, в общем объеме 9,462 кубических метров, а всего деревьев в общем объеме 1562,447 кубических метров, причинив окружающей среде и Администрации Петрозаводского городского округа, материальный ущерб на сумму 37 555 132 рубля, рассчитанный на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», с учетом 50 кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

С 00:01 07.03.2018 по 16:30 09.03.2018 по указанию ФИО3, не имеющего соответствующих разрешительных документов на рубку лесных насаждений на участке 

<

данные изъяты> Пригородного лесничества по лесоустройству Пригородного участкового лесничества ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество», расположенных в границах Петрозаводского городского округа с использованием предоставленного Свидетель №3 харвестера Ponsse Ergo 

<

данные изъяты>, совершена незаконная рубка 37 деревьев, которыми впоследствии ФИО3 распорядился по своему усмотрению:

- породы ель - 31 дерево, в общем объеме 37,42 кубических метров; 

- породы осина - 6 деревьев, в общем объеме 1,846 кубических метров, а всего деревьев в общем объеме 39,3 кубических метров, причинив окружающей среде и Российской Федерации в лице ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество», материальный ущерб на сумму 908 184 рубля, рассчитанный на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», с учетом 50 кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и увеличенную в 2 раза, в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал, вместе с тем не оспаривал фактические обстоятельства инкриминируемых ему преступлений. По существу предъявленного ему обвинения показал следующее, что в марте 2017 года в мэрии познакомился с ФИО11-О., которому необходимо было построить дорогу. Дороги как в районе 

<

адрес>, так и проезд в районе 

<

адрес> предусматриваются генпланом города, а подъездные пути на 

<

адрес>, помимо прочего, имели своей целью повышение уровня комфорта участников индивидуального жилищного строительства. Деревья местами были вырублены, в связи с чем на местности были выставлены колышки, на которых были повязаны ленточки. 

<

данные изъяты>.

В ходе проверки показаний на месте 28.03.2019 ФИО3 указал на построенный им проезд, расположенный 

<

данные изъяты>.

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №2 ФИО3 показал, что дал указание Свидетель №2 не на производство рубки леса, а на очистку территории в границах, отмеченных геодезистами, при этом он, действительно, демонстрировал Свидетель №2 проект дороги, акт выноса в натуру, однако, разрешения на снос зеленых насаждений у него не было. Подтвердил показания о том, что 

<

данные изъяты> помогало безвозмездно, при этом допускал то, что подрядные организации в качестве оплаты заберут срубленный лес, ведь условия договора подряда подразумевали расчистку и утилизацию древесины.

Прав на данные участки у него не имелось 

<

данные изъяты>.

06.02.2018 ФИО3 обращался в Министерство природных ресурсов и экологии РК по вопросу утверждения проектной документации на лесной участок в квартале 

<

данные изъяты> Пригородного лесничества для целей проведения в последующем необходимых кадастровых работ, однако ему было отказано 

<

данные изъяты>. 

Сторона защиты считает, что у ФИО3 не было корыстной цели, он фактически рубку не осуществлял, общий объем ущерба сильно преувеличен.

Несмотря на занятую подсудимым ФИО3 позицию отрицания своей вины, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями представителей потерпевших и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и свидетельскими показаниями, оглашенными по разным основаниям ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, заключениями экспертов.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Никаких оснований не доверять показаниям других свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ относительно обстоятельств совершения преступлений, у суда не имеется.

Показания свидетелей согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также протоколами следственных действий. 

В части доводов стороны защиты, касающихся неправильности расчета суммы ущерба, суд полагает, что следует указанный довод отклонить, так как согласно примечанию к ст. 260 УК РФ ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисляется по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методикам. 

Определение суммы ущерба произведено в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». При этом суд считает необходимым обратить внимание, что согласно указанному постановлению Правительства РФ при исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, общая стоимость незаконно срубленной древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу ущерба, умножается на 50, а, поскольку нарушение совершено в защитных лесах, то еще увеличивается в два раза. 

Таксы для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждены постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а методика утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного хозяйства».

Размер ущерба по вменяемым эпизодам подсчитан правильно, на основании нормативных актов. Какие-либо сведения либо обстоятельства, которые бы опровергали либо создавали сомнения относительно достоверности и корректности расчетов, выполненных уполномоченными лицами, стороной защиты не представлены. Ссылки подсудимого на наличие уже сведенных ранее деревьев, но при этом необоснованно включенных в объем обвинения, опровергаются исследованными доказательствами и показаниями свидетелей.

Суд находит допустимыми, относимыми и достоверными все вышеизложенные письменные доказательства, поскольку они были добыты, зафиксированы и исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий требования Федерального закона от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Оперативные сотрудники ОЭБиПК УМВД России по г. Петрозаводску имели право на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «прослушивание телефонных переговоров», предусмотренных ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Таким образом, проведенные в рамках уголовного дела оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконной рубкой зеленых насаждений. Материалы, полученные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, направлены в следственный орган, осмотрены и приобщены к уголовному делу, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами 

<

данные изъяты>.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на законные права и интересы подсудимого ФИО3 при проведении следственных действий на досудебной стадии производства по данному уголовному делу судом не установлено.

Анализируя нормы материального права, в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела, суд исходит из нижеследующего.

Так, по мнению суда, ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, наступает при установлении факта незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере.

В примечании к ст. 260 УК РФ, указано, что особо крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), действовавшей в период совершения преступлений, под рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) понимались процессы их спиливания, срубания, срезания (п.1). Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (п.3). Для заготовки древесины, как следует из п. 2 этой же статьи ЛК РФ, допускается осуществление рубок: 1) спелых, перестойных лесных насаждений; 2) средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных лесных насаждений при вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений, уходе за лесами; 3) лесных насаждений любого возраста на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, предусмотренных статьями 13, 14 и 21 ЛК РФ.

Определение понятию рубки лесных насаждений в смысле уголовного закона (ст. 260 УК РФ) дано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 18.10.2012 под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан применительно к статье 260 УК РФ следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня.

Частью 9 ст. 29 ЛК РФ установлено, что граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЛК РФ предусмотрено, что граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Вышеуказанными нормами Лесного кодекса Российской Федерации установлен законный правовой режим лесопользования.

Понятие незаконной рубки определено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 18.10.2012: «Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки».

В ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» действует Лесохозяйственный регламент Прионежского лесничества Республики Карелия на 2012-2021 г.г., разработанный Министерством природопользования и экологии РК в соответствии с Лесным кодексом РФ и приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 106 от 19.04.2007 «Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений». 

В соответствии с Лесохозяйственным регламентом Прионежского лесничества Республики Карелия на 2012-2021 г.г., земли находящиеся в 119 квартале Пригородного лесничества по лесоустройству Пригородного участкового лесничества Прионежского лесничества относятся к защитным лесам категории: леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, – лесопарки, в которых запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений 

<

данные изъяты>.

Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со ст. 21, ст. 45 Лесного кодекса РФ и Правилами использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденными приказом Рослесхоза от 10.06.2011 № 223. Предоставлением гражданам и юридическим лицам лесных участков для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов может осуществляться на праве аренды, постоянного (бессрочного) пользования. Право собственности на древесину, полученную при использовании лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, принадлежит Российской Федерации. 

Согласно сведениям, предоставленным Администрацией Петрозаводского городского округа от 22.02.2018 в адрес Государственного комитета РК по строительному, жилищному и дорожному надзору, разрешений на строительство дороги или инженерных коммуникаций на участке от кварталов индивидуальной жилой застройки в районе 

<

адрес> до 

<

адрес> не выдавалось, физические или юридические лица за получением разрешений в Администрацию не обращались. Информацией о наличии проектной документации и положительных заключений экспертизы проектной документации Администрация не располагала. Земельный участок, на котором построена грунтовая дорога, не сформирован в соответствии с действующим законодательством и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Заявления от ФИО11-О. и 

<

данные изъяты> на выдачу разрешения на производство земляных работ для устройства грунтовой дороги в районе 

<

адрес> не поступали 

<

данные изъяты>. 

Согласно письму Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 13.11.2018, в Министерство имущественных и земельных отношений РК с 01.01.2016 по 13.11.2018 

<

данные изъяты>, ФИО3, Свидетель №2 для получения прав на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе, под строительство дороги, не обращались 

<

данные изъяты>.

Таким образом, проанализировав приведенные выше нормы Лесного кодекса РФ в совокупности со ст. 260 УК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 18.10.2012, исследовав в судебном заседании все представленные доказательства, суд установил в действиях подсудимого ФИО3 факт незаконной рубки лесных насаждений, а также не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в особо крупном размере.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд считает установленным и доказанным, что именно он, а никто иной в период с 01.03.2017 по 31.12.2017 умышленно совершил незаконную рубку лесных насаждений на участке от 

<

адрес> до участка с кадастровым номером № в районе 

<

адрес>, а в период с 01.01.2018 по 09.03.2018 в районе пересечения 

<

адрес>, то есть от участка, расположенного 

<

данные изъяты> в границах Петрозаводского городского округа РК, а также с 00:01 07.01.2018 по 16:30 09.03.2018 лесных насаждений на участке, расположенном 

<

данные изъяты> Пригородного лесничества по лесоустройству Пригородного участкового лесничества ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество», расположенных в границах Петрозаводского городского округа РК, в особо крупном размере для чего заключил договоры подряда с 

<

данные изъяты>, чем причинил Администрации Петрозаводского городского округа, материальный ущерб на сумму 1 083 009 рублей и 37 555 132 рубля, а ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» - материальный ущерб на сумму 908 184 рубля.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

- с 01.03.2017 по 31.12.2017 по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере;

- с 01.01.2018 по 09.03.2018 по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев и лесных насаждений в особо крупном размере.

Квалификация действий ФИО3 не противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности в области окружающей среды и природопользования», согласно которому, если лицо совершило незаконную рубку лесных насаждений, посредством использования другого лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств (в том числе в связи с прекращением в отношении этого лица уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления), его надлежит привлекать к ответственности как исполнителя преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ.

Разрешая вопрос, подлежит ли подсудимый ФИО3 уголовной ответственности, суд установил, что он 

<

данные изъяты>, суд находит, что согласно ст. 19 УК РФ ФИО3 подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления, 

<

данные изъяты>. 

Согласно требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО3, представляют высокую общественную опасность, так как несут серьезную угрозу для сохранения государственных биоресурсов.

Совершая преступления, ФИО3 действовал с прямым умыслом, так как достоверно знал об отсутствии у него необходимых разрешительных документов для рубки зеленых насаждений для строительства дорог. Действиями ФИО3 причинен особо крупный ущерб в каждом случае.

ФИО3 совершил два умышленных преступления, относящиеся на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую в отношении ФИО3 не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3 суд учитывает: 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, нет.

Таким образом, при определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, которые относятся к категории тяжких; фактические обстоятельства совершения преступлений и причиненный ущерб, и, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждое преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который не судим, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы исполнять условно с учетом положений ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО3 соответствующие обязанности.

Принимая во внимание возраст, состояние здоровья, наличие исковых требований, 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

До вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Гражданский иск по делу заявлен Министерством природных ресурсов и экологии РК в лице представителя ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» ФИО17 на сумму 908 184 рубля и Администрацией Петрозаводского городского округа по факту незаконной рубки зеленых насаждений от 

<

адрес> на сумму 38 463 316 рублей и по факту незаконной рубки зеленых насаждений в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 1 083 009 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Федеральным законом РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» регулируются отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 указанного Федерального закона РФ, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Учитывая, что в судебном заседании установлена виновность гражданского ответчика ФИО3 в причинении ущерба лесному фонду Российской Федерации, а также городским лесам и не отнесенным к лесным насаждениям деревьев на территории Петрозаводского городского округа в связи с совершением экологических преступлений, суд удовлетворяет в полном объеме гражданские иски: Министерства природных ресурсов и экологии РК (на сумму 908 184 рублей), Администрации Петрозаводского городского округа (на сумму 1 083 009 рублей), и частично удовлетворяет иск Администрации Петрозаводского городского округа, заявленный на сумму 38 463 316 рублей, в размере 37 555 132 рубля, т.е. в установленном размере причиненного ущерба.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу следует разрешить по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Адвокату Обручу В.П. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 243 586,00 рублей за осуществление защиты ФИО3 в ходе предварительного следствия, и 106 632,90 рубля – за защиту в ходе судебного разбирательства, что в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Обруча В.П. о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого ФИО3 по назначению. В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, подлежащую выплате адвокату за участие в судебном разбирательстве в качестве защитника денежную сумму, надлежит отнести к процессуальным издержкам. 

Суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным частично освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, с учетом наличия малолетних детей, состояния здоровья и возраста подсудимого.

Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по факту незаконной рубки в районе 

<

адрес>) – на срок 2 года;

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по факту незаконной рубки в районе пересечения 

<

адрес>) – на срок 3 года.

Окончательное наказание назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в УИИ с установленной данным органом периодичностью. 

По вступлении приговора в законную силу избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск Министерства природных ресурсов и экологии РК удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО3 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии РК 908 184 рубля.

Гражданский иск Администрации Петрозаводского городского округа, заявленный в связи с незаконной рубкой зеленых насаждений в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО3 в пользу Администрации Петрозаводского городского округа 1 083 009 рублей.

Гражданский иск Администрации Петрозаводского городского округа, заявленный на сумму 38 463 316 рублей, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу Администрации Петрозаводского городского округа 37 555 132 рубля.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Обруча В.П., в сумме 200 000 рублей за осуществление защиты на предварительном следствии и 90 000 рублей за осуществление защиты в ходе судебного разбирательства.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката Обруча В.П. в суде, возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим частичным взысканием с ФИО3, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы (представления) в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения через Петрозаводский городской суд РК.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья Н.Ю. Соколова