Дело № 2-2236/2024

55RS0026-01-2024-002532-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре судебного заседания Абубакировой К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.10.2024 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла марки Honda «СВК», государственный знак №, находящего под управлением ФИО1, а также автомобиля марки Toyota Camry, государственный знак № под управлением ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком. В отношении автомобиля марки Toyota Camry, государственный знак № заключен договор страхования №, страховщик –АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае истец произвел оплату страхового возмещения в сумме 201050 рублей. При заключении договора страхователь ограничил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан не был. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 201050 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5210 рублей. 

В судебном заседании представитель истца - АО «АльфаСтрахование» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования не признавал в полном объеме. Указал, что его вина в произошедшем ДТП отсутствует, поскольку ДТП произошло при завершении им маневра разворота. На разъяснения судом о процессуальном праве заявить ходатайство о назначении экспертизы по делу в целях проверки его доводов, последним выражен отказ.

Третьи лица - АО "ГСК "Югория", ФИО1, ФИО2 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражал истец.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла марки Honda «СВК», государственный знак 

<

***>, находящего под управлением ФИО1, а также автомобиля марки Toyota Camry, государственный знак № под управлением ФИО3

Согласно сведениям, представленным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, автомобиль Toyota Camry, государственный знак № (на момент ДТП) принадлежал на праве собственности ФИО2

Постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу, обжаловано не было.

Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля Toyota Camry, государственный знак №, застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису №. 

Собственник мотоцикла Honda «СВК», государственный знак №, ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» за получением страхового возмещения, которое, признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в сумме 201050 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно страховому полису ААС № в отношении автомобиля Toyota Camry, государственный знак № срок действия договора с 09 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, страхователем транспортного средства является ФИО2, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны только ФИО6, ФИО7

Таким образом, ФИО3, управляя автомобилем Toyota Camry, государственный знак №, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, а также Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса РФ, положениям Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность владельца источника повышенной опасности должна быть застрахована.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 936 Гражданского кодекса РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Субъектом ответственности по настоящему делу является не просто владелец (собственник) транспортного средства, а причинитель вреда, владеющий источником повышенной опасности. Решающее значение для определения владельца транспортного средства приобретает тот титульный владелец, который занимался эксплуатацией или иным использованием источника повышенной опасности в момент причинения ущерба.

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством без включения последнего в договор обязательного страхования.

Таким образом, у АО «АльфаСтрахование» возникло право требования с ФИО3 суммы, уплаченной в счет страхового возмещения, которая уплачена истцом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (часть 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № «О применении судами Российской Федерации законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Обращаясь в суд, истец исходит из того, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается представленной в материалы копией страхового полиса. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании ответчикФИО3оспаривал наличие его вины в данном ДТП, относительно размера материального ущерба возражений не представил.

По запросу суда ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> представлен административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО3 и ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством Toyota Camry, государственный знак № при выполнении разворота для пересечения, не уступил дорогу двигающемуся во встречном направлении и допустил столкновение с транспортным средством Honda «СВК», государственный знак №, под управлением ФИО1, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств. 

Протоколом осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес> установлено, что в результате ДТП автомобилю Toyota Camry, государственный знак № причинены повреждения в районе заднего бампера с правым датчиком парковки, заднего правового крыла. Мотоциклу Honda «СВК», государственный знак № в результате ДТП причинены следующие повреждения: фара с обтекателем, приборная панель, замок зажигания, правый клипон, переднее кресло, паук, правый и левый обтекатель, оба передних поворотника, задний правый поворотник, глушитель, маятник, оба зеркала, задний обтекатель, педаль тормоза.

Из письменных объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-05 он управлял технически исправным транспортным средством (марки Toyota Camry, государственный знак 

<

***>), осуществляя разворот налево почувствовал удар в заднюю правую часть автомобиля. Остановившись и выйдя из транспортного средства, увидел на проезжей части мотоцикл марки Хонда. В момент разворота встречных транспортных средств не было, мотоцикл он не видел.

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-05 он управлял технически исправным транспортным средством (марки Хонда государственный знак № двигался по 

<

адрес> в прямом направлении, начал разворачиваться автомобиль марки Toyota Camry, государственный знак 

<

***>, он нажал на педаль тормоза, а момент торможения мотоцикл упал и произошло столкновение транспортных средств. 

Вина в ДТП обусловлена нарушением его участниками ПДД РФ. Каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.

Таким образом, при рассмотрении иска о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны, поскольку факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Кроме того, п. 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Таким образом, водитель ФИО3 перед началом выполнения разворота в нарушение требований пункта 8.8 ПДД при развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства не уступила дорогу встречному транспортному средству попутного направления под управлением ФИО1, пользующегося преимущественным правом движения.

Принимая во внимание схему ДТП, объяснения участков дорожно-транспортного происшествия после его совершения, характер механических повреждений транспортных средств, суд приходит к выводу, что ДТП произошло в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в том, что им совершен манер разворота налево, не уступив дорогу встречному транспортному средству под управлением ФИО1, что повлекло нарушение пункта м 8.8 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, денежные средства в виде выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 201 050 рублей подлежат возмещению в пользу АО «АльфаСтрахование».

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 210 рублей 50 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 210 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 201 050 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 210 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Я.А. Реморенко

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2024 года.