Дело № 1-178/2023 

УИД 59RS0042-01-2023-000922-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 сентября 2023 года г. Чернушка 

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гребнева Д.В., 

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Васькиной Е.В.,

защитника Корякина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

20 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 4 июля 2016 года, судимость по которому погашена) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев; 

освободившегося 6 сентября 2018 года по отбытии срока наказания отбывшего 5 июля 2021 года наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 24 июля 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 20 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 28 декабря 2017 года, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Наказание в виде лишения свободы отбыто ФИО1 6 сентября 2018 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 5 июля 2021 года.

31 мая 2023 года около 2 часов 27 минут ФИО1, являясь лицом, судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, пребывая в состоянии опьянения, умышленно, с целью доехать домой, управлял автомобилем "Лада - 211440" государственный регистрационный знак 

<

№> у 

<

адрес>, где был остановлен инспекторами ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу. В связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) он был освидетельствован инспектором ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу на состояние алкогольного опьянения прибором "Алкотест", в результате чего у него установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – 1,14 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

В ходе досудебного производства по уголовному делу ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, дал изобличающие себя показания, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение принято им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, (л.д. 84 – 85), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 89), по месту работы индивидуальным предпринимателем 

<

ФИО>5 – положительно (л.д. 88).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также на основании с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, беременность супруги, оказание материальной помощи и помощи в хозяйстве престарелой матери, имеющей хронические заболевания.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания наличия в действиях подсудимого такого смягчающего обстоятельства как "активное способствование раскрытию и расследованию преступления" не имеется. Из материалов дела следует, что подсудимый был задержан сотрудниками полиции при управлении транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения. Согласие или отказ ФИО1 от освидетельствования, а также дача им признательных объяснения и показаний в данном случае не имели значения для правовой оценки его действий. Данных о том, что подсудимый способствовал органам предварительного расследования в установлении значимых для уголовного дела обстоятельств, составляющих предмет доказывания в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не имеется. Поэтому дача им признательного объяснения, а в дальнейшем признательных показаний, не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, и учитывается судом как признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Оснований, позволяющих назначить наказание подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок, так как иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

К выводу о невозможности назначения подсудимому более мягкого вида основного наказания суд приходит с учетом сведений о личности подсудимого, который ранее уже отбывал лишение свободы, однако должного исправительного воздействия оно на него не оказало.

Определяя срок наказания, суд учитывает и применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, суд не усматривает, поскольку цели наказания в таком случае достигнуты не будут.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого, наличие у него крепких социальных связей, его посткриминальное поведение в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, а потому считает возможным на основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Также ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить в уголовном деле.

В ходе дознания по решению суда на автомобиль "Лада-211440" государственный регистрационный знак 

<

№> был наложен арест. Автомобиль хранится на специализированной автостоянке ИП 

<

ФИО>6 по адресу: Пермский край, 6 км а/д Чернушка-Куеда (л.д. 121 – 127).

Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности подсудимому, что подтверждается материалами дела и пояснениями самого ФИО1 в суде.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации, поскольку является транспортным средством, принадлежащим подсудимому и использованным им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302 – 309, 316 – 317 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня освобождения осужденного ФИО1 из исправительного центра.

Вещественное доказательство: компакт-диск, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле. 

Автомобиль "Лада-211440" государственный регистрационный знак 

<

№>, находящийся на автостоянке ИП 

<

ФИО>6 по адресу: Пермский край, 6 км автодороги Чернушка-Куеда конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. 

Арест автомобиля "Лада-211440" государственный регистрационный знак 

<

№> сохранить до момента его обращения в собственность государства.

Приговор может быть обжалован, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья (подпись) Д.В. Гребнев

Копия верна. 

Судья Д.В. Гребнев