32RS0004-01-2019-005503-05

Дело №1-213/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Брянск 

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н.,

при секретаре Лопатиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска Кравцовой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трошиной Д.В., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

сведения исключены>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта «

<

адрес>», расположенной в 30 м от 

<

адрес> в п. Большое Полпино г. Брянска, на почве неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением своих должностных обязанностей Потерпевший №1, состоящем в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела полиции №.... УМВД России по г. Брянску, в ответ на законные требования последнего о прекращении противоправных действий и нарушения общественного порядка, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти, с целью воспрепятствовать служебной деятельности последнего, применил насилие не опасное для здоровья, умышленно нанес головой удар в лицо ФИО6, причинив физическую боль и телесные повреждения, в виде кровоизлияния слизистой верхней губы, не повлекшее кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 вину признал, подтвердил оглашенные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения на остановке «

<

адрес>» в п. Большое Полпино, где участковый ФИО6 сообщил ему, что он совершил административное правонарушение и должен проехать в отделение полиции для составления протокола. Поскольку он не желал ехать в полицию, он нанес участковому, который находился при исполнении должностных обязанностей, удар головой в лицо, а также попытался ударить участкового рукой, однако к нему применили наручники и доставили в отделение полиции. Искренне раскаивается в содеянном. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении описанного в приговоре преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, исполняя служебные обязанности, на остановке общественного транспорта «

<

адрес>» в п. Большое Полпино г. Брянска обнаружил гражданина ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан. Поскольку ФИО1 на неоднократные просьбы прекратить противоправные действия не реагировал, с целью составления административного материала за нарушение общественного порядка, он предложил последнему проследовать в отдел полиции, однако ФИО1 отказался и нанес ему удар головой в челюсть, в результате чего из верхней губы пошла кровь и он испытал физическую боль, впоследствии обратился за медицинской помощью. После применения к ФИО1 специальных средств – наручников, последний был доставлен в отдел полиции.

В соответствии с выводами заключения эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ при обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования установлено кровоизлияние слизистой верхней губы, которое произошло от контактного воздействия твердым тупым предметом в срок около 7-9 суток назад до момента осмотра, не повлекшая вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут когда он и ФИО1, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, находились на остановке общественного транспорта «

<

адрес>» в п. Большое Полпино, к ним подошел сотрудник полиции ФИО6, представился и потребовал, чтобы ФИО1 прекратил выражаться нецензурной бранью. Однако ФИО1 не реагировал на требования сотрудника полиции, в связи с чем, ФИО2 предложил тому проехать в отведение полиции. ФИО1, не желая ехать, нанес ФИО6 удар головой в лицо. После чего попытался ударить участкового рукой, однако ФИО6 применил к нему наручники и усадил в служебный автомобиль. 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1 и главы администрации п. Большое Полпино ФИО13 установлено место совершения преступления – остановка общественного транспорта «

<

адрес>», расположенная в 30 метрах от 

<

адрес> п. Большое Полпино в г. Брянске, где ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ФИО1, нанес удар головой в лицо сотруднику полиции ФИО3, а также здание администрации п. Большое Полпино г. Брянска, расположенное по указанному выше адресу, откуда изъят диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день в ходе осмотра видеозаписи с участием свидетеля Свидетель №1, последняя опознала ФИО1 в мужчине, который около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, на остановке общественного транспорта «

<

адрес>», нанес удар головой в лицо сотруднику полиции ФИО3, находящемуся при исполнении служебных обязанностей. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ видела, как, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции, не реагируя на требования участкового ФИО3, который представился и просил ФИО1 прекратить выражаться нецензурной бранью, нанес удар головой в лицо ФИО3. После чего замахнулся рукой, однако ФИО3 прекратил его действия, применив к ФИО1 наручники, усадил того в служебный автомобиль. 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра видеозаписи, изъятой с места происшествия, ФИО1 опознал себя в мужчине, который ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на остановке общественного транспорта «

<

адрес>» нанес удар головой в лицо участковому уполномоченному ФИО3. 

Согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на остановке общественного транспорта «

<

адрес>», расположенной в 30 м от 

<

адрес> п. Большое ФИО4 г. Брянска, административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. 

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они относятся к делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств, а их совокупность является достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, описанного в приговоре.

Суд признает достоверными исследованные в судебном заседании показания потерпевшего, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, подтвердивших факт применения ФИО1 физического насилия в отношении потерпевшего, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, заключением эксперта, которым у Потерпевший №1 установлено кровоизлияние слизистой верхней губы, выводы которого объективны, научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают, 

Показания свидетелей соответствуют составленным протоколам, сомнений в достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми и согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами.

Оснований полагать наличие оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями у суда не имеется. Права подсудимого на защиту обеспечены и не нарушены. Суд не находит оснований для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не допущено. 

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, так как они согласуются с исследованной совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, в связи с чем, не установив оснований для самооговора подсудимого, суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами. Высказанную ФИО1 позицию о том, что он ничего не помнит, суд расценивает, как способ защиты.

Переходя к квалификации действий ФИО1 суд находит установленным, наличие у подсудимого умысла на применение насилия к Потерпевший №1, как к представителю власти, на что указывает отсутствие личных неприязненных отношений между ними, поскольку они впервые увидели друг друга в день преступления, подсудимый осознавал, что перед ним находится представитель власти лейтенант полиции, состоящий в должности участкового уполномоченного, в форменном обмундировании сотрудника полиции и в целях воспрепятствования осуществлению законных действий Потерпевший №1 нанес головой удар последнему в лицо, причинив телесное повреждение и физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для здоровья к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Факт нахождения Потерпевший №1 при исполнении своих должностных обязанностей подтверждается выпиской из приказа №....л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которым Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОП №.... УМВД России по г. Брянску; приказом начальника УМВД России по г. Брянску №....од от ДД.ММ.ГГГГ, которым за участковым уполномоченным ФИО6 закреплен административный участок полиции №...., в состав которого входит 

<

адрес> п. Большое Полпино г. Брянска; графиком работы участковых уполномоченных полиции на август 2020 года, согласно которому участковый уполномоченный ФИО6 нес службу с 8 часов 30 минут до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ и копией должностного регламента, утвержденного начальником ОП №.... УМВД России по г. Брянску ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО6 обязан осуществлять предотвращение и пресечение административных правонарушений и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности полиции. 

Находя обвинение доказанным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что последний не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением и на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, является пенсионером, принес потерпевшему извинения, которые ФИО3 были приняты. 

Полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, связанное с наличием тяжелого хронического заболевания, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание, что потребленный алкоголь снизил внутренний контроль ФИО1 за своим поведением, вместе с тем учитывая отсутствие сведений о том, что состояние опьянения оказывает столь негативное влияние, которое способно вызвать агрессию либо иным образом негативно повлиять на поведение ФИО1, при отсутствии оснований полагать, что употребленный алкоголь оказал влияние на совершение ФИО1 преступления, суд не признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, отягчающим наказание обстоятельством.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории средней тяжести, и степени его общественной опасности, а так же характера и размера наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против общественной безопасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока, полагая, что только такое наказание может обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, не усматривая оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой хранящийся в материалах дела диск подлежит хранению при деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствии в размере 3750 рублей и судебного разбирательства в размере 3750 рублей, с учетом материального положения подсудимого ФИО1, являющегося пенсионером, а также его состояния здоровья, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 2 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 7000 рублей взыскать за счет средств федерального бюджета. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.Н. Бараченкова