УИД 26RS0№-86 Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего ИП «ФИО1», не судимого, проживающего по адресу: КБР 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут, передвигаясь в качестве пассажира в автомобиле такси, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «Айфон 6» он зашел в интернет-магазин «Ханкель» на интернет-сайте «Гидра», где с целью незаконного употребления заказал себе наркотическое средство на сумму 1900 рублей, оплатив его посредством перевода денежных средств через приложение «Онлайн-банк» на полученный номер «крипто-валютного кошелька». Затем на мобильный телефон, с которого был произведен заказ, пришли фотоснимки места нахождения заказанного им наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов он, действуя с прямым умыслом, прибыл к домовладению 62/2 по 

<

адрес>, где на поперечной перекладине дощатого забора, служащего ограждением палисадника, незаконно приобрел путем поднятия руками с забора полимерного пакетика, внутри которого находилось порошкообразное веществом белого цвета, которое согласно заключения эксперта № от 18.09.2019г. содержит наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,49 грамма.

Данное средство согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, утверждённого Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отнесёно к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации. 

В соответствии со сводной таблицей, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», такой размер наркотического средства является значительным.

После чего ФИО1 указанное наркотическое средство поместил в карман надетых на нем джинсовых брюк и стал незаконно хранить при себе, в том числе и на территории 

<

адрес>, примерно до 09 часов 15 минут, когда, находясь в помещении дежурной части стационарного поста ДПС-380 км. ФАД «Кавказ» 

<

адрес>, в присутствии сотрудников полиции сбросил его на пол помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов в ходе осмотра места происшествия, проведенного в помещении дежурной части стационарного поста ДПС-380 км. ФАД «Кавказ» 

<

адрес>, на полу около письменного стола сотрудником полиции был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, содержащим наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой представленного вещества на момент исследования 0,49 грамма.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами дознания, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Так же подтвердил, что заявлял ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Одновременно подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство его подзащитного, просил суд его удовлетворить, проявив снисхождение к его подзащитному при назначении наказания. Считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ. 

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, ему понятны пределы обжалования приговора, установленные п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ. В связи с чем суд считает возможным постановление приговора в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, каковыми являются:

Показания ФИО1 (л.д. 43-46);

Заключение эксперта (БМОСЭиИ на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - помещения СП ДПС «380км» ФАД «Кавказ» с участием ФИО1_А.З., массой на момент исследования 0,49 г., содержит наркотическое средство ?-пирро-лидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 32-34);

Вещественными доказательствами, каковыми являются:

- вещество, содержащее наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,48 грамма после проведения исследования, части упаковок из-под смывов с рук ФИО1 и контрольного тампона с оставшимися первоначальными бирками (л.д. 111-112, 113-114, 115);

- мобильный телефон «Айфон 6» в корпусе черного цвета, имеющий IM: №, принадлежащий ФИО1, в котором содержаться сведения о месте незаконного приобретения гражданином ФИО1 наркотического средства (л.д. 111-112, 116-118);

Протокол осмотра предметов (л.д. 103-104, 105-106);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19);

Протокол осмотра места происшествия от 21.09.2019г (л.д. 55-56, 57).

Показания свидетеля ФИО5 (л.д.89-92);

Показания свидетеля ФИО6 (л.д.83-85);

Показания свидетеля ФИО7 (л.д.86-98);

Показания свидетеля ФИО8О. (л.д.122-124);

Показания свидетеля ФИО9 (л.д.93-95);

Показания свидетеля ФИО10 (л.д.99-101);

Показания свидетеля ФИО11 (л.д.96-98);

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных гл. 8 УК РФ, в действиях подсудимого также не установлено. 

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, в силу п. «и» ч.1ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Одновременно, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит характеристику УУП УМВД России по 

<

адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, поскольку нет таких фактических обстоятельств преступления, которые позволили бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд так же не находит оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, поскольку у суда нет уверенности в последующем позитивном поведении подсудимого, а также восстановлении социальной справедливости в связи с совершенным преступлением. Суд считает, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в данном случае не будут достигнуты. 

При определении размера наказания судом учитываются правила, установленные ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом того, что у суда нет сведений о том, что подсудимый признан больным наркоманией, суд не находит и оснований для применения ст. 82.1 УК РФ.

С учетом изложенного и трудоспособности подсудимого суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с их выполнением в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- вещество, содержащее наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,48 грамма уничтожить;

- мобильный телефон «Айфон 6» в корпусе черного цвета, имеющий IM: № возвратить собственнику.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований статьи 317, 226.9 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Масленников