Дело №12-319/2017

РЕШЕНИЕ

 

г. Екатеринбург 26 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чобитько М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу уполномоченного лица на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 02 февраля 2017 года, которым дело об административном правонарушении в отношении

Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская спортивная школа Российской физкультурно-спортивной организации «Юность России» (далее по тексту Организация «Юность России»), 

<

данные изъяты>. 2, ранее привлекшегося к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления,

по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено производством в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ :

согласно протокола об административном правонарушении от 28 декабря 2016 года, составленного начальником отдела по делам некоммерческих организаций Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области ФИО1, Организация «Юность России» в 09:00 28 декабря 2016 года по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, не предоставило в срок до 06 декабря 2016 года документы, необходимые для проведения плановой документарной проверки по уведомлению от 21 октября 2016 года. 

Постановлением мирового судьи от 02 февраля 2017 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, поскольку 22 декабря 2016 года Организация «Юность России» привлечена к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга за непредоставление в срок до 06 декабря 2016 года в государственный орган - Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области, осуществляющий государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Оспаривая законность постановления от 02 февраля 2017 года, уполномоченное должностное лицо контролирующего органа, ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что мировым судьей неверно дана оценка фактическим обстоятельствам дела. Так, несмотря на то что Организации «Юность России» вменяется невыполнение обязанности по одному уведомлению от 21 октября 2016 года, в его бездействии усматривается отдельный состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившийся в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля по проведению проверки, повлекшем невозможность проведения проверки к моменту окончания даты её проведения – 28 декабря 2016 года. С учетом приведенных доводов должностное лицо просила постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

В судебное заседание заинтересованные лица юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, контролирующего органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и другие материалы дела, суд находит требования жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Судьей установлено, что 19 октября 2016 года распоряжением начальника главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области назначена плановая проверка Организации «Юность России» со сроком окончания 27 декабря 2016 года.

21 октября 2016 года в адрес Организации «Юность России» направлено уведомление о проведении плановой документарной проверки с приведением перечня документов, которые надлежит предоставить в срок до 06 декабря 2016 года включительно.

В связи с непредоставлением сведений, 22 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга в отношении Организации «Юность России» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность, в том числе юридических лиц, за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, формулировка закона предусматривает объективную сторону правонарушения в виде воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), то есть умышленных активных действий либо осознанного бездействия, целью которых является создание ситуации невозможности проведения проверки либо её завершения и непринятие всех мер для соблюдения требований закона.

Из фактических обстоятельств дела следует, что по обоим производствам Организации «Юность России» вменяется бездействие в рамках единого требования, а именно уведомления о проведении плановой документарной проверки от 21 октября 2016 года, таким образом, мировым судьей принято законное решение о прекращении производства по делу ввиду наличия по одному и тому же факту совершения противоправного бездействия лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания от 22 декабря 2016 года

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалобу должностного лица надлежит оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ :

постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 02 февраля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская спортивная школа Российской физкультурно-спортивной организации «Юность России» по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличия по одному и тому же факту совершения противоправного бездействия лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, оставить без изменения, а жалобу начальником отдела по делам некоммерческих организаций Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, со дня его вынесения.

Судья Чобитько М.Б.