УИД: 04RS0006-01-2025-000010-86

№ 2-50/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года с.Сосново-Озерское 

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лодоевой Э.О. при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратился с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 19 ноября 2024 г. по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Toyota Corolla Filder, государственный номер №. В результате ДТП поврежден автомобиль истца Toyota Corolla, государственный номер №. Также был поврежден автомобиль Toyota Caldina, государственный номер №, принадлежащий ФИО6 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КОАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Размер ущерба определен истцом, исходя из экспертного заключения ООО «Динамо-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №с, согласно которого стоимость устранения дефектов автомобиля (без учета износа) составила 453 221,56 руб. Стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа дефектов) составила 167898,36 руб. Размер ущерба превышает рыночную стоимость автомобиля, которая согласно заключению эксперта составляет 385 700 руб. Сумма годных остатков составила 44 600 руб. 

Истец просит взыскать сумму ущерба в размере 341 100 руб. (385700 (рыночная стоимость автомобиля) - 44600 (сумма годных остатков), расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11028 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 2000 руб., почтовые расходы в сумме 619 руб. 

Истец ФИО3, представитель истца по доверенности ФИО7, в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, им подано заявление о признании иска, согласен со взысканием суммы причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов в полном объеме. Ответчику разъяснены значение и последствия признания ответчиком иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО6 на судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст.39, 173 ГПК РФ), суд считает возможным принять признание иска ФИО1 по исковому заявлению ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, и удовлетворить его, не мотивировав принятое решение.

В соответствии с пп.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11028 рубля согласно чека по операции от 06 января 2025 года. 

В связи с тем, что ответчиком исковые требования признаны до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 7719,60 руб. = (11028 рубля х 70%), при этом 30 процентов от уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3308,40 рублей. =(11028 рубля х 30%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) материальный ущерб в размере 341100,00 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 10000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3308,40 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000,00 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 2000,00 рублей, почтовые расходы в сумме 619 рублей. Итого 407027,40 рублей.

Управлению ФНС России по Республике Бурятия возвратить ФИО3 государственную пошлину в размере 7719,60 рублей, уплаченную им при подаче иска по чеку по операции от 06 января 2025 года. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Еравнинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Э.О. Лодоева