Дело № 1-135/2019

УИД 32RS0032-01-2019-000705-95

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 сентября 2019 г. г. Унеча 

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Зайцева А.Я.,

при секретаре Цедилкиной Я.В.,

с участием государственного обвинителя Гавриченко А.Г., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Прожико А.П., Брацуна А.В.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, образования не имеющего, холостого, неработающего, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов, наказание отбыто 31 октября 2018г.,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1 и ФИО2, вступив с сговор на незаконное завладение чужим имуществом с целью получения материальной выгоды, прибыли на гужевой повозке к сараю ФИО6 по адресу: 

<

адрес> тайно похитили с крыши сарая 220 металлических кровельных листов, принадлежащих ФИО6, представляющих лом чёрного металла общим весом 826,1 кг на общую сумму 9913 руб. 20 коп., при этом ФИО1 отрывал руками кровельные листы с крыши и сбрасывал их на землю, а ФИО2 грузила их на гужевую повозку. С похищенным имуществом они с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обратились с ходатайством о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые заявили о полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого им понятно, поддержали ходатайство и пояснили, что оно подано ими добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника, характер и последствия ходатайства они осознают. 

Государственный обвинитель Гавриченко А.Г., потерпевшая ФИО6 не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение обоснованно и подтверждается представленными следствием доказательствами, санкция инкриминируемого подсудимым деяния не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу о возможности принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как предусмотренные для этого главой 40 УПК РФ условия соблюдены.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимых по признаку причинения значительного ущерба гражданину суд исходит из того, что стоимость похищенного имущества превышает сумму, указанную в примечании 1 к статье 158 УК РФ, в размере 5000 руб., размер ущерба сопоставим с месячной зарплатой потерпевшей в сумме 9100 руб., других доходов она не имеет, поэтому хищение существенно сказалась на её имущественном положении.

Изучением личности ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуются удовлетворительно, не состоит на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра.

ФИО2 по месту жительства также характеризуется удовлетворительно, не состоит на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра, ранее ни в чём предосудительном замечена не была.

Смягчающими их наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признаёт наличие малолетних детей. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, при отсутствии отягчающих, принимая во внимание их личности, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишение свободы, с учётом требований чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

При этом удовлетворительные характеристики, наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяют считать наказание с применением ст. 73 УК РФ условным, с возложением обязанностей регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции и не выезжать за пределы 

<

адрес> без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Дополнительное наказание с учётом невысокой стоимости похищенного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит на счёт федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу оставляет прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 оРомановичаРо признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок – 1 год 6 месяцев.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательным срок - 1 год.

Обязать ФИО1 и ФИО2 регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции 2 раза в месяц, не выезжать за пределы 

<

адрес> без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: след обуви на фототаблице – хранить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ – 21093, регистрационный знак 

<

***>, - передать по принадлежности ФИО7, 220 листов кровельного железа – потерпевшей ФИО6, гужевую повозку и лошадь – осужденной ФИО2

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.Я.Зайцев