Принято в окончательной форме 18.05.2018г.

Дело № 2-1316/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Ярославль 

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославского отделения № 0017 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 0017 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №21414 от 10.05.2014г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 568520,45 руб., в том числе, 25175,28 руб. – неустойка на просроченные проценты, 215624,90 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 26309,69 руб. – просроченные проценты, 301410,58 руб. – просроченный основной долг, также просило взыскать расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что на основании указанного кредитного договора ответчику был выдан кредит в сумме 1054 500 руб., под 18,5% годовых, сроком на 45 месяцев. Ответчиком надлежащим образом обязательства по договору не исполнены, в связи с чем по состоянию на 20.02.2018г. за ФИО1 числится задолженность в заявленном истцом размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

10.05.2014г. между сторонами был заключен кредитный договор №21414, в соответствии с которым ответчику был выдан потребительский кредит на сумму 1054 000 руб. на срок 45 месяцев под 18,50 % годовых. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Согласно п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов. 

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил, предоставил ответчику кредит в сумме 1054 500 руб., что подтверждается копией лицевого счета (л.д.33). Ответчиком, свои очередь, обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 20.02.2018г. образовалась задолженность в размере 568520,45 руб., в том числе: неустойка на просроченные проценты – 25175,28 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 215624,90 руб., просроченные проценты – 26309,69 руб., просроченная ссудная задолженность – 301410,58 руб.; последняя дата гашения кредита – 05.05.2017г. (л.д.39,40-45). Факт нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредиту подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.63-65). 

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по возврату кредита, возникновением задолженности перед банком, в адрес ответчика было направлено требование от 19.01.2018г. о погашении задолженности по кредиту в полном объеме в срок не позднее 18.02.2018г. (л.д.49-52). 

Указанные требования заемщиком не исполнены, в связи с чем заявленные банком исковые требования правомерны. 

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет ответчиком не оспорен, альтернативного расчета в материалы дела не представлено. 

Согласно ст.333 ГК РФ если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе снизить неустойку.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, в целях обеспечения принципа необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, учитывая соотношение сумм основного долга и просроченных процентов и начисленных на них штрафных санкций, суд полагает допустимым снизить размер неустойки на просроченные проценты до 7000 руб., на просроченную ссудную задолженность – до 25000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность по кредитному договору №21414 от 10.05.2014г. в размере 359720,27 руб., в том числе, 301410,58 руб. – просроченная ссудная задолженность, 26309,69 руб. – просроченные проценты, 7000 руб. – неустойка на просроченные проценты, 25000 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность. 

Допущенное ответчиком нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору суд в силу ст.450 ГК РФ признает существенным, учитывая направление банком в адрес заемщика досудебного требования, кредитный договор №21414 от 10.05.2014г. подлежит расторжению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 14885,20 руб. (платежные поручения от 02.03.2018г. №264319 на сумму 8885,20 руб., л.д.58, от 28.03.2018г. №446380 на сумму 6000 руб., л.д.62).

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославского отделения № 0017 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №21414 от 10 мая 2014 г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославского отделения № 0017 задолженность по кредитному договору №21414 от 10 мая 2014г. в размере 359720,27 руб., в том числе, 301410,58 руб. – просроченная ссудная задолженность, 26309,69 руб. – просроченные проценты, 7000 руб. – неустойка на просроченные проценты, 25000 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины 14885,20 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева