Дело № 1-87/2019

21RS0015-01-2019-000509-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимирова А.Н.,

при секретаре Маргушовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Цивильского района Чувашской Республики Кудряшова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ухтеринова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне грузового автомобиля (тягач седельный) марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, припаркованного на территории автобазы 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с С., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц и владельца, похитил из барсетки С., оставленной тем без присмотра в салоне указанного грузового автомобиля, принадлежащие С. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с защитным стеклом и бампером общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. с установленными в сотовый телефон sim-картами с абонентским номером № на балансе которой находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., и с абонентским номером №, на балансе которой находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. Своими действиями ФИО1 причинил С. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, и суду показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ приехал в 

<

адрес>, недалеко от кольца автодороги в 

<

адрес> пытался остановить попутную машину в направлении 

<

адрес>, но никто не останавливался, а потом к нему подошел С. и пригласил к себе в автомашину, которая стояла сломанной неподалеку на трассе. Так как попутную машину найти не удалось, он остался в машине у С.. Потом С. договорился с начальником автобазы Цивильского РАЙПО, и они загнали машину на территорию автобазы, где начали пить спиртное. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ, когда С. спал, он взял у него из барсетки деньги в сумме 

<

данные изъяты>., также забрал лежавший на панели сотовый телефон, и ушел с территории автобазы, а потом уехал из 

<

адрес> Гражданский иск признает частично в сумме 

<

данные изъяты> руб. и стоимости телефона.

Кроме показаний ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего С. следует, что когда он в конце ДД.ММ.ГГГГ проезжал через 

<

адрес> на грузовом автомобиле MAN, автомашина у него сломалась и он остался стоять на трассе в 

<

адрес>. Неподалеку он увидел ФИО1, который пытался остановить попутку, и который сказал, что у него сломалась автомашина Газель. На улице было холодно, он пожалел ФИО1 и пустил его к себе в машину. Потом по договоренности с начальником автобазы, расположенной неподалеку от кольца в 

<

адрес>, он отогнал туда свою машину. Дня 2-3 они с ФИО1 жили у него в машине. Вечером ДД.ММ.ГГГГ его разбудил знакомый, который приехал из 

<

адрес>, и тогда он обнаружил, что ФИО1 не было, также пропали деньги из барсетки в сумме 

<

данные изъяты> руб. и находившийся на зарядке сотовый телефон 

<

данные изъяты>

Данные показания потерпевший С. подтвердил также в ходе очной ставки с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.135-137).

Свидетель П. суду показал, что работает в должности начальника автобазы Цивильского РАЙПО. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к нему подошел мужчина и сказал, что у него сломалась автомашина и попросил поставить свою машину на территорию автобазы. До этого он видел, что на автомобильной дороге в сторону г.Канаш два дня стояла сломанная автомашина 

<

данные изъяты>, тягач, без фуры. Он разрешил, и этот человек притащил свою автомашину на их территорию с помощью другой машины. Тогда он был вместе с подсудимым ФИО1, они вместе сидели в машине на территории автобазы, разговаривали между собой. На следующий день он после 17 часов ушел домой. Утром он узнал, что у водителя этой машины похищены телефон, деньги и банковская карта, также пропал и ФИО1

Свидетель Ф. суду показал, что работает охранником автобазы Цивильского РайПО, которая расположена по Канашской трассе. В конце января или в начале ДД.ММ.ГГГГ он к 17 часам пришел на работу и на территории увидел чужую автомашину- фуру иномарку 

<

данные изъяты> без прицепа. Начальник автобазы П. сказал, что данную автомашину поставили вчера с его разрешения, так как она сломалась. Около 18 часов к нему подошел ФИО1 и спросил, до какого времени работают магазины. Около 20 часов этот мужчина ушел с территории автобазы и больше не вернулся. Через некоторое время к автобазе подъехала автомашина «Лада-Ларгус» белого цвета, в машине было два человека, они сказали, что на территории стоит сломанный 

<

данные изъяты> и что они его заберут в 

<

адрес>. Потом они подошли к автомашине 

<

данные изъяты>, разбудили водителя, тот спал пьяный. На вопросы, почему он не отвечает на телефонные звонки, водитель ответил им, что у него похитили телефон и деньги, после чего они позвонили в полицию.

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что он занимается автомобильными перевозками, ДД.ММ.ГГГГ в чате по взаимопомощи на дороге увидел просьбу о помощи от С., который находился около кольца на автобазе в 

<

адрес>. Через несколько часов он приехал в 

<

адрес>, машина С. «

<

данные изъяты> стояла на территории базы, С. спал в кабине. Когда он разбудил С., тот обнаружил, что у него пропали сотовый телефон, банковская карта и деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб. С. рассказал ему, что последние два дня с ним в машине на базе жил узбек.

Виновность подсудимого также подтверждается иными материалами данного уголовного дела.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ С. указал, что в период времени с 15 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ мужчина узбекской национальности, находясь в автомашине 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, припаркованной на стоянке в автобазе в 

<

адрес>, тайно похитил из мужской барсетки принадлежащие ему деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб., сотовый телефон, оцениваемый в 

<

данные изъяты> руб., банковскую карту на имя М., причинив тем самым ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. (т.1 л.д.2).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – территории автобазы, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, осмотрена грузовая автомашина 

<

данные изъяты> (тягач седельный) с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра изъяты обнаруженные в салоне автомашины следы рук, скопированные на отрезки дактопленки, а также со снега на улице изъяты 5 окурков сигарет «Ротманс» (т.1 л.д.5- 10).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что следы пальцев рук с дактилопленок №№ (обнаруженные на бутылках водки и на поверхности зеркала заднего вида) оставлены отпечатками пальцев рук С. Следы пальцев рук с дактилопленок №№ (обнаруженные на бутылке водки, полимерном стаканчике, полимерной тарелке, пластиковой крышке от сметаны, пластиковой 5-тилитровой бутылке) оставлены не С., а другим (-и) лицом (-ами) (т.1 л.д.74-77).

В заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №№ указано, что четыре следа пальцев рук с дактилопленок №№ №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля марки 

<

данные изъяты>, оставлены ФИО1 (т.1 л.д.179-184).Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №№ на окурке от сигареты (объект №) обнаружены эпителиальные клетки. Эпителиальные клетки на окурках от сигареты (объект № произошли от одного неустановленного лица мужского генетического пола (неустановленный мужчина № и не произошли от С. (т.1 л.д.83-89).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что эпителиальные клетки на окурках от сигареты (объект № (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД по Чувашской Республике) произошли от ФИО1 Происхождение эпителиальных клеток на окурках от сигареты (объект №) от лиц с иным генотипом исключается (т.2 л.д.45-50).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что он ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов украл у водителя С. из машины 

<

данные изъяты> телефон марки 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.131).

Из изъятой в ходе осмотра места происшествия – магазина «Цивиль», ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22-26), и осмотренной ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.96-100) и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.138-140) видеозаписи, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, видно, что на видеозаписи запечатлены приходившие в торговый зал ДД.ММ.ГГГГ мужчины: один одет в брюки и куртку из ткани расцветка «камуфляж» и шапку черного цвета, второй одет в куртку, брюки черного цвета и вязанную шапку черного цвета.

Из просмотренной информации по абонентскому номеру № (т.2 л.д.105-106), которым пользовался в период рассматриваемых событий ФИО1, месторасположение этого абонентского номера в период с ДД.ММ.ГГГГ 11 час. 29 мин. до ДД.ММ.ГГГГ 19 час. 49 мин. – Чувашская Республика, 

<

адрес>

Потерпевший С. в ходе опознания по чертам лица, по телосложению опознал ФИО1 как мужчину, который представился ему как Нурик и в период с ДД.ММ.ГГГГ проживал с ним в кабине его автомашины 

<

данные изъяты>, что зафиксировано в протоколе предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.133-134).

Из изъятой в ходе осмотра места происшествия – автобазы Цивильского РАЙПО, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43-45), и осмотренной ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.162-163) видеозаписи, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, видно, что на видеозаписи запечатлен расположенный с левого края стояночного места грузовой автомобиль без прицепа (тягач), в салоне которого в 19 час. 10 мин. горит свет, в 19 час. 15 мин. из салона выходит мужчина худощавого телосложения, среднего роста, одетый в куртку и штаны, шапку; походив по огороженной территории, в 19 час. 50 мин. мужчина уходит в сторону ворот.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость комплекта (сотовый телефон заявленной торговой марки «Xiaomi Redmi 5», защитное стекло, бампер) на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. (т.3 л.д.98-101).

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Указанные действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 не обнаруживались в период исследуемых событий и не обнаруживаются в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства. В период инкриминируемого ему деяния действовал осознано, целенаправленно, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом. По своему психическому состоянию может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу (т.2 л.д.102-104).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 постоянного места жительства не имеет, привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Явку с повинной суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. Также смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание подсудимым вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку материалами дела достоверно не подтверждается нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления.

Учитывая все вышеизложенное, в т.ч. личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства и способ совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и не находит оснований для применения в отношении него ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Разрешая гражданский иск С. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд руководствуется положениями п.1 ст. 1064 ГК РФ.

В связи с частичным признанием ФИО1 исковых требований и доказанностью размера причиненного им ущерба потерпевшему С. размере 

<

данные изъяты> руб., иск последнего подлежит удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> руб.

Арест, наложенный на имущество ФИО1: сотовый телефон «

<

данные изъяты>», подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска С.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 80 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО1: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска С.

Вещественные доказательства: 

- отрезки дактопленок №

<

данные изъяты>» - уничтожить,

- информацию о соединениях между абонентами, DVD-R диск с видеосъемкой за ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеосъемкой за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле,

- сумка и бумажник – оставить по принадлежности у С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья А.Н. Владимиров