Дело № 1-745/2023 копия

25RS0010-01-2023-005751-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка 23 октября 2023 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Гунина О.А.,

при секретаре Борисовской Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Антошиной Н.С.,

защитника, адвоката Вишняковой О.Ф. по удостоверению № 155 и ордеру №123/01 от 23.10.2023 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........> края, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

.........>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего ребенка ФИО4 10 лет, работал ООО «

<

данные изъяты>» газолектросварщиком, военнообязанного, судимого:

11.07.2017 года Находкинским городским Приморского края по ст. 166 ч. 1, 264.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 25.08.2016 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

08.12.2017 года Находкинским городским Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «а», 167 ч. 2 УК РФ (с учетом определения Приморского краевого суда от 27.02.2018 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 11.07.2017 года к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года; 10.06.2022 года освобожден по отбытии наказания;

17.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 48 судебного района г. Находка по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

Осужден: 27.09.2023 года Находкинским городским Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 ч. 5, 69 ч. 4 УК РФ полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 08.12.2017 года и окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 8 месяцев 13 дней;

содержащегося под стражей с 30.05.2023 г., копию обвинительного заключения получил 25.09.2023 г., 

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 20.05.2023 в период с 07 часов 00 минут до 09 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на общей кухни секции 

<

.........> края, заведомо зная, что у ФИО5 при себе находится сотовый телефон, имея умысел на хищение имущества ФИО5, в ходе разговора с последним, из корыстных побуждений, заведомо зная, что не исполнит своего обязательства по возврату сотового телефона, сообщил ФИО5 заведомо ложные сведения о желании позвонить с принадлежащего ему сотового телефона, убедив ФИО5 о возврате сотового телефона после осуществления звонка. ФИО5, будучи уверенным в правдивости слов ФИО1, находясь в вышеуказанной общей кухни, передал последнему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10С», стоимостью 8990 рублей, с картой памяти, стоимостью 990 рублей, чехлом, стоимостью 600 рублей, которые ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, похитил, причинив тем самым ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 10580 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину признал и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу. Подсудимый заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Осознаёт условия и порядок обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый сообщил, что хронических заболеваний нет, имеет малолетнего ребёнка. Состояние опьянения не повлияло на его умысел и действия при совершении хищения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, сообщил суду, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Порядок обжалования приговора ему разъяснён. Причинённый ущерб возмещён, претензий к подсудимому не имеет, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Выслушав участников процесса, исследовав сведения о личности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Признак значительного ущерба вменен обоснованно.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и», ч. 2 УК РФ, суд признаёт активное способство

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, судом является рецидив преступлений, поскольку приговором Находкинского городского суда Приморского края от 08.12.2017 г. он судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 18 ч. 5 УК РФ, рецидив преступлений влечёт более строгое наказание за содеянное. В связи с чем, законных оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Состояние опьянения не признается отягчающим наказание обстоятельством, поскольку отсутствуют достаточные основания считать, что оно повлияло на умысел и действия подсудимого при совершении преступления.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, сведений о заболеваниях нет. ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, находясь на условном осуждении по приговору от 17.03.2023 года мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находка по ст. 119 ч. 1 УК РФ. Из чего следует, что подсудимый доверие суда не оправдал, испытательный срок не выдержал, вновь совершил умышленное преступление. В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение подлежит отмене.

Учитывая личность и поведение виновного, характер и степень общественной опасности, категорию тяжести преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ.

Достаточных и безусловных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исходя из совокупности вышеизложенного, требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5, 68 ч. 1, 2 УК РФ, с учётом индивидуализации наказания, суд находит необходимым, социально справедливым, соразмерным содеянному, степени общественной опасности и личности, а также достаточным, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний.

Достаточных оснований для применения условного осуждения не имеется, поскольку с учетом личности виновного, его исправление на испытательном сроке признается невозможным. 

Вид исправительного учреждения определяется исправительная колония строгого режима в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств, следует определить по требованиям ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находка от 17.03.2023 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказания по приговору мирового судьи СУ №48 судебного района г.Находки от 17.03.2023года назначить два года лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ст. 69 ч. 4, 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Находкинского городского суда от 27.09.2023 г. окончательно назначить ФИО1 три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком восемь месяцев тринадцать дней. 

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей, оставить без изменения. 

Срок окончательного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Срок дополнительного наказания, назначенного ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30.05.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день лишения свободы в ИК строгого режима.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание срок наказания, отбытый по приговору от 27.09.2023 года с 27.09.2023 г. до 23.10.2023 года.

Вещественные доказательства:

- ксерокопии кассового чека, коробки из-под телефона, хранящиеся вы материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле;

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi 10С», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Находке, после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшему ФИО5 или его представителю.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные жалобы, представления могут быть поданы не позднее 5 суток до рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья подпись ФИО6