Дело № 1-11/19 

МВД (№)

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 января 2019 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Немыкиной О.А., с участием: 

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Сандраковой Е.И., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3

защитников Варнавской И.В., уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Смолина С.О., уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимых ФИО2 Р.Р.О., ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого: 

- 08.11.2013 г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 14.04.2014 г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 14.04.2017 г. освобожден по отбытию наказания из ИК-40 г. Кемерово;

- 13.03.2018 г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 23.04.2018 г. мировым судьей судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 22.05.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5% ежемесячно. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.2 ст. 167 УК РФ, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.2 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 Р.Р.О., ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога, 

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах: 

20 августа 2018 года около 23 часов 30 минут, ФИО2 Р.Р.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, предложил ФИО1 совершить кражу чужого имущества принадлежащего гр. Потерпевший №2 из дачного дома №№, расположенного по улице № в 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, на что ФИО1 дал свое согласие, тем самым ФИО2 Р.Р.О. вступил в предварительный сговор с ФИО1 на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

После чего, 20.08.2018 года около 23 часов 35 минут, ФИО2 Р.Р.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прошли на территорию участка дачного дома № № по улице № в 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, принадлежащего Потерпевший №2, где ФИО1, подобранной на данном участке металлической трубой разбил стекло в окне кухни дачного дома, и через образовавшийся проем сначала ФИО2 Р.Р.О. незаконно проник в жилище - дачный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, затем ФИО1, через открытую ему ФИО2 Р.Р.О. входную дверь также незаконно проник в жилище - дачный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда ФИО2 Р.Р.О. совместными действиями с ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили чужое имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №2, а именно: шуруповерт модели «Интерскол да-14 4эр-ф» в чемодане б/у, общей стоимостью 3000 рублей; а также похитили имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №3, а именно: дрель ударную модели «Klauss K-1112D» в чемодане б/у, общей стоимостью 2000 рублей.

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 Р.Р.О. и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились, причинив материальный ущерб гр. Потерпевший №2 на сумму 3000 рублей, и гр. Потерпевший №3 на сумму 2000 рублей. 

Кроме того, 20.08.2018 года около 23 часов 45 минут, ФИО2 Р.Р.О. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с ФИО1 в дачном доме №№ по улице № в 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, согласился на предложение ФИО1 совершить умышленное уничтожение чужого имущества - вышеуказанного дачного дома, принадлежащего Потерпевший №2, путем поджога с целью сокрытия ранее совершенного ими преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. 

После чего, во исполнение единого преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение чужого имущества, 20.08.2018 года около 23 часов 50 минут, ФИО2 Р.Р.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в дачном доме № № по улице № в 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, и безразлично относясь к последствиям, а именно к тому, что в результате пожара может быть полностью уничтожен дачный дом №№ по улице № в 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, принадлежащий Потерпевший №2, с находящимся в нем, а также на территории дачного участка имуществом, умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, с целью скрыть другое преступление, действуя согласованно, ФИО1 облил бензином вещи, находящиеся на веранде дома, а ФИО2 Р.Р.О. при помощи зажигалки поджег данные вещи, облитые бензином. После чего ФИО2 Р.Р.О. и ФИО1 с места совершения преступления скрылись. В результате пожара было уничтожено имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

1. дом с пристройкой общей стоимостью 827 872 рубля, 

2. холодильник модели «Nord DX-243», б/у стоимостью 8000 рублей, 

3. кухонный гарнитур, б/у стоимостью 1000 рублей, 

4. электроплита модели «Нововятка», б/у стоимостью 3000 рублей, 

5. микроволновая печь, б/у стоимостью 1500 рублей,

6. мягкая мебель модели «Тюльпан», б/у стоимостью 5000 рублей, 

7. кровать двуспальная, б/у стоимостью 1000 рублей, 

8. трюмо, б/у стоимостью 500 рублей, 

9. кровать односпальная, б/у стоимостью 500 рублей,

10. телевизор модели «LED 39 LG LN540V», б/у стоимостью 15000 рублей, 

11.телевизор модели «15FC2RB», б/у стоимостью в 1500 рублей, 

12. Ковер 3*6 красного цвета, б/у стоимостью 1000 рублей,

13. Ковер 2*1,5м, б/у стоимостью 1000 рублей,

14. утюг модели «Binaton», б/у стоимостью 500 рублей, 

15. шифоньер трехдверный, б/у стоимостью 1000 рублей, 

16. пылесос вакуумный модели «LG», б/у стоимостью 1000 рублей,

17. эл.чайник модели «Maxwell MW-1011», б/у стоимостью 500 рублей,

18. электромиксер «Алтай», стоимостью 500 рублей, 

19. массажная подушка, б/у стоимостью 1000 рублей, 

20. 2 стула модели «Сатурн», б/у, стоимость 1 шт. 500 рублей, общей стоимостью 1000 рублей,

21. соковыжималка модели «Vitek», б/у стоимостью 500 рублей,

22. Вещи носимые, ценности не представляют,

23. посуда керамическая, б/у: (10 тарелок стоимость 1шт. 100 рублей, всего на сумму 1000 рублей; 10 кружек, стоимость 1шт. 50 рублей, всего на сумму 500 рублей; блюдца 10 шт., стоимость 1 шт. 100 рублей, всего на сумму 1000 рублей), общей стоимостью 2500 рублей,

24. 3 эмалированные кастрюли, б/у, стоимость 1шт. 500 рублей, на общую сумму 1500 рублей,

25. бинокль, б/у стоимостью 500 рублей, 

26. садовый инвентарь, б/у (1 грабли стоимостью 500 рублей, 2 лопаты по 100 рублей каждая, 3 рыхлителя по 100 рублей каждый, 2 тяпки по 100 рублей каждая, 2 вилы по 100 рублей каждые) общей стоимостью 1400 рублей,

27. магнитофон модели «Panasonic RX-CT840», б/у стоимостью 200 рублей,

28. стиральная машина модели «Радуга СМ-2», б/у стоимотью1500 рублей,

29. весы напольные модели «Поларис», б/у стоимостью 500 рублей, 

30. блэндер модели «Maxwell», б/у, стоимостью 1000 рублей, 

31. холодильник модели «Stinol», б/у, стоимостью 2000 рублей, 

32. 2 кровати деревянные 1,5м, б/у, стоимостью 1 шт. 500 рублей, на общую сумму 1000 рублей,

33. 2 матраца, б/у стоимостью 1 шт. 500 рублей, а всего на сумму 1000 рублей,

34. вентилятор напольный, б/у стоимостью 500 рублей,

35.торшер напольный, б/у стоимостью 700 рублей,

36. шифоньер, б/у стоимостью 2000 рублей,

37. стол обеденный круглый, б/у стоимостью 1000 рублей,

38.кресло-кровать, б/у стоимостью 1000 рублей,

39. ковер 3*6м, желтого цвета, б/у стоимостью 1000 рублей,

40. мотокультиватор модели «Хонда», б/у стоимостью 30000 рублей,

41. бензокосилка модели «Хутер», б/у стоимостью 7500 рублей,

42. электрорубанок, б/у стоимостью 5000 рублей,

43. болгарка, б/у, стоимостью 2000 рублей,

44.эл. лобзик модели «Макита», б/у стоимостью 2500 рублей,

45. стиральная машина, б/у, стоимостью 2000 рублей,

46. опрыскиватель, б/у стоимостью 500 рублей. 

Всего на общую сумму 941672 рубля.

Таким образом, ФИО2 Р.Р.О. и ФИО1, совместными действиями, умышленно путем поджога уничтожили чужое имущество, чем причинили Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 941672 рубля.

Кроме того, 28 августа 2018 года около 23 часов 30 минут, ФИО2 Р.Р.О. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, предложил ФИО1 совершить кражу чужого имущества принадлежащего гр. Потерпевший №1 из дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, на что ФИО1 дал свое согласие, тем самым ФИО2 Р.Р.О. вступил в предварительный сговор с ФИО1 на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

После чего, 28.08.2018 года около 23 часов 35 минут ФИО2 Р.Р.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прошли на территорию участка дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где ФИО2 Р.Р.О. совместно с ФИО1 одновременно руками выбили входную дверь, через которую ФИО2 Р.Р.О., совместно с ФИО1 незаконно проникли в жилище - дачный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда ФИО2 Р.Р.О. совместными действиями с ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили чужое имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, а именно:

1. ДВД-плеер модели «MYSTERY MDV-744UN», б/у стоимостью 1500 рублей, 

2. сварочный аппарат модели «Ресанта САИ 190», б/у стоимостью 14500 рублей;

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 Р.Р.О. и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились, причинив гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Кроме того, 28.08.2018 года около 23 часов 45 минут, ФИО2 Р.Р.О. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с ФИО1 в дачном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> Новокузнецкого района, Кемеровской области, согласился на предложение ФИО1 совершить умышленное уничтожение чужого имущества - вышеуказанного дачного дома, принадлежащего Потерпевший №1, путем поджога с целью сокрытия ранее совершенного ими преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. 

После чего во исполнение единого преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение чужого имущества, 28.08.2018 года около 23 часов 50 минут, ФИО2 Р.Р.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в дачном доме по 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, и безразлично относясь к последствиям, а именно к тому, что в результате пожара может быть полностью уничтожен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, принадлежащий Потерпевший №1, с находящимся в нем имуществом, умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, с целью скрыть другое преступление, действуя согласованно, ФИО1 подключил к электросети электроплиту и бросил на нее тряпичные вещи, а ФИО2 Р.Р.О. при помощи зажигалки поджег вещи, находящиеся на включенной ФИО1 электроплите. После чего ФИО2 Р.Р.О. и ФИО1 с места совершения преступления скрылись. В результате пожара было уничтожено имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

1.дом с пристройкой общей стоимостью 219707 рублей,

2. телевизор модели « LG LED 24», б/у стоимостью 10000 рублей,

3. CD проигрыватель модели «ВВК», б/у стоимостью 1000 рублей,

4. болгарка, б/у стоимостью 3500 рублей,

5. блендер модели «Тефаль», б/у стоимостью 1500 рублей, 

6. чайник модели «Витек», б/у стоимостью1500 рублей, 

7. диван-книжка, б/у стоимостью 7000 рублей, 

8. палас размером 2,5 *3 м, б/у стоимостью 1000 рублей,

9. шкаф-купе, б/у стоимостью 6000 рублей,

10. умывальник, б/у стоимостью 2500 рублей, 

11.холодильник модели «Индезит», б/у стоимостью 7000 рублей, 

12. микроволновая печь стоимостью 3000 рублей, 

13. кухонный гарнитур, б/у стоимостью 5000 рублей, 

14. печка отопительная модели «Термофор», стоимостью 5200 рублей, 

15. электроплита, б/у стоимостью1500 рублей, 

16. 3 деревянных стула, б/у, один стул стоимостью 1000 рублей, общей стоимостью 3000 рублей,

17. 3 кресла пластиковых, б/у, одно кресло стоимостью 300 рублей, на общую сумму 900 рублей,

18. 2 светильника, б/у, стоимость одного 300 рублей, общей стоимостью 600 рублей, 

19. люстра, б/у, стоимостью 900 рублей, 

20. шторы из шифона 1,5м*1,5м, б/у, стоимостью 2000 рублей, 

21. гардина деревянная 1,5м, б/у стоимостью 500 рублей,

22. вещи носимые, ценности не представляют,

23. посуда керамическая, б/у: (10 тарелок, стоимость 1шт. 100 рублей, всего на сумму 1000 рублей, 10 кружек, стоимость 1 шт. 50 рублей, всего на сумму 500 рублей, блюдца 10 шт., стоимость 1 шт. 100 рублей, всего на сумму 1000 рублей), общей стоимостью 2500 рублей,

24. 3 эмалированные кастрюли, б/у стоимостью 1 кастрюли 500 рублей, общей стоимостью 1500 рублей.

25. эмалированные миски, б/у в количестве 10 штук стоимостью 1 шт. 300 рублей, общей стоимостью 3000 рублей,

26. пластиковая посуда, ценности не представляет,

27. садовый инвентарь, ценности не представляет,

28. 2 кровати 1,5м, б/у, стоимость 1 кровати 500 рублей, общей стоимостью 1000 рублей,

29. диван, б/у стоимостью1400 рублей.

Всего на сумму 292707 рублей.

Таким образом, ФИО2 Р.Р.О. и ФИО1, умышленно путем поджога уничтожили чужое имущество, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 292707 рублей.

Подсудимый ФИО2 Р.Р.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

17.08.2018 года около 07 часов 00 минут, ФИО2 Р.Р.О. реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел на территорию участка дачного дома № № в 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где руками выставил стекло в оконной раме дачного дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в жилище – дачный дом № 

<

адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №4, а именно: пилу цепную бензиновую модели «CARVER RSG 262» б/у стоимостью 3000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 Р.Р.О. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился, причинив гр. Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. 

Подсудимые ФИО2 Р.Р.О., ФИО1 вину признали полностью, согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявляют об этом добровольно после проведения консультаций с защитниками. 

Защитники Варнавская И.В., Смолин С.О. заявленные ходатайства поддержали, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны. 

Государственный обвинитель Сандракова Е.И. в судебном заседании, против ходатайства подсудимых не возражала и согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебном заседании согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 476866 рублей Потерпевший №1 поддержала, на сумму 1294293 рубля Потерпевший №2 поддержала, на иске настаивали. 

Потерпевший ФИО15 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил в суд заявление в котором, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что подсудимый ФИО2 Р.Р.О. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, подсудимые ФИО2 Р.Р.О., ФИО1 обоснованно привлечены к уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст. 167, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 167 УК РФ, их вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленного ходатайства они осознают, санкции п.«а» ч.3 ст.158, и ч.2 ст. 167 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов дела, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 Р.Р.О., ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; 

по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога;

по п.«а» ч.3 ст.158 как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; 

по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога. 

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 Р.Р.О., по п.«а» ч.3 ст.158 как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание в отношении ФИО2 Р.Р.О., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание в отношении ФИО1 по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ и обстоятельства смягчающие наказание в отношении ФИО1 по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а так же влияние наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности ФИО2 Р.Р.О., который 

<

данные изъяты> 

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной ФИО2 Р.Р.О. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 17.08.2018 г.), полное признание вины всеми подсудимыми, их раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний подсудимыми, возраст подсудимых, их состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначает ему наказание в указанной части с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. 

В действиях ФИО1 и ФИО2 Р. Р. О. по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ суд усматривает отягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение данных преступлений группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО2 Р.Р.О., будучи совершеннолетним, судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Указанные преступления относятся к преступлениям средней тяжести и тяжким.

Таким образом, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 Р.Р.О. учитывает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. 

При этом, в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ рецидив при совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является опасным, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив при совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ является простым,

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же ч. 3 ст. 68 УК РФ, в отношении ФИО2 Р.Р.О. суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений совершенных подсудимыми и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновных, по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимым вид наказания, предусмотренный санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, и вид наказания предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ, в виде лишения свободы, т.к. оснований для назначения более мягких наказаний – нет. 

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не находит. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого ФИО1 совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 совершено два преступления средней тяжести и два тяжких преступления, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

ФИО2 Р.Р.О. совершил 2 преступления средней тяжести и 3 тяжких преступления, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

ФИО2 Р.Р.О. осужден 13.03.2018 г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области и 23.04.2018 г. мировым судьей судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области. 

Поскольку ФИО2 Р.Р.О. в указанный период совершил 2 преступления средней тяжести и 3 тяжких преступления в период условного осуждения по приговорам Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 13.03.2018 года, мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 23.04.2018 г. на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанным приговорам, следует отменить, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того, указанные преступления совершены ФИО2 Р. Р. О. в период отбывания наказания назначенного приговором от 22.05.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5% ежемесячно. К отбытию указанного наказания ФИО2 Р. Р. О. не преступил. По этому, окончательное наказание ФИО2 Р. Р. О. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого ФИО2 Р.Р.О., совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает не возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает не возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 Р.Р.О. отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Заявленные потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 исковые требования о взыскании солидарно с подсудимых в возмещение причиненного преступлениями вреда суммы в размере 1294293 рублей и 476866 рублей соответственно подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает положения ст. 1064 ГК РФ, а так же то, что действиями подсудимых при совершении ими преступлений, причинен материальный вред потерпевшим. Так же суд принимает полное признание иска подсудимыми. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, так как именно данная мера будет способствовать исполнению приговора. 

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО2 Р.Р.О. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 20.08.2018 года в виде 2 (двух) лет лишения свободы; 

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 167 УК РФ по эпизоду от 20.08.2018 года в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 28.08.2018 года в виде 2 (двух) лет лишения свободы; 

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 167 УК РФ по эпизоду от 28.08.2018 года в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, не менять постоянного места жительства, работы и номера сотового телефона без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 Оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 17.08.2018 года в виде 2 (двух) лет 6 (месяцев) лишения свободы; 

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 20.08.2018 года в виде 2 (двух) лет 6 (месяцев) лишения свободы; 

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 167 УК РФ по эпизоду от 20.08.2018 года в виде 2 (двух) лет лишения свободы; 

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 28.08.2018 года в виде 2 (двух) лет 6 (месяцев) лишения свободы; 

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 167 УК РФ по эпизоду от 28.08.2018 года в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 Оглы наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО2 Оглы условное осуждение по приговорам Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 13.03.2018 г. и мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 23.04.2018 г. – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговорам от 13.03.2018 года Новокузнецкого районного суда Кемеровской области, от 23.04.2018 г. мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области и от 23.05.2018 года мирового судьи судебного участка № 1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области назначить ФИО2 Оглы наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 Р.Р.О. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 21 января 2019 г.

Зачесть в счет отбытого наказания срок содержания ФИО2 Оглы под стражей с 21.01.2019 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 Оглы в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1294293 (один миллион двести девяносто четыре тысячи двести девяносто три) рубля.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 Оглы в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 476866 (четыреста семьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

Руководство по эксплуатации пилы цепной бензиновой модели «CARVER RSG 262» - признать переданным по принадлежности Потерпевший №4 (т. 1 л.д. 134).

Закупочный акт от 17.08.2018 г. о сдаче пилы цепной бензиновой модели «CARVER RSG 262» - хранить в уголовном деле (т.1 л.д.237).

Закупочный акт от 21.08.2018 г. о сдаче дрели ударной модели «Klauss K-1112D», шуруповерта модели «Интерскол да-14 4эр-ф» в ООО «ККТ» - хранить в уголовном деле (т.2 л.д. 231-232).

Документы на уничтоженное имущество и документы о праве собственности - признать переданным по принадлежности Потерпевший №2 (т.2 л.д. 62-64).

Фрагмент деревянной доски и контрольного образца половой доски веранды, изъятых 23.08.2018 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: дачный дом № № по 

<

адрес> Новокузнецкого района, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Новокузнецкому району – уничтожить. (т.1л.д.202).

Навесной замок, изъятый 22.08.2018 г. у Потерпевший №2, навесной замок, изъятый 23.08.2018 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: дачный дом № № по 

<

адрес> Новокузнецкого района - признать переданным по принадлежности Потерпевший №2 (т.3 л.д.7)

Закупочный акт от 29.08.2018 Г. о сдаче сварочного аппарата РЕСАНТА САИ 190 в ООО «ККТ» - хранить в уголовном деле (т.2 л.д.237).

Документы на уничтоженное имущество и документы о праве собственности – признать переданными по принадлежности Потерпевший №1 (т.2 л.д.130).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1, ФИО2 Р.Р.О. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: М. Ю. Горковенко