К делу № 2- 1376/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Гулькевичи 20 сентября 2019 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Соколенко А.В.,

при секретаре – Любимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора, в котором просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 18.11.2014 за период с 31.10.2018 по 14.05.2019 в размере 1 965 043,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 021,01 рублей, обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, общей площадью 77,8 кв.м., (кадастровый номер №) и земельный участок, общей площадью 401+/-7 кв.м., (кадастровый номер №), находящиеся по адресу: 

<

...> д. №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 431 271,20 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 18 ноября 2014 года, заключенный между ФИО1.

В обонование требований в исковом заявлении указано, что 18 ноября 2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит «Военная ипотека» в сумме 2 173 232,33 руб. (на срок по 18.09.2028) под 9,5 % годовых (на срок по 31.12.2017) и 10,9 % годовых (с 01.01.2018 по 18.09.2028) на приобретение объекта недвижимости: жилой дом и земельный участок, находящиеся но адресу: 

<

...> д. №. Заемщик в соответствии с Договором целевого жилищного займа № от 18.11.2014 года является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен Договор поручительства № от 18.11.2014. ФИО1 24.01.2015 года по Договору купли-продажи приобретен в собственность объект недвижимости: жилой дом, общей площадью 77,8 кв.м. и земельный участок, общей площадью 401+/-7 кв.м, находящиеся по адресу: 

<

...> д. №. При этом в соответствии с условиями Договора купли-продажи часть стоимости вышеуказанного объекта недвижимости в размере 826 767,67 руб. оплачивается Заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставленному Заемщику, оставшаяся часть стоимости в размере 2 173 232,33 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1 в соответствии с условиями Кредитного договора № от 18.11.2014. Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости), предметом которой стал объект недвижимости: жилой дом, общей площадью 77,8 кв.м., и земельный участок, общей площадью 401+/-7 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

...> д. №. При этом, в соответствии с п. 10 Кредитного договора вышеуказанный объект недвижимости находится в ипотеке у истца и у Российской Федерации в лице Уполномоченного органа как последующего залогодержателя в силу закона с даты государственной регистрации права собственности Заемщика. Договор предусматривает выплату неустойки в случае нарушения заемщиками обязательств по кредитному договору. В течение срока договора ответчики нарушили условия договора в части сроков погашения и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Исходя из расчета за период с 31.10.2018 по 14.05.2019 сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 1 965 043,8 руб., из которых: 1 822 194,57 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 139 231,80 руб. – просроченные проценты; 3 161,81 – неустойка. Ответчикам направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита и о досрочном расторжении кредитного договора. Ответчики на требование не ответили.

В судебное заседание представитель истца надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в своем заявлении просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца вне зависимости от даты судебного заседания, вступившее в законную силу решение суда и исполнительные документы направить по указанному адресу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины не явки суду не пояснил, дело слушанием отложить либо рассмотреть в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, дело слушанием отложить либо рассмотреть в его отсутствие не просил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 18 ноября 2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит «Военная ипотека» в сумме 2 173 232,33 руб. на срок по 18.09.2028 под: 9,5 % годовых – на срок по 31.12.2017 и 10,9 % годовых – с 01.01.2018 по 18.09.2028, на приобретение объекта недвижимости жилого дома и земельного участка, находящихся но адресу: 

<

...> д. №. Заемщик в соответствии с Договором целевого жилищного займа № от 18.11.2014 является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен Договор поручительства № от 18.11.2014. 24.01.2015 года по Договору купли-продажи ФИО1 приобретен в собственность объект недвижимости: жилой дом, общей площадью 77,8 кв.м. и земельный участок, общей площадью 401+/-7 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

...> д. №. При этом в соответствии с условиями Договора купли-продажи часть стоимости вышеуказанного объекта недвижимости в размере 826 767,67 рублей оплачивается Заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставленному Заемщику, оставшаяся часть стоимости в размере 2 173 232,33 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1 в соответствии с условиями Кредитного договора № от 18.11.2014.

Ответчики свои обязательства по договору не исполняют, что подтверждается расчетом задолженности и справкой о движении основного долга и срочных процентов по договору.

Истцом было направлено ответчикам требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, требования которого ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ст. 452 ГК РФ истец вправе заявлять требование о расторжении договора.

Согласно расчета задолженности и справки о движении основного долга и процентов ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору истец в соответствии с условиями кредитного договора обоснованно заявил требование о взыскании досрочного возврата суммы кредита, процентов и неустойки.

Расчет задолженности, суд считает верный и принимает его, так как расчет составлен в соответствии с условиями договора, ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ответчик является собственником залогового имущества - жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

...> №. На спорное домовладение и земельный участок зарегистрированы ограничения - ипотека в силу закона.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Согласно отчету независимого оценщика от 29.05.2019 рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 1 789 089,00 руб., соответственно начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 431 271,20 руб.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 18.11.2014 в размере 1 965 043,18 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка задолженность по кредитному договору № от 18 ноября 2014 года в размере 1 965 043 (один миллион девятьсот шестьдесят пять тысяч сорок три) рубля 18 копеек, из которых 1 822 194 (один миллион восемьсот двадцать две тысячи сто девяносто четыре) рубля 57 копеек – просроченная задолженность по кредиту; 139 231 (сто тридцать девять тысяч двести тридцать один) рубль 80 копеек – просроченные проценты; 3 161 (три тысячи сто шестьдесят один) рубль 81 копейка – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 021 (тридцать тысяч двадцать один) рубль 01 копейка.

Расторгнуть кредитный договор № от 18 ноября 2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, общей площадью 77,8 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 401+/-7 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

...> д. №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 431 271 (один миллион четыреста тридцать одна тысяча двести семьдесят один) рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гулькевичского

районного суд А.В. Соколенко