2-627/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Асанова Р.Ф., с участием:

представителя истца, действующего на основании доверенности, ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Галиевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на том основании, что истец и ответчики заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> мес. под 

<

данные изъяты>% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости – квартира с земельным участком, находящегося по адресу: РБ 

<

адрес>.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 

<

данные изъяты> банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщики график платежей не соблюдают, платежи осуществляют нерегулярно, с перерывами, не в полном объеме. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ответчиками была подписана закладная от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно закладной на объект права: квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешено использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в закладной сделана запись регистрации ипотеки квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №.

Ответчики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи согласно условиям договора. Банк своевременно и в полном объеме зачислил денежные средства на счет заемщика ФИО2, однако ответчики систематически не исполняют своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору составила 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.

В этой связи, просят исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчиков сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>, а также обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащее на праве собственности ФИО2 и ФИО3, а именно: на квартиру с земельным участком, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>, где 

<

данные изъяты> – рыночная стоимость квартиры, 

<

данные изъяты> – стоимость земельного участка.

На судебном заседании представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ФИО1, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, не отрицал заключение кредитного договора, представил возражение на иск, в котором возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО3, на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представила.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, считает иск ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Судом установлено, что истец заключил с ответчиками кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям банк предоставил кредит заемщикам в размере 

<

данные изъяты>, процентная ставка составила 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев на приобретение в общую совместную собственность ответчиков квартиры с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>.

Между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ответчиками была подписана закладная от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно закладной на объект права: квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешено использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в закладной сделана запись регистрации ипотеки квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №.

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на счет заемщика ФИО2, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Согласно договору купли-продажи с ипотекой в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 приобрели квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>, за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №. Права кредитора как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, согласно п. 2.1.1 кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора созаемщики приняли на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. 

В нарушение взятых на себя обязательств созаемщики график платежей не соблюдают, задолженность по кредиту не погашают.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 10). 

ДД.ММ.ГГГГ созаемщикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиками не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения заемщиками условий кредитного договора, банк имеет право, руководствуясь п.2 ст.811 ГК РФ, условиями кредитного договора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков перед банком на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с п.2.1.1 кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости – квартиру с земельным участком, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч.1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что вышеперечисленные обстоятельства (ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ), препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Материалами дела подтверждается факт систематического нарушения ответчиками сроков внесения платежей, а сумма неисполненного обязательства существенно превышает пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке. 

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РБ, 

<

адрес>.

При рассмотрении дела, была проведена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта ООО ФЭЦ «Деловой визит» № от ДД.ММ.ГГГГ, где рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>, где 

<

данные изъяты> - стоимость квартиры, 

<

данные изъяты> – стоимость земельного участка

При проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно ч.2 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>, где 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>%) - стоимость квартиры, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>%) – стоимость земельного участка. 

Довод ответчика о том, что платежи после ДД.ММ.ГГГГ не учтены, опровергаются материалами дела.

Все платежи, которые были произведены после указанной даты, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № учтены, и не являются предметом взыскания. Оснований для возврата указанных ответчиком сумм не имеется, поскольку кредитный договор не расторгнут.

Иные доводы ответчика суд считает несостоятельными, поскольку суд не вправе вмешиваться в договорные отношения между сторонами. На день рассмотрения спора по существу кредитный договор не оспорен и не признан недействительным.

Относительно довода ответчика о привлечении ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к уголовной ответственности по ст.ст. 158, 159 УК РФ, судом данное ходатайство отклонено, поскольку суд не является органом уголовного преследования.

Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расход, поэтому, на основании ст.88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>, и расходы на оплату услуг за проведение оценки в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>, согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, а также расходы банка на оплату услуг за проведение оценки в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РБ, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>, где 

<

данные изъяты> - стоимость квартиры, 

<

данные изъяты> – стоимость земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Асанов