№ 1- 7/2025 (12401330007000092)

УИД-43RS0013-01-2024-000759-66

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Барминой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зуевского района Кировской области Микрюковой Ю.К.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Вотинцевой Н.В., представившей удостоверение № 793 и ордер № 06,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, регистрации не имеющего и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего дояром колхоза «Красный октябрь», холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, судим: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Мурашинского районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.132, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Зуевского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Омутнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 10 дней из ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>. Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 10 дней по постановлению Омутнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направлен для отбывания не отбытой части наказания по приговору Зуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 5 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Зуевского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы. Сохранено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Зуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который исполнять самостоятельно. Постановлением Мурашинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Зуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приговором Мурашинского районного суда 

<

адрес> осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний по приговору Зуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет 8 месяцев. Постановлением Омутнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 10 дней. Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, ранее судимым за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 Ю.П., испытывая личную неприязнь к последнему, решил причинить ему физическую боль и телесные повреждения. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО2 Ю.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, с силой нанес не менее 1-го удара кулаком в область лица ФИО2 Ю.П. и не менее 6 раз ударил кулаками и ногами в область тела и головы последнего, причинив сильную физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны в области правой надбровной дуги; кровоподтеков в области лица (3), волосистой части головы, ушных раковин, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, с обвинением и квалификацией его действий согласился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут он и Свидетель №6 приехали в 

<

адрес>, где по дороге к дому с ними пошел Потерпевший №1, который просил у них спиртное. ФИО2 Ю. зашел за ними в квартиру и стал просить у них спиртное, чтобы выпить. Он попросил того уйти из квартиры. ФИО2 Ю. уходить не собирался, в результате чего у них произошел словесный конфликт. В период с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут этого же дня в ходе конфликта он нанес тому не менее 1-го удара кулаком по лицу от чего ФИО2 Ю.П. упал на пол и продолжил наносить лежащему на полу ФИО2 Ю.П. удары кулаками и ногами по телу и голове, всего нанес не менее 6 ударов. От ударов у последнего стала сочиться кровь из носа, рта и ушей. Угроз убийством он ему не высказывал. ФИО2 Ю. встал на четвереньки и сказал, что уйдет. Из кухни тот ушел на четвереньках, но самостоятельно. Спустя около 20 минут они пошли с ФИО14 курить и увидели, что ФИО2 Ю. лежит на входе в маленькую комнату без сознания. Они с ФИО23 вытащили ФИО2 Ю. на улицу за одежду и руки через двойной порог (металлический и деревянный) животом вниз и оставили на улице у дома. ФИО2 нанес только он, так как тот не захотел покидать его дом. Поверхностная ушибленная рана в области правой надбровной дуги, кровоподтеки в области лица, волосистой части головы, ушных раковин образовалось именно от нанесенных им ударов кулаками и ногами. Ссадина в области правой реберной дуги образовалась от трения о порог, при вытаскивании ФИО2 Ю. из квартиры. Осознает, что нанес ФИО2 Ю., являясь лицом, ранее судимым за преступление совершенное с применением насилия. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 118-120, 125-127).

После оглашения данных показаний, отвечая на вопросы суда, ФИО1 подтвердил свои показания, пояснил, что давал показания добровольно, без принуждения. Раскаялся в содеянном. 

Кроме личного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО2 Ю.П. суду показал, что ничего не помнит о том, как оказался в квартире ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он шел к своей сестре ФИО2 Г.П., которая проживает в одном доме с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В этот день он употреблял спиртное. У сестры есть сын ФИО2 А.А., который был в отпуске и жил в это время у сестры. К сестре пришел около 12.00 часов. Он находился в КОГБУЗ «Зуевская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ушибами, сотрясением головного мозга. 

Свидетель ФИО2 А.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у 

<

адрес>. В период с 14 часов 20 минут до 15 часов 20 минут к нему подошла соседка из их дома по имени ФИО12 и сообщила, что в кустах лежит мужчина. Подойдя к указанному месту он увидел, что в кустах на земле животом вниз лежит его дядя ФИО2 Ю.П. Он по телефону вызвал фельдшера по имени ФИО11 и позвонил сотруднику полиции участковому ФИО17 ФИО2 Ю.П. был без обуви, в носках, брюки на нем были приспущены. Впоследствии брюки сняли, для того, чтобы погрузить ФИО2 Ю.П. в машину скорой помощи, и оставили их там, где лежал ФИО2 Ю.П. ФИО2 Ю.П. находился без сознания, ничего внятного не говорил. Фельдшер ФАП 

<

адрес> по имени ФИО11 и оказала дяде необходимую помощь. ФИО11 вызвала скорую помощь. Затем приехали сотрудники полиции и через некоторое время бригада скорой помощи, дядю увезли в больницу. Он видел, что у ФИО2 Ю.П. из ушей, носа и рта сочилась кровь. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут ей позвонил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель 

<

адрес>, который в ходе телефонного разговора сообщил, что его дяде Потерпевший №1 плохо, идет пена изо рта, возможно эпилепсия, находится возле 

<

адрес> на улице. Узнав об этом, она взяла медицинский чемоданчик и пришла к указанному адресу. Когда пришла, то у одной из квартир на улице увидела ФИО2 А.А., его маму ФИО4 и ФИО2 Ю.П., который лежал на земле на пледе. ФИО2 Ю.П. лежал на спине. Она осмотрела ФИО2 Ю.П., померила ему давление, начала задавать вопросы о том, что с тем произошло, но ответить тот на них не мог. Далее обработала раны в области надбровной дуги, ушных раковин, так как в данных областях была кровь. Также осмотрела область грудной клетки и живота, где обнаружила справа в области ребер и подреберья ссадину и кровоподтек. В области левых ребер была ссадина. Также кровоподтеки были в области лба, глаз, полностью лица, кровотечение из носа, рта и ушей. Она сообщила о случившемся в скорую помощь и участковому ФИО6. После сообщения она поставила ФИО2 Ю.П. обезболивающее и кровоостанавливающее средство, после чего тому стало полегче, и тот стал шевелиться. Затем приехали сотрудники полиции и за ними бригада скорая помощь. Когда она оказывала медицинскую помощь, то ФИО2 Ю.П. о том, что случилось, пояснить ничего не мог, так как не мог говорить, только мычал. О том, при каких обстоятельствах тот получил данные травмы, ей также неизвестно. На машине скорой помощи ФИО2 Ю.П. увезли в больницу 

<

адрес>. (т.1 л.д. 72-73).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут она со стороны 

<

адрес> увидела, что возле берез, на земле лежит мужчина, как его зовут не знает, мужчина был весь в крови, без штанов, испугалась и побежала к ФИО3, который был на улице возле дома с другой стороны, рассказала об увиденном. С ним пошли к мужчине. ФИО9 подошел, потрогал мужчину, тот был жив, стал что-то говорить. Что именно говорил мужчина, она не поняла. Что произошло с мужчиной ей неизвестно. (т.1 л.д. 74-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут он увидел, что на дорогу 

<

адрес> вышли ФИО1 и незнакомый мужчина и уехали на автомобиле темного цвета, HONDA CR-V гос. номер не запомнил, в разговоре ФИО1 с мужчиной водителя называли ФИО13. Об обстоятельствах получения телесных повреждений ФИО2 Ю.П. ему ничего не известно. (т. 1 л.д. 76-77).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут ему позвонил с абонентского номера 

<

***> Свидетель №6 и попросил приехать за ним в 

<

адрес> парковке 

<

адрес> рядом с магазинами к нему подошли Свидетель №6 и незнакомый мужчина, по имени Леонид, поскольку ФИО14 его называл данным именем. По просьбе ФИО14 отвез их к ТЦ «STEP». Про нанесение кому-либо ФИО2 те между собой не говорили, одежда была чистая, пятен крови или еще что-то он не видел. Впоследствии при опросе сотрудник полиции предъявил ему ксерокопию паспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по которой он узнал второго мужчину Леонида, который спал в его автомобиле совместно с ФИО7 ФИО14. (т. 1 л.д. 78-79).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ему поехать в 

<

адрес> и там продолжить выпивать спиртное, также постирать вещи и помыться. От остановки пошли пешком к квартире ФИО1 За ними пошел ФИО2 Ю. и просил ФИО1 налить ему спиртное. ФИО2 Ю. дальше с ними не пошел. Спустя около 30 минут с того момента как они пришли домой к ФИО1 на кухню зашел ФИО2 Ю. и предложил вместе выпить. ФИО1 сказал тому, что бы он уходил. ФИО2 Ю. настаивал на своей просьбе, из-за чего между ФИО2 Ю. и ФИО1 произошла словесная ссора. В ходе ссоры ФИО1 ударил ФИО2 Ю. кулаком по лицу, от чего тот упал на пол. После этого ФИО1 нанес еще не менее 5-10 ударов кулаками и ногами по телу и голове ФИО2 Ю., при этом каких-либо угроз не высказывал. ФИО2 Ю. в ответ ФИО1 ударов не наносил. От ударов у ФИО2 Ю. из ушей, носа и рта стала сочиться кровь. Он в это время позвонил знакомому Свидетель №5 и попросил того приехать за ним. ФИО2 Ю. с пола кухни не вставал, поэтому они вытащили его в коридор и оставили там, подумали, что тот сам уйдет домой. Сами вернулись на кухню и продолжили употреблять спиртное. Затем ему позвонил ФИО24 и сказал, что подъезжает к 

<

адрес>. Он попросил того подъехать к магазину на центральной улице и пошел из квартиры ФИО1 В коридоре увидели, что ФИО2 Ю. лежит у выхода. Попытались его поднять и вывести, но не смогли, поэтому вытащили волоком на улицу. На улице оставили ФИО2 Ю.П. лежащим на земле и ушли к магазину, где уже ждал ФИО24 Сели в его автомобиль и уехали в 

<

адрес>. (т.1 л.д. 81-83).

Из сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за медицинской помощью в ФАП 

<

адрес> обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож.: 

<

адрес>, с диагнозом: ссадина в области лба, гематома в области ребер, кровь из ушей и изо рта, речь невнятная, травмы получил в результате ФИО2. (т.1 л.д. 17). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение 

<

адрес>, изъяты следы рук, брюки, обувь, окурок, следы вещества, похожего на кровь, документы, лист с записями. (т. 1 л.д. 21-34). 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены брюки, 1 пара кроссовок, 1 пара резиновых тапочек, окурок, документы на имя ФИО1, листок с записями, 4 следа рук, 2 следа обуви, 5 следов ВПК, определены их индивидуальные признаки. (т.1 л.д. 84-86). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 Ю.П. имели место: поверхностная ушибленная рана в области правой надбровной дуги; кровоподтеки в области лица (3), волосистой части головы, ушных раковин; ссадина в области правой реберной дуги.

Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов около 1-2-х суток до поступления в стационар. Ссадина в области правой реберной дуги могла образоваться при трении о порог, при вытаскивании ФИО2 из квартиры. Остальные повреждения могли быть причинены при ударах кулаком и ногой при обстоятельствах, указанных в ходе допроса ФИО1.

Данные повреждения, как по отдельности так и в совокупности, в соответствии с пунктом 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в ред. от 18.01.2012г.), как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Локализация, количество и характер повреждений исключают возможность их причинения при падении из положения стоя на твердую плоскость и допускают возможность причинения собственной рукой. (т.1 л.д. 65-67).

Из копии приговора Мурашинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 141-143).

Из копии приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 146-152).

Стороной обвинения в ходе судебного следствия были исследованы и иные доказательства, которые, по убеждению суда, не имеют отношения к существу рассматриваемого дела и не касаются установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. 

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления. 

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №6, который присутствовал при нанесении ФИО2 ФИО1 потерпевшему ФИО2 Ю.П., а также с показаниями потерпевшего ФИО2 Ю.П., свидетелей ФИО2 А.А., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного следствия, которые суд находит непротиворечивыми, взаимосогласованными, в том числе с письменными доказательствами по делу. 

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей по делу, совокупность письменных доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО2 Ю.П. носили умышленный целенаправленный характер.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ установленной и доказанной. 

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, оснований освобождения от уголовной ответственности ФИО1 суд не усматривает. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение ФИО2, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести согласно ч.2 ст.15 УК РФ, личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 в ФКУ ИК-1 УФСИН России характеризуется положительно, работает, по месту жительства и работы в СПК ПЗ «Новый» характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, но как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, обследован с диагнозом: «умственная отсталость легкой степени».

Согласно заключению комиссии экспертов ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психических расстройств в форме умственной отсталости лёгкой степени; синдрома зависимости от алкоголя, начальной стадии, периодическое употребление. Однако указанные психические расстройства ФИО1 выражены не столь значительно, поэтому в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку был полностью ориентирован, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, были мотивационно обусловлены, у него отсутствовали какие-либо психопатологические расстройства (бред, галлюцинации). Данные психические расстройства не относятся к категории временных и не связаны с возможностью причинения ФИО1 иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. (т.1 л.д. 191-192).

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, так как оно научно обоснованно, не ставится под сомнение участниками судебного заседания, с учетом данного заключения, а также обстоятельств совершенного преступлений, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Наличие у ФИО1 психических расстройств в соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ суд учитывает при назначении ему наказания как смягчающее обстоятельство по инкриминируемому ему преступлению.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние самого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явка с повинной (т.1 л.д. 45), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений за содеянное, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, мнение потерпевшего ФИО2 Ю.П., просившего не назначать ФИО1 строгое наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принятие мер для заключения контракта о прохождении военной службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, суд не находит.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, согласно ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

По убеждению суда, именно данный вид наказания, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, служить целям восстановления социальной справедливости, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому по ч.2 ст. 116.1 УК РФ суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Зуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Мурашинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему заменено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ и с применением п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, который работает, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Так как по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы, примененное в отношении него постановлением Омутнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и он направлен для отбывания неотбытой части наказания по приговору Зуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, то окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 9850 рублей 90 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за участие защитника Вотинцевой Н.В. по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

Предусмотренных ч.ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется. От услуг защитника осужденный не отказывался, оснований для признания ФИО1 имущественно несостоятельным не имеется. При этом суд учитывает сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию, трудоспособный возраст осужденного и то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на доходы осужденного, как во время отбывания наказания, так и после его отбытия. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. 

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Богородский муниципальный округ 

<

адрес>», не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Зуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Мурашинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и положений п. «б» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации) назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца. 

В назначенное наказание зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое ФИО1 по приговору Зуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Мурашинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору с применением с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: брюки, 1 пару кроссовок, 1 пару резиновых тапочек, окурок – уничтожить; 4 следа рук, 2 следа обуви, 5 следов ВПК - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; документы на имя ФИО1, листок с записями – оставить законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 9850 рублей 90 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Вотинцевой Н.В. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Зуевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Зуевский районный суд 

<

адрес>, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Судья А.Н. Васнецова