Дело № 1-31/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 мая 2017 года р.п. Шербакуль Омской области 

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., 

при секретаре Хариной В.Н., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шербакульского района Омской области Бураковой Е.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Крицкого В.К.,потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судима:

1) 18.11.2010 Шербакульским районным судом Омской области по ч. 2 

ст. 167, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

2) 02.09.2011 Шербакульским районным судом Омской области по ч. 2 

ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа. В 

силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 

Шербакульского районного суда от 18 ноября 2010, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Освобождена 28.08.2015 из ИК-5 г. Козловка Чувашской Республики по отбытии срока наказания,

Мера пресечения – подписка о невыезде, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2017, около 21 часа 00 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, путем обмана, под предлогом купить 1 бутылку алкогольной продукции – водки для совместного употребления с Потерпевший №1, являющимся её знакомым, введя в заблуждение последнего относительно своих преступных намерений, имея корыстный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, попросила передать ей денежные средства в размере 5000 рублей в виде билета банка Российской Федерации, пообещав вернуть сдачу с покупки. Получив согласие Потерпевший №1, ФИО1 завладела принадлежащими ему денежными средствами на общую сумму 5000 рублей, которые Потерпевший №1 передал ей добровольно. После чего с похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. Об обстоятельствах совершения преступления ФИО1 пояснила, что была в состоянии алкогольного опьянения, пришла к потерпевшему в баню, помывшись, предложила Потерпевший №1 распить спиртное, он согласился, дал ей купюру достоинством 5000 рублей, она пообещала принести сдачу, ушла и к потерпевшему не возвращалась. Деньги потратила на собственные нужды. Купила телефон, спиртное, продукты, ездила на «такси». 

Помимо показаний подсудимой, её вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1 и иными письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что 18.02.2017 вечером ФИО1 пришла к нему в баню, помывшись, предложила купить бутылку водки, у него были деньги, т.к. он получил пенсию. Он доверял ФИО1, знает её около года, ранее она приходила к нему в гости, также ходила за спиртным. Дал ей купюру достоинством 5000 рублей, она обещала принести сдачу, ушла и не вернулась. В полицию не обращался, так как думал, что встретит ФИО1 и попросит у неё вернуть деньги. В судебном заседании уточнил, что ущерб в размере 5000 рублей значительным для него не является. От заявленного гражданского иска отказался.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу принятия устного заявления Потерпевший №1 сообщил о том, что ФИО1 похитила у него 5000 рублей (л.д.8).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено домовладение № по 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, зафиксирована обстановка места происшествия, составлена схема и фототаблица (л.д. 13-19).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что из магазина-салона связи «Билайн» был продан мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в кабинете № ОМВД России по Шербакульскому району изъят приобретенный ею на похищенные денежные средства мобильный телефон марки «В», гарантийный талон, руководство пользователя, товарный чек, составлена схема и фототаблица (л.д. 20-24).

Изъятые в ходе следствие мобильный телефон и документы к нему осмотрены согласно протоколу осмотра предметов, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 78-84).

Анализируя полученные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

С учетом установленного в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО1 указанные в описательной части настоящего приговора по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, исключая квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Согласно исследованным доказательствам установлено, что подсудимая действовала с корыстными мотивами и целью, имея умысел на хищение имущества путем обмана, предвидела неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда собственнику похищенного имущества и желала наступления этих последствий.

Состав преступления является оконченным, т.к. подсудимая полностью реализовала свой умысел на совершение хищения чужого имущества, имела реальную возможность распорядиться и распорядилась похищенными денежными средствами.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину не нашел подтверждения в ходе судебного следствия. Согласно п. 2 примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Судом установлено, что пенсия, потерпевшего составляет Х рублей Х коп. ежемесячно, а также, исходя из его показаний, он сезонно подрабатывает, иждивенцев у него нет, несет расходы на оплату коммунальных услуг в размере около Х рублей и оплачивает кредит за покупку мобильного телефона в размере Х рублей. После совершения ФИО2 хищения у него оставалось ещё около Х рублей, в полицию с заявлением о хищении денежных средств Потерпевший №1 обращаться не намеревался, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции сам пришел к нему домой и спросил о хищении денежных средств. По смыслу закона значительность ущерба для гражданина определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, размера заработной платы, пенсии, наличия у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и других обстоятельств. При этом, в результате совершенного преступления потерпевшему должен быть реально причинен значительный для него материальный ущерб. Исходя из материалов дела, показаний потерпевшего Потерпевший №1, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и размер похищенных денежных средств, учитывая положения ч.3 ст. 14 УПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая социально не обустроена, семьи не имеет, характеризуется со стороны участкового уполномоченного отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: злоупотреблением алкоголем, в принудительном лечении не нуждается (л.д.145, 147, 121), а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение имущественного ущерба путем выдачи имущества, приобретенного на похищенные деньги; полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние её здоровья; принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается её собственными показаниями. Состояние опьянения, реально повлияло на психическую деятельность подсудимой, она утратила способность критически относиться к своему поведению, что послужило причиной, побудившей ФИО1 совершить противоправное деяние, о чём она указала в судебном заседании.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, суд приходит к убеждению, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты в условиях назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных за данное преступление.

Оснований для применения положений статей 64 УК РФ не имеется, поскольку судом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления в совокупности с данными о её личности.

При определении размера наказания в отношении подсудимой судом учитывается наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), следовательно, наказание ей назначается с учетом положений ч.1,2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает. 

Суд считает, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, просившего не лишать подсудимую свободы, обстоятельств дела, раскаяния подсудимой, что возможно исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, поскольку она не представляет опасности для общества и цели наказания могут быть достигнуты путем назначения условного наказания.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выразившихся в оплате юридической помощи адвоката Крицкого В.К., участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 назначить условно с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением данного вида наказания, проходить там регистрацию один раз в месяц в установленные инспекцией дни, пройти консультативный прием у врача нарколога, а при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «В», гарантийный талон, руководство пользователя и товарный чек передать потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 85,86).

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, выразившихся в оплате юридической помощи адвоката Крицкого В.К.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора. Если осужденная заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом она должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья: подпись Е.П. Головань. Приговор вступил в з/силу 14.06.2017.