копия

УИД 89RS0005-01-2025-006140-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при секретаре судебного заседания Мунировой А.С.,

с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-391/2026 по иску ФИО1 об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения ДИО администрации г.Ноябрьска об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов и возложении обязанности предварительно согласовать такое предоставление. В обоснование требований указал, что является собственником гаража 

<

адрес>. В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № на него возложена обязанность зарегистрировать право собственности на гараж, площадь которого по данным кадастрового учета на ДД.ММ.ГГГГ составляла 55,8, кв.м, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и оформить право на землю под этим гаражом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение определения он зарегистрировал право собственности на гараж указанной площадью, внес плату за пользование земельным участком под этим гаражом, после чего обратился к кадастровому инженеру по вопросу изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Кадастровым инженером выяснено, что площадь объекта фактически составляет 68,3 кв.м, на основании нового технического плана внесены изменения в ЕГРН относительно площади гаража. Получив схему расположения земельного участка площадью 78 кв.м, он обратился в ДИО с целью оформления прав на земельный участок, однако в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов ему было отказано со ссылкой на изменение площади гаража. С таким отказом он не согласен, поскольку разница в площади возникла не из-за физического изменения объекта, а в результате разных технических измерений, ранее площадь была определена и технический паспорт составлен в соответствии с правилами технической инвентаризации, без учета требований к подготовке технического плана. Его обращения к вышестоящему должностному лицу положительного результата не принесли.

В судебном заседании административный истец на иске настаивал, поддержал изложенные в административном исковом заявлении доводы. Не оспаривая того, что ему неоднократно разъяснялась необходимость инициировать внесение изменений в определение суда об утверждении мирового соглашения, послужившее основанием для возникновения права собственности на спорный гараж, пояснил, что данным вопросом не занимался. Полагал, что право собственности на гараж площадью 68,3 кв.м у него возникло на основании внесения изменений в ЕГРН.

Административный ответчик своего представителя в суд не направил, представил письменные возражения по существу спора, суть которых сводится к тому, что при заключении мирового соглашения стороны исходили из площади гаража в 55,8 кв.м, именно это мировое соглашение послужило основанием для регистрации права собственности на гараж, и все последующие действия могут иметь место только с гаражом такой площадью.

Заинтересованным лицом ООО «Эко-Сервис» также представлены письменные пояснения по существу дела, из которых следует, что в ходе кадастровых работ были выявлены расхождения в площади гаража, при этом того, что гараж подвергался изменению или реконструкции, установлено не было. Площадь гаража определялась в пределах внутренних поверхностей наружных стен, как это предусмотрено действующим законодательством.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что закреплено ст.46 Конституции РФ.

Порядок обжалования решений и действий указанных органов установлен гл.22 КАС РФ. Так, в соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что в собственности административного истца ФИО1 находится гараж 

<

адрес>.

Согласно ст.9 и 36 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения), регулируются земельным законодательством.

В соответствии с п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». К числу таких земельных участков отнесены земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Как установлено п.1 ст.39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подп.1); договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подп.2); договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подп.3); договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (подп.4).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (ст.39.3 ЗК РФ).

Согласно п.1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу правила, установленного п.1 ст.39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

К числу таких случаев относится предоставление земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений (подп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ).

Вместе с тем, реализация этого исключительного права предполагает обязательность соблюдения норм земельного законодательства, регулирующего порядок предоставления земельных участков.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентируется ст.39.17 ЗК РФ, при этом согласно п.16 ст.39.15 ЗК РФ основанием для предоставления земельного участка в порядке ст.39.17 ЗК РФ является решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Совокупность приведенных выше правовых норм свидетельствует о том, что государственная регистрация права собственности осуществляется в рамках оформления и подтверждения факта возникновения подобного права и носит вторичный характер, при этом сама по себе она не является самостоятельным основанием возникновения права собственности на тот или иной объект.

В ходе рассмотрения дела установлено, что право собственности на спорный объект у административного истца возникло на основании вступившего в законную силу определения Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ДИО администрации г.Ноябрьска о признании права собственности на гараж.

Согласно упомянутому определению, оно является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на гараж №а площадью 55,8 кв.м, расположенный в 

<

адрес>. ФИО1 обязан зарегистрировать право собственности на гараж данной площадью и после этого в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ оформить право на землю под указанным гаражом. Заключив мировое соглашение, стороны подтвердили, что не находятся под влиянием заблуждения или обмана. Обращаясь в суд с иском о признании права собственности, административный истец просил признать за ним право собственности на гараж площадью именно 55,8 кв.м. С учетом этого обстоятельства была определена стоимость гаража и уплачена государственная пошлина, а также рассчитана указанная в п.2 мирового соглашения плата за пользование земельным участком, подлежащая внесению ФИО1

Таким образом, право собственности административного истца на гараж №а площадью 55,8 кв.м возникло из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Судебного акта либо иного из предусмотренных ст.8 ГК РФ оснований для возникновения права собственности ФИО1 на объект площадью 68,3 кв.м не имеется.

Получив выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об основных характеристиках объекта недвижимости с указанием на площадь гаража в 55,8 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Эко-Сервис» по вопросу подготовки схемы расположения земельного участка и межевого плана земельного участка.

В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что площадь гаража по внутренним обмерам значительно (на 68,3 х 100 : 55,8 – 100 = 22,4 %) превышает заявленную и составляет не 55,8, а 68,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эко-Сервис» подготовлен технический план с учетом площади гаража в 68,3 кв.м и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

16 сентября административный истец внес изменения в ЕГРН в части площади объекта, а ДД.ММ.ГГГГ обратился в ДИО администрации г.Ноябрьска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка ему в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов на основании подп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ для эксплуатации гаража 

<

адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью руководителя ДИО в удовлетворении просьбы административного истца было отказано со ссылкой на п.4 ст.1, п.1 ст.10 ГК РФ и подп.2 п.8 ст.39.15 ЗК РФ в связи с изменением технических характеристик гаража в отсутствие законных на то оснований. Уполномоченный орган указал, что поскольку гараж площадью 68,3 кв.м не был предметом судебного разбирательства, право на предварительное согласование предоставления земельного участка в порядке подп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ для эксплуатации гаража площадью 68,3 кв.м заявитель не приобрел. Судя по тексту письма, заявителю рекомендовано внести изменения в ЕГРН относительно площади гаража в соответствии с мировым соглашением.

Оценивая доводы административного иска о необоснованности подобного отказа, суд учитывает, что в соответствии с п.4 ст.1 и п.1 ст.10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно подп.3 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп.1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст.39.16 настоящего Кодекса.

Как установлено подп.1 ст.39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Именно это обстоятельство было указано в письме от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания для отказа в удовлетворении поданного ФИО1 заявления.

Последующие обращения административного истца в ДИО и администрацию города по тому же вопросу положительного результата не принесли – в письмах от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № была выражена аналогичная позиция.

При всем этом о наличии разночтений и несовпадений в документах, необходимости оформления в судебном порядке права на объект площадью, отличной от указанной в определении об утверждении мирового соглашения, департамент сообщал административному истцу еще ДД.ММ.ГГГГ (письмо №).

Оснований не согласиться с такой позицией у суда не имеется, поскольку согласно правоустанавливающему документу (определению суда об утверждении мирового соглашения) площадь спорного объекта составляет 55,8 кв.м.

Правоустанавливающими документами на объект площадью 68,3 кв.м, как установлено в судебном заседании, ФИО1 не обладает. Право собственности на объект площадью 68,3 кв.м на основании наличия записи об этом в ЕГРН у него не возникло и в силу закона возникнуть не могло.

Таким образом, предварительное согласование предоставления административному истцу земельного участка в аренду без проведения торгов иметь места также не могло, поскольку права на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов для эксплуатации объекта площадью 68,3 кв.м он, не являясь собственником соответствующего объекта, не приобрел.

Ссылки административного истца на то, что разница в площади объекта возникла не из-за физического изменения объекта, а в результате разных технических измерений и применения иного оборудования, что ранее площадь была определена и технический паспорт составлен в соответствии с правилами технической инвентаризации, без учета требований к подготовке технического плана, без проведения геодезической съемки и привязки к координатам, могли бы быть приняты во внимание лишь при незначительной разнице в площади. Между тем, в настоящей ситуации разница в площади является значительной и составляет более 20 % площади объекта, указанного в определении об утверждении мирового соглашения (12,5 кв.м), что явно свидетельствует о том, что в результате указанных административным истцом обстоятельств, в том числе различных подходов к измерениям, эта разница образоваться не могла.

При сравнении технического паспорта объекта ДД.ММ.ГГГГ и технического плата ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что практически при той же ширине объекта (5,83 и 5,79 м соответственно) его длина значительно отличается (9,57 и 11,5 м). Различна и конфигурация объекта – в первом случае это единое помещение со смотровой ямой, во втором – объект, состоящий из двух помещений с проходом между ними. Кроме того, согласно техническому паспорту ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка под гаражом составляет 63 кв.м, а по схеме ДД.ММ.ГГГГ – уже 78 кв.м, при этом изначально административным истцом заявлялось 84 кв.м (на данное обстоятельство указано в письме от ДД.ММ.ГГГГ).

Обжалуемое административным истцом решение соответствует законодательству, принято уполномоченными на то органом в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его принятия, основания для принятия такого решения у административного ответчика имелись.

В установленных обстоятельствах основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Решение в окончательной форме принято 19 января 2026 года.

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в административном деле № 2а-391/2026.