Судья – Разделишин С.В. Дело № 22-4392/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 июля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Конофьевой В.М., 

при ведении протокола с/з помощником судьи Осиповым А.Р., 

с участием прокурора Мартыновой Е.В., 

осужденного ФИО1 (ВКС),

адвоката Трущенко М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Трущенко М.А. действующего в интересах ФИО1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02 мая 2024 года, которым 

ФИО1 ...........8 .......... года рождения, уроженец ............ Республики Северная Осетия-Алания, осужденный приговором 2-го Западного окружного военного суда от .......... по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, переведен в тюрьму на неотбытый срок - 01 год 11 дней. 

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М. изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, высказавшегося об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и необходимости оставления постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02 мая 2024 года удовлетворено представление начальника ФКУ ИК - 9 УФСИН России по Краснодарскому краю о замене вида исправительного учреждения в отношении ФИО1 ...........9, .......... года рождения, осужденного по приговору 2-го Западного окружного военного суда от 20 ноября 2020 года к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-9. Осужденному изменен вид исправительного учреждения, назначенного судом, он переведен в тюрьму на не отбытый срок – 01 год 11 дней. 

В апелляционной жалобе адвокат Трущенко М.А. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. В обосновании доводов указывает, что при подготовке к рассмотрению и рассмотрении материала по существу осужденный был фактически лишён права на защиту. ФИО1 содержался в помещении камерного типа, был полностью лишён связи с внешним миром, в связи с чем, не представлялось возможным воспользоваться услугами адвоката, которому он доверяет. Кроме этого, в суде первой инстанции осужденный отказывался от предоставленного государственного адвоката, указывая, что ему не доверяет. Отмечает, что принятое решение создаёт препятствия к осуществлению ФИО1 семейных прав и обязанностей, включая родительские. У осужденного имеются малолетние сын и дочь в возрасте 5 и 7 лет. Также, осужденный родительских прав не лишён, с детьми общение поддерживает, убытие в тюрьму повлечёт невозможность их свидания с отцом, значительное удлинение хода почтовой корреспонденции и ограничение количества таковой, фактическое отсутствие у детей отца в период подростково-юношеского переходного возраста и возможное подпадание детей под негативное влияние той разлагающей пропаганды в интернете, под которое в своё время попал сам осужденный. Просит постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02 мая 2024 года отменить, признать его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Из представленных материалов дела следует, что осужденный ФИО2 является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, допустил грубые нарушения режима отбывания наказания, за что помещался в ШИЗО.

Постановления о наложении взысканий и постановление о признании злостным нарушителем в отношении ФИО2 вынесены надлежащим должностным лицом, с соблюдением прав осужденного (отобраны объяснения, осужденный ознакомлен с постановлениями). Согласно ст. 117 УИК РФ если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания. В данном случае установлено, что осужденный подвергался взысканиям в течение года, взыскания не погашены и не сняты. При этом поощрений за всё время отбывания наказания осужденный не имеет.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. 

Согласно ст. 116 УИК РФ отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания. Осужденный, совершивший это нарушение, признается злостным нарушителем при условии назначения ему наказания.

Из материалов дела следует, что за время отбывания наказания поведение осужденного не удовлетворительное, допускает значительные нарушения установленного порядка отбывания наказания. Открыто выражает свое негативное отношение к установленному порядку отбывания наказания. Согласно ст. 122 УПК РФ находится на строгих условиях отбывания наказания с 04 апреля 2013 года. Не трудоустроен, не обучался, по приговору вину не признал, за время отбывания наказания взглядов на совершенное преступление не изменил, общественную опасность деяния не осознал. В воспитательных мероприятиях не участвует, заинтересованности не проявляет, игнорирует. По характеру относительно уравновешен, на замечания реагирует слабо, поведение не удовлетворительное, с какими-либо религиозными конфессиями себя не ассоциирует, не доверчив, высокомерен, груб. ФИО2 допускал неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 100 взысканий, поощрений не имеет. С 15 марта 2016 года состоит на профилактическом учете как «Лидер» и активный участник группировок отрицательной направленности, а также оказывающий негативное влияние на других осужденных. 

Согласно психологической характеристике ФИО2 имеет сильный тип личности, уверен в себе, независим, эмоционально неустойчив, импульсивен. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного ФИО2, не обоснованы, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, поведения осужденного за период отбывания наказания, суд пришел к выводу о необходимости перевода осужденного из исправительной колонии строго режима в тюрьму на не отбытый срок, поскольку в отношении осужденного исчерпаны все возможности процесса перевоспитания в условиях исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у суда не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02 мая 2024 года в отношении ФИО1 ...........10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.М. Конофьева