Копия. 

Дело № 2-220/2025 (2-1487/2024) УИД 66RS0048-01-2024-002208-79

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 06.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.01.2025 г. Ревда Свердловская область

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Шаяхметовой А.Р., 

при секретаре судебного заседания Лушагиной Н.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО6 Наталье Николаевне, ФИО7 Николаю Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Урал-Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО8 Н.Н., ФИО9 Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО10 Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №-№, обеспеченный ипотекой. По условиям договора сумма займа составляет 654 000 руб. сроком на 60 месяцев с 06.12.2023 по 06.12.2028, под 17 % годовых. Погашение займа и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей равными ежемесячными аннуитетными платежами, проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом. Пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора, которая по состоянию на 06.12.2023 составляла 15% годовых. Выдача займа истцом и его получение должником подтверждается платежным поручением № 2574 от 08.12.2023 на сумму 1 000 руб., платежным поручением № 2575 от 08.12.2023 на сумму 390 000 руб., платежным поручением № 2643 от 08.12.2023 на сумму 263 000 руб. С целью обеспечения надлежащего исполнения договора займа ФИО11 Н.Н. 06.12.2023 заключен договор залога 06.12.2023 № 0000-ЗЛ230616 между истцом и должником ФИО12 Н.Н., предметом залога является квартира, площадью 40,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, который оценен на сумму 1 000 000 руб. Кроме того, заключен договор поручительства с ФИО13 Н.Г. № 0000-ПР230216 от 06.12.2023 с целью надлежащего обеспечения договора займа ФИО14 Н.Н. В настоящий момент ответчики договор займа надлежащим образом не исполняют, общий срок просрочки погашения займа и уплаты процентов составляет более 60 дней в течение последних 180 дней, требование о досрочном возврате займа направлено в адрес заемщика и поручителя 09.07.2024, которое на данный момент не исполнено. По состоянию на 25.10.2024 задолженность ответчика перед КПК «Урал-Финанс» по договору займа составляет 672 400 руб. 87 коп., из которых 621 725 руб. 02 коп. – основной долг по договору займа, 29 053 руб. 33 коп. – проценты за пользование займом за период с 09.12.2023 по 25.10.2024, 21 662 руб. 52 коп. – пени за просрочку платежей за период с 20.02.2024 по 25.10.2024. Также КПК «Урал-Финанс» понес судебные расходы в связи с обращением в суд с иском, На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков ФИО15 Н.Н., ФИО16 Н.Г. задолженность по договору займа в общей сумме 672 400 руб. 87 коп.; проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые по ставке 17% годовых на сумму основного долга на день начисления, начиная с 25.10.2024 по день фактической уплаты долга или соответствующей его части; пени, начисляемые по ставке 15 % годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления, начиная с 26.10.2024 по день фактической уплаты долга или соответствующей его части; обратить взыскание на заложенное по договору залога квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО17 Н.Н. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 1 000 000 руб.; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 448 руб., почтовые расходы по направлению требования о досрочном возврате займа в размере 172 руб. 80 коп., почтовые расходы по направлению копию искового заявления в адрес ответчиков в размере 189 руб. 60 коп.

Представитель истца КПК «Урал-Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 66).

Ответчики ФИО18 Н.Н., ФИО19 Н.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчики извещены путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчики не обращались, как и об уважительности причин неявки в судебное заседание. 

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу требования пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.12.2023 между КПК «Урал-Финанс» и ФИО20 Н.Н. заключен договор займа №-№, по условиям которого ФИО21 Н.Н. получила заем в размере 654 000 руб. сроком на 60 месяцев с 06.12.2023 по 06.12.2028 под 17% годовых. Уплата суммы займа и процентов производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в размере 16 253 руб. 58 коп., последний платеж в размере 24 684 руб. 52 коп.

Пунктом 12 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств начисляются пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день заключения договора займа, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 6.1 Федерального Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Пунктом 10 договора займа предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>34, а также поручительством ФИО22 Н.Г. (л.д.13-16). 

Согласно договору поручительства № № к договору займа №-№ от 06.12.2023, заключенному между КПК «Урал-Финанс» и ФИО23 Н.Г., поручитель обязуется перед кредитором отвечать за надлежащее исполнение всех обязательств ФИО24 Н.Н. по договору займа. Согласно п. 1.2 договора поручителю хорошо известны все условия указанного договора займа. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату процентов за пользование займом, пени за просрочку платежа, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. В соответствии с п. 1.4 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком (л.д. 17-18). 

Свои обязательства по предоставлению заемщику ФИО25 Н.Н. денежных средств истец выполнил, предоставив Заемщику денежные средства в общем размере 654 000 руб. на основании платежных поручений № 2575 от 08.12.2023, № 2574 от 08.12.2023, № 2643 от 18.12.2023 (л.д. 19-21).

ФИО26 Н.Н. исполняла свои обязательства по договору займа как заемщик, совершив погашение ежемесячных взносов с нарушением графика платежей лишь 16.01.2024, 22.02.2024, 12.04.2024, 14.06.2024, 12.07.2024, 14.08.2024 (л.д. 22-26). 

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору истец 09.07.2024 путем направления требования о досрочном возврате займа и процентов потребовал произвести погашение образовавшейся задолженности по просроченному займу в сумме 29 510 руб. 63 коп., процентов за пользование займом в сумме 18 077 руб. 64 коп., пени за просрочку платежей в сумме 996 руб. 80 коп. в течение 30 календарных дней с момента направления требования. В случае непогашения указанной текущей задолженности в установленный срок сумма займа будет считаться досрочно истребованной и подлежащей досрочной оплате в размере всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями в полном объеме (л.д. 32).

Сведений об исполнении требования о досрочном погашении договора займа в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом ответчиками нарушены обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, что подтверждается расчетами истца и приложениями к нему (л.д. 8-12), данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто.

Согласно представленным истцом расчетам размер задолженности по состоянию на 25.10.2024 составляет 672 400 руб. 87 коп., в том числе основной долг – 621 725 руб. 02 коп., проценты за пользование займом за период с 09.12.2023 по 25.10.2024 – 29 053 руб. 33 коп., пени за просрочку платежей за период с 20.02.2024 по 25.10.2024 – 21 662 руб. 52 коп.

Суд, проверив расчеты истца, признает их верными, поскольку они произведены в соответствии с условиями договора займа и с учетом внесенных заемщиками платежей в счет возврата суммы основного долга и уплаты процентов по договору, не противоречит положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку заемщики в соответствии с условиями договора займа не исполняли обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа следует признать законными и подлежащими удовлетворению путем солидарного взыскания.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч. 4).

Согласно ч.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании договора залога №-№ от 06.12.2023, заключенному между истцом и ответчиком ФИО27 Н.Н., предметом залога является квартира, площадью 40,3, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. 

Согласно выписке из ЕГРН, на жилое помещение зарегистрирована ипотека на основании вышеуказанного договора залога в пользу КПК «Урал-Финанс» (л.д.29-31).

Исходя из ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что обязательство договору займа обеспечено залогом на основании договора, взятые на себя обязательства ответчиками не исполнялись надлежащим образом, последний платеж по договору займа был произведен 14.08.2024, у ответчиков имелись систематические просрочки в погашении обязательств до момента направления требования, по требованию залогодержателя полное досрочное исполнение обязательства по кредитному договору добровольно произведено не было, на основании чего требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнуто в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3.1 договора залога стороны оценили предмет залога на сумму 1 000 000 руб. (л.д. 27).

Учитывая, что договором залога сторонами достигнуто соглашение относительно начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 1 000 000 руб., иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества ответчиками в суд не представлено, начальная продажная цена заложенного имущества – квартира, расположенной по адресу: 

<

адрес> подлежит определению в размере 1 000 000 руб.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом также устанавливается способ реализации имущества в виде публичных торгов. 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые по ставке 17% годовых на сумму основного долга на день начисления, начиная с 25.10.2024 по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, и пени, начисляемые по ставке 15 % годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления, начиная с 26.10.2024 по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов, неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

В силу положений ч.5 ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов за пользование кредитом (займом) по договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом, начиная с 25.10.2024 по день исполнения решения суда в размере 17% годовых, начисленных на сумму основного долга, а также пени в размере 15 % годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления, начиная с 26.10.2024 по день фактической уплаты долга или соответствующей его части являются законными, не противоречащим положениям ч.5 ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.012016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины по платежному поручению № 2055 от 12.11.2024 в сумме 38 448 руб. (л.д. 7), почтовые расходы по направлению требований о досрочном возврате займа в размере 172 руб. 80 коп. (л.д. 35), почтовые расходы по направлению копии искового заявления в адрес ответчиков в сумме 189 руб. 60 коп. (л.д. 10), которые истец просит взыскать в ответчиков солидарно. 

Вместе с тем, расходы банка по направлению по почте требования о досрочном возврате займа, адресованных ответчикам, в размере 172 руб. 80 коп. не подлежат возмещению, поскольку являются расходами, обусловленными урегулированием спора во внесудебном порядке.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 38 448 руб., уплаченные истцом при подаче искового заявления в суд, по направлению копии искового заявления в адрес ответчиков в сумме 189 руб. 60 коп., в связи с удовлетворение исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО28 Наталье Николаевне, ФИО29 Николаю Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО30 Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО31 Николая Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» задолженность по договору займа №-№ от 06.12.2023 в размере 672 400 руб. 87 коп., из которых 621 725 руб. 02 коп. – основной долг по договору займа, 29 053 руб. 33 коп. – проценты за пользование займом за период с 09.12.2023 по 25.10.2024, 21 662 руб. 52 коп. – пени за просрочку платежей за период с 20.02.2024 по 25.10.2024.

Продолжить начисление процентов за пользование заемными денежными средствами, начисляемые по ставке 17% годовых на сумму основного долга на день начисления, начиная с 25.10.2024 по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, а также пени, начисляемые по ставке 15 % годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления, начиная с 26.10.2024 по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО32 Наталье Николаевне путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО33 Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО34 Николая Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 448 руб., почтовые расходы по направлению копию искового заявления в адрес ответчиков в размере 189 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ А.Р. Шаяхметова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>