Дело № 2-723/2025

УИД 50RS0020-01-2024-007608-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Ворониной А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Московский метрополитен» к ФИО2 о взыскании расходов, затраченных на обучение, 

У С Т А Н О В И Л:

ГУП "Московский метрополитен" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ № на профессиональное образование с лицом, ищущим работу. Ответчик после заключения договора был зачислен на обучение в Корпоративный университет Транспортного комплекса в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к "Об организации занятий в группе № машинистов электропоездов в Корпоративном университете Транспортного комплекса". 

В связи с пропусками учебных занятий без уважительных причин, приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отчислен из Корпоративного университета, в связи с непосещением занятий. В соответствии с пунктом 5.3 договора, если обучающийся без уважительных причин не исполняет обязанности, установленные договором, то он возмещает предприятию затраты, которые понесены им в связи с обучением, включая полученную стипендию. ДД.ММ.ГГГГ ГУП "Московский метрополитен" направило на адрес регистрации ответчика уведомление о возмещении расходов по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ № № (трек-номера отправлений: №). До настоящего времени требования не удовлетворены.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 стипендию, выплаченную в связи с обучением, в размере 47656,87 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Истец ГУП "Московский метрополитен" в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен. Ходатайство об отложении судебного заседания от истца не поступало. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Возражений по существу требований не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Отношения по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации у данного работодателя классифицируются в ст. 1 ТК РФ как отношения, непосредственно связанные с трудовыми, и регулируются нормами ТК РФ, других актов, содержащих нормы трудового права

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому ч. 1 ст. 21 ТК РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 ТК РФ.

Частью 1 статьи 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК РФ, согласно части 1 которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 ТК РФ).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации (ч. 1 ст. 200 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 1 ст. 204 ТК РФ).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 ТК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ГУП "Московский метрополитен" и ФИО2 был заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ № на профессиональное образование с лицом, ищущим работу.

В соответствии с. п 1.1, 3.1.9, 4.1 договора обучающийся обязуется пройти обучение в Корпоративном университете Транспортного комплекса, направленное на приобретение профессии "Машинист электропоезда" (самостоятельное управление), а предприятие обязуется обеспечить обучающемуся возможность пройти такое обучение, а также выплачивать обучающемуся в период прохождения обучения стипендию в соответствии с разделом 4 договора в размере 40 000 руб.

Согласно п. 3.3.2, 3.3.3 договора, ученик обязуется выполнять учебный план, предприятия, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка не пропускать учебные занятия и выполнять полученные задания.

Ответчик после заключения договора был зачислен на обучение в Корпоративный университет Транспортного комплекса в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации занятий в группе № машинистов электропоездов в Корпоративном университете Транспортного комплекса". 

Ответчик допускал прогулы занятий, что подтверждается табелями посещения занятий обучающимися с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с пропусками учебных занятий без уважительных причин, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был отчислен из Корпоративного университета.

Согласно справки о расходах, понесенных ГУП "Московский метрополитен в период обучения" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца составили 47656,87 рублей - выплата стипендии за период обучения.

В соответствии с п. 5.3 договора обучающийся обязуется возместить предприятию все понесенные затраты на обучение, включая полученную стипендию, если обучающийся без уважительных причин не исполняет обязанности, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП "Московский метрополитен" направило на адрес регистрации ответчика уведомление о возмещении расходов по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ № № (трек-номера отправлений: №). До настоящего времени требования не удовлетворены.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Поскольку ответчик проходил обучение Корпоративном университете, являлся стороной ученического договора, принял на себя обязательства по исполнению условий данного договора, однако, условия, связанные с осуществлением учебы в нарушение положений п. 1.1, 3.1.9, 4.1 договора не выполнил, был отчислен за непосещение занятий, ответчик обязан компенсировать понесенные ГУП "Московский метрополитен" расходы на его обучение в виде выплаченной стипендии в размере 47656,87 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем, требование истца о взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГУП "Московский метрополитен" к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ГУП "Московский метрополитен" (ИНН №, ОГРН №) сумму затрат на обучение в размере 47656,87 рублей, расходы по госпошлине 4000 рублей, всего взыскать 51656 (пятьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят шесть) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2025 года.

Судья

Коломенского городского суда подпись А.А. Воронина

Копия верна.