Дело №2-3711 /17 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н., 

при секретаре Салаховой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом был заключен кредитный договор №№ сроком на 

<

данные изъяты> месяцев на сумму 

<

данные изъяты>. За получение кредита с истца взыскали страховую премию-сумму в размере 

<

данные изъяты> копеек за страхование в ООО СК «

<

данные изъяты>» от рисков наступления несчастных случаев и болезней. Истец не просил оказания банком такой услуги, возможности заключить договор без этих условий не имел, так как предоставили типовые бланки форм заявлений и договора без возможности их исправить в офисе самого банка. Заключение договора страхования являлось существенным условием кредитного договора, неотъемлемой его частью и без этого условия кредитный договор не мог быть заключен, ответчик незаконно навязал дополнительную услугу, в связи с чем, сумма кредита была необоснованно увеличена на стоимость навязанной страховки. Указанные обстоятельства подтверждаются письменной формой кредитного договора в пунктах 1.4, 22. Условия кредитного договора об обязательном страховании жизни и здоровья являются формой скрытой комиссии, которая увеличивает стоимость кредита и является нарушением права на достоверную информацию об услуге. Заявленный банком процент в договоре 18% годовых не соответствует действительности. Цена страховки не учтена в расчете процентов и полная стоимость кредита не указана в договоре. Страхование происходит весь срок кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасил кредит и он утратил статус заёмщика, чья жизнь и здоровье подлежали страхованию заемщиком. Деньги получены за неоказанную услугу. Страхование от несчастных случаев, болезней никак не связано с кредитными правоотношениями и не находятся во взаимосвязи с ними. Условия об обязательном страховании противоречат закону и являются недействительными. Предоставление ответчиком услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг запрещено законом о защите прав потребителей, а указанное условие кредитного договора ничтожно, все полученное по ничтожной сделке подлежит возврату уплатившему. Претензия истца о возврате незаконно полученных денежных средств оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страховой премии 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф, расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе разбирательства по делу истец увеличил требования в части неустойки до 

<

данные изъяты>, а также расходов на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.186).

В судебном заседании истец и его представитель увеличенные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, указанным в письменных возражениях (л.д.65-70).

Представитель третьего лица –ООО Страховая компания «

<

данные изъяты>», привлеченного судом к участию в деле, не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1, пунктам 1 и 4 статьи 421 и пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом, исполнителем в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ответчику ООО « 

<

данные изъяты>» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства- автомобиля 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно тексту указанного заявления истец, поставив в графе «Да» отметки, указал, что согласен на добровольное страхование путем заключения договора страхования со страховой компанией - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с оплатой страховой премии за счет кредита. Истец, подписывая заявление, подтверждает, что не действует под контролем третьих лиц, а также в интересах или к выгоде третьих лиц (выгодоприобретателей). Подтверждает, что кредитом была предоставлена возможность самостоятельного выбора страховой компании для оказания услуг добровольного личного страхования. Разъяснено и понятно, что решение кредитора о предоставлении кредита не зависит от решения относительно …заключения /не заключения Договора добровольного личного страхования с выбранной им компанией. Подписывая заявление для заключения договора, подтверждает, что был уведомлен, ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе, размером и порядком начисления процентов, а также размером применяемых кредитором тарифов до заключения договора (л.д. 76-77)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д.48-49).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем составления сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу с п.14 Договора заемщик подтверждает, что был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Также заемщик подтверждает свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями договора, в том числе тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями и графиком платежей, а также получение им на руки экземпляров данных документов. Заемщик обязуется исполнить все условия Договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объёме ежемесячных платежей (оборот л.д.72).

Согласно подпункту 1.4 пункта 1 Договора сумма кредита на оплату страховой премии по договору добровольного личного страхования, заключаемому между заёмщиком и страховой компанией, указанной в п.22 - ООО 

<

данные изъяты>» за весь срок страхования, если применимо согласно п.18.4 Договора - 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО 

<

данные изъяты>» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортного средства сроком страхования 

<

данные изъяты> месяцев, выгодоприобретателем по рискам смерть и инвалидность застрахованного лица с установлением 1 и 2 группы инвалидности является ООО «

<

данные изъяты>» в размере непогашенной суммы задолженности по кредитному договору; в случае полного погашения задолженности по кредитному договору выгодоприобретателем является страхователь, в том числе с правом получения страхового возмещения в части, превышающей сумму денежных обязательств страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая; по рискам дожитие до недобровольной потери работы и временной нетрудоспособности застрахованного лица по любой причине является страхователь. Страховая сумма в день заключения договора составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 79). 

Согласно п.5 Договора страхования, подписывая договор страхования, страхователь подтверждает, что понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы; текст договора страхования прочитан и проверен им лично. Страхователь подтверждает свое согласие с назначением ООО «

<

данные изъяты>» выгодоприобретателем по договору страхования по рискам, указанным в договор страхования и условиях страхования. Страхователь получил условия страхования, ознакомился, понял и принимает все положения договора страхования и условий страхования (л.д.80).

Судом установлено, что кредитные средства ответчиком были предоставлены, в том числе, на оплату страховой премии по договору добровольного страхования, заключенного истцом с ООО 

<

данные изъяты> страхование жизни», в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Пунктом 18.3 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заёмщик изъявил желание приобрести дополнительную услугу, выразив безусловное согласие на заключение договора страхования с выбранной заемщиком страховой компанией, указанной в п.22 Договора (л.д.73). 

В пункте 22 кредитного договора в качестве страховщика по программе личного страхования указано ООО «

<

данные изъяты>». Сумма страховой премии составила 

<

данные изъяты>, срок страхования – 

<

данные изъяты> месяцев.

Каких-либо доказательств того обстоятельства, что заемщик был лишен возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования, возражал против условий кредитного договора, суду представлено не было.

Кредитный договор и договор страхования содержат все существенные условия для договоров такого типа, все необходимые и существенные условия предоставления кредита были отражены в договоре и согласованы сторонами, в связи с чем, оснований считать, что банком не была доведена до ответчика какая-либо информация, не имеется.

ФИО1 при заполнении заявления о предоставлении потребительского кредита выбрала дополнительные услуги банка по добровольному личному страхованию путем заключения с ООО «

<

данные изъяты>» договора страхования.

Данное заявление предусматривало возможность отказаться от услуги страхования, но ФИО1 выразила желание на ее подключение.

Кроме того, подписывая заявление, истец подтвердил, что ему понятно, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от его решения относительно заключения или незаключения договора добровольного личного страхования.

Из пункта 18 Договора о предоставлении целевого потребительского кредита следует, что при выражении Заемщиком волеизъявления на приобретение дополнительных услуг и подписания Индивидуальных условий, Заемщик подтверждает, что уведомлен кредитором о добровольности приобретения дополнительных услуг, ознакомлен и согласен с условиями их оказания, с условиями и порядком отказа от указанных услуг, а также уведомлен г том, что его согласие /несогласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение кредитора о предоставлении ему кредита (оборот л.д.73).

Согласие и просьба заемщика о предоставлении кредита на оплату страховой премии по договору страхования было выражено путем проставления отметок в соответствующей графе заявления о предоставлении кредита и кредитного договора. В случае несогласия клиента на заключение договора страхования им имелась возможность проставить отметку в графе «Нет» и «Не выражает» согласие.

При установленных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы страховой премии в размере 

<

данные изъяты>. 

Свидетель ФИО2, муж истца, показал, что бланки договора без страховки не предлагали, сказали, что отказаться от страховки нельзя. При этом свидетель показал, что не помнит, обращались ли с супругой с заявлением о предоставлении кредита без страховки, давления на истца не оказывалось, введение в заблуждение, обмана не было, истец добровольно подписывал документы.

Указанные показания свидетеля подтверждают добровольность действий истца при заключении кредитного договора именно на тех условиях, а не иных.

Доводы представителя истца, что Банк является агентом страховой компании, суд считает несостоятельными, какими-либо надлежащими доказательствами не подтверждёнными, поскольку ответчик ООО «

<

данные изъяты>» и третье лицо ООО 

<

данные изъяты>» являются разными юридическими лицами, осуществляют разные формы деятельности. При этом ответчик, являясь кредитной организацией, услуги по страхованию не оказывает. 

Доводы истцовой стороны о том, что в договоре страхования отражена неверная информация, поскольку ФИО1 на дату заключения договора страхования работала на полставки неполную рабочую неделю, какого-либо правого значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, поскольку требования заявлены к Банку, с которым договор страхования не заключался.

При этом суд принимает во внимание, что сам истец в исковом заявлении указал, что страхование никак не связано с кредитными правоотношениями и не находится во взаимосвязи с ним.

Заявленное после нескольких проведенных судебных заседаний представителем истца ходатайство о привлечении в качестве соответчика третьего лица ООО 

<

данные изъяты>» судом отклонено ввиду того, что отсутствовали заявленные требования и не указаны основания предъявления требований к страховой компании, в исковом заявлении и дополнениях к нему указано на взыскание денежных средств с ответчика ООО «

<

данные изъяты>». При этом судом принимается во внимание, что истец не лишен права обратиться с требованием к страховой компании с самостоятельным иском.

Доводы представителя истца, что прекратились кредитные обязательства, в связи с чем, истец не может являться застрахованным лицом, не имеют правового значения, поскольку они затрагивают условия договора страхования, стороной которого Банк не является.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет сделать суду выводы о том, что истец был в полной мере ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, отдельным заявлением о предоставлении кредита выразил добровольное желание заключить кредитный договор именно на имеющихся условиях с уплатой страховой премии по договору страхования за счет средств кредита.

В связи с изложенным, требование о взыскании с ответчика 

<

данные изъяты> является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 и 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, не установлены, в связи с чем, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с отсутствием оснований в удовлетворении исковых требований, расходы на представителя в порядке ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного 

суда г.Казани Л.Н. Зарипова 

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ года