дело № 1-118/2023

УИД: 30RS0014-01-2023-000827-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Харабали, Астраханская область 19 июля 2023 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Утиганова А.Б.,

подсудимого ФИО3,

защитника, адвоката Кузнецовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении: 

ФИО3, родившегося

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО3 в 2009 году находясь на территории животноводческой точки, расположенной 

<

адрес> имея умысел на хранение огнестрельного оружия, не6 имея на то специального разрешения, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Постановления Правительства РФ ОТ 15.10.1997 № 1314 « Об утверждении правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», приобрел у неустановленного лица оружие, которое согласно заключению эксперта № 31 от 22.06.2023 является гладкоствольным, неавтоматическим среднествольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из охотничьего ружья модели «ИЖ К» по типу пистолетов, путем укорочения ствола и приклада, пригодным для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, которое стал незаконно хранить в помещении сарая, расположенного на территории указанной выше животноводческой точки до 24.04.2023, то есть до момента проведения сотрудниками полиции ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории животноводческой точки расположенной 

<

адрес> в присутствии ФИО3. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось 2404.2023 в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 57 минут.

24.04.2023 в период с 12 часов до 12 часов 40 минут указанное выше, обнаруженное огнестрельное оружие было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведенного осмотра места происшествия.

Таким образом ФИО3 незаконно хранил огнестрельное оружие в помещении сарая, расположенного на территории животноводческой точки расположенной в 

<

адрес>, не имея на то специального разрешения.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал. В судебном заседании показал, что его отец ФИО4, умерший в 2009 году работал чабаном в колхозе «Россия» В период жизни отца он неоднократно у него видел обрез охотничьего ружья, однако, его отец никогда ему не говорил о происхождении данного оружия, которое он никогда не использовал. В 1997 году, когда ликвидировался колхоз «ФИО1», он выкупил животноводческую точку, расположенную в 

<

адрес>. После смерти отца, он стал проживать на животноводческой точке. Указанный выше обрез охотничьего ружья он положил в чемодан, который хранился в сарае на территории животноводческой точки, которую в 2014 году он продал своему сыну ФИО5 24.04.2023 он находился дома на территории животноводческой точки. В этот день примерно в 11 часов приехали сотрудники полиции, которые показали ему Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и предложили ему добровольно выдать запрещенные предметы, оружие, вещества и др. Он вспомнил, что у него хранится обрез ружья 16 калибра, после чего из сарая выдал сотрудникам полиции чемодан, в котором находился обрез ружья 16 калибра. Данный обрез ружья он никогда не использовал, охотником не является, разрешение на хранение оружия у него никогда не было. Вину в том, что незаконно хранил обрез охотничьего ружья признает, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО3 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Эксперт ФИО6 показал, что он состоит в должности начальника экспертно-криминалистической группы ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области. 26.04.2023 года ему на исполнение от оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Харабалинскому району ФИО7 поступило постановление о назначении баллистической судебной экспертизы с вещественным доказательством – предметом, схожим с обрезом гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра. Также прилагалась пояснительная записка о том, что данный предмет был изъят на территории животноводческой точки, в 

<

адрес> у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр. В ходе проведения им экспертизы было установлено, что предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24.04.2023 года на животноводческой точке в 

<

адрес> у гр. ФИО3 изготовлен самодельным способом из охотничьего ружья модели «ИЖ К» по типу пистолетов и является гладкоствольным неавтоматическим среднествольным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра. Наличие следов грубой механической обработки дульного среза и задней части рукоятки режущим инструментом свидетельствует о самодельном способе изготовления представленного предмета путем укорочения ствола и приклада. Представленный ему на экспертизу обрез имел все основные части для производства выстрела, а именно: ствол, колодка с ложей и цевья. В колодку обреза входит ударно – спусковой механизм, в состав которого входит боек. В ходе проведения баллистической судебной экспертизы, им был разобран данный обрез на наличие всех узлов и деталей, для определения его исправности, и дальнейшей пригодности для производства выстрела. Ударно-спусковой механизм смонтирован в колодке, курок наружный, возвратный, боек возвратный, выполнен отдельно от курка. Для определения пригодности для стрельбы, им была проведена экспериментальная стрельба в ЭКЦ УМВД России по Астраханской области с использованием пулеулавливателя, прибора измерения скорости полета пули, а также необходимое оборудование для безопасного производства выстрела. В данное оружие был снаряжен охотничьим патроном 16 калибра, после чего взводился курок, и производился выстрел, таких выстрелов было три, поскольку это необходимо было для установления скорости полета пули, а также для установления надежности деталей в представленном оружии. Все выстрелы из данного оружия произошли без осечек, после первого спуска курка по капсюлю патрона, средняя скорость пуль составила 430 м/с.. В результате выстрелов разрушения и деформаций конструкции предмета не произошли, что свидетельствует о его пригодности к неоднократным выстрелам и безопасности для стреляющего, т.е. о достаточной надежности. Кроме того, при производстве баллистической судебной экспертизы, им установлено, что в результате переделки ружья его конструктивные, баллистические и эксплуатационные качества существенно изменились: ухудшилась кучность боя, балансировка ружья, утеряна возможности прицельной стрельбы. В тоже время ружьем приобретены новые свойства: маневренность – возможность скрытого ношения и внезапного применения. 

Из показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 66-70) оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области. 24.04.2023 ему и оперуполномоченную ГКОН ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО8 для исполнения поступило постановления судьи Астраханского областного суда о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО3 на территории животноводческой точки, расположенной в 40 км. на северо-восток от г.Харабали, Астраханской области, в 

<

адрес>. Они, пригласив двоих понятых на служебном автомобиле прибыли на указанную выше животноводческую точку, где ознакомили ФИО3 с постановлением Астраханского областного суда о проведении ОРМ. После чего предложили ФИО3 добровольно выдать запрещенные предметы, орущие, вещества. ФИО3 пояснил, что в сарае он хранит обрез охотничьего ружья, после чего добровольно выдел указанный обрез охотничьего ружья. Оперуполномоченным ФИО8 в присутствии двоих понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого обрез ружья были изъят.

Из показаний свидетелей ФИО9 (л.д. 73-75), ФИО10 (л.д. 76-80), оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 24.04.2023 они участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО2 на территории животноводческой точки, расположенной 

<

адрес> В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО3 сообщил сотрудникам полиции, что у него незаконно хранится обрез охотничьего ружья, который остался после смерти отца. После чего ФИО3 по помещения сарая, расположенного на территории указанной животноводческой точки, добровольно выдал обрез охотничьего ружья. Один из сотрудников полиции в их присутствии, составил протокол осмотра места происшествия, которым обрез охотничьего ружья был изъят.

Данные показания суд признает в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они последовательны в части изложенных обстоятельств, согласуются друг с другом и с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из постановления 2261 от 21.04.2023, вынесенного судьей Астраханского областного суда (л.д. 7) следует, что дано разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на территории животноводческой точки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>», в том числе в жилых помещениях с целью проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, сроком на 10 суток, с 21 апреля 2023 г. 

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 24.04.2023 (л.д. 8-11) следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории животноводческой точки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в границах МО «город Харабали», с участием ФИО3 в помещении сарая был обнаружен обрез огнестрельного ружья 16 калибра. 

Из протокола осмотра места происшествия от 24.04.2023 (л.д. 13-20) следует, что в ходе осмотра места происшествия - помещения сарая, расположенного на территории животноводческой точки по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», с участием ФИО3, был изъят обрез огнестрельного ружья 16 калибра. 

Из явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) следует, что ФИО2 признался в том, что незаконно хранил обрез охотничьего ружья. 

Из справки старшего инспектора ЛРР УФСВНГ ФИО1 по 

<

адрес> капитана ФИО11 (л.д. 46) следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, по имеющейся базе централизованного учёта Росгвардии на настоящее время владельцем какого-либо оружия не зарегистрирован и не значится. 

Из заключения эксперта № 31 от 22.06.2023 (л.д. 115-123) следует, что предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24.04.2023 на животноводческой точке в 40 км. от г. Харабали у гр. ФИО3 изготовлен самодельным способом из охотничьего ружья модели «ИЖ К» по типу пистолетов и является гладкоствольным неавтоматическим среднествольным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра.

Наличие следов грубой механической обработки дульного среза и задней части рукоятки режущим предметом инструментом свидетельствуют о самодельном способе изготовления представленного предмета путем укорочения ствола и приклада. 

В представленном на экспертизу оружие имеется боёк. 

Из протокола осмотра предметов от 25.05.2023 (л.д. 59-60) постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.05.2023 (л.д. 68) следует, что был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства обрез охотничьего ружья модели «ИЖ К» 16 калибра, имеющий маркировочные обозначения «В 28269». 

Таким образом, проводя анализ и давая оценку всем приведенным доказательствам в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ по признакам: незаконное хранение огнестрельного оружия.

Незаконное хранение огнестрельного оружия выразилось в незаконных действиях ФИО3, который в помещении сарая, расположенного на территории животноводческой точки по адресу: 

<

адрес>, с целью обеспечения сохранности, хранил пригодное для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра гладкоствольное, неавтоматическое, среднествольное, огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом из охотничьего ружья модели «ИЖ К» по типу пистолетов.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО3 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, данную ФИО3 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении ФИО3 наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как признание вины, раскаяние в содеянном, данную явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные характеризующие личность ФИО3, суд признает исключительными обстоятельствами, наличие которых, позволяют суду сделать вывод, что подсудимый отрицательно относится к содеянному, что по мнению суда существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, суд считает возможным при решении вопроса о размере наказания в виде лишения свободы, применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО3 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, в виде штрафа.

При этом суд считает, что назначение ФИО3 наказания в виде штрафа соответствует требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При разрешении вопроса о размере наказания в виде штрафа, назначенного ФИО3, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, который является трудоспособным, осуществляет деятельность, связанную с ведением личного подсобного хозяйства, разведением продуктивного домашнего скота, имеет возможность получения дохода, а также руководствуется положениями ст. 6, 43, 60, 61, ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области) 

ИНН 

<

***>, КПП 301501001, 

Банк: Отделение Астрахань Банка России//УФК по Астраханской области г. Астрахань, БИК Банка: 011203901

Единый казначейский счет: 40102810445370000017 ОКТМО: 12640101

Лицевой счет: 

<

***>, р/с 

<

***> Код дохода: 18811621010016000140

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: обрез охотничьего ружья модели «ИЖ К» 16 калибра, имеющий маркировочные обозначения «В 28269», хранящиеся в КХО ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, передать для уничтожения в УМТ и ХО УМВД России по Астраханской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Тюлюпов Р.К.