Дело № 2-609/2024

УИД 74RS0007-01-2023-007914-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А. 

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Центр Финансовой поддержки» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № № от 22 июля 2021 года в размере 139294 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 66527 рублей 97 копеек; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 72766 рублей 03 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3985 рублей 88 копеек. 

Исковые требования мотивированы тем, что 22 июля 2021 года между сторонами заключен договор потребительского займа №Z751942936407. На основании данного договора ФИО4 выданы денежные средства в размере 79700 рублей на банковскую карту через платежного агента – ООО НКО «Монета.РУ» сроком на 365 дней, под 183,767 % годовых. Поскольку до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена в полном объеме, просрочка по займу составляет более 60 дней, у заемщика образовалась задолженность в размере 139294 рубля. 

Представитель истца МФК «Центр Финансовой поддержки (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, повестка вручена. 

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора.

В силу пункта 1, п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2021 года, на основании заявления-анкеты, заполненного ФИО3 на веб-сайте кредитора, между ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО3 заключен договор потребительского займа № № На основании данного договора ФИО3 предоставлен заем в сумме 79700 рублей. Права и обязанности сторон, условия кредитования изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № № (л.д. 14-15). 

В соответствии с п. 2, п. 4, п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка составила 183,767 % годовых, срок возврата кредита - 365 день, количество, размер и периодичность (сроки) платежей определяются в согласованном сторонами графике.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по возврату потребительского займа в виде уплаты кредитору неустойки в размере 20% годовых.

Из представленного в материалах дела графика платежей следует, что заемщик должен осуществлять погашение займа ежемесячными равными платежами в размере 14978 рублей, включая сумму основного долга и процентов за пользование займом. Последний 12-й платеж определен в размере 14978 рублей и должен быть произведен 22 июля 2022 года (л.д. 16). 

Из представленной выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» прошло процедуру реорганизации в форме преобразования, правопреемником является Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (акционерное общество). 

Данный договор заключался путем регистрации клиента, создания аутентификационных данных учетной записи клиента на сайте кредитора www.vivadengi.ru, путем заполнения анкеты клиента (л.д. 19). 

Как следует из материалов дела заявление- анкета на получение займа, индивидуальные условия договора займа подписаны заемщиком ФИО3, что подтверждается подписью в договоре и в анкет – заявлении. 

МФК «Центр финансовой поддержки» обязательства по предоставлению суммы займа по договору исполнил, что подтверждается квитанцией о выдаче денежных средств на карту получателя 220220***8171, с расчетного счета МФК «ЦФП» (АО) (л.д. 17). 

Из представленных документов следует, что денежные средства были зачислены на счет указанный заемщиком ФИО3., при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между МФК «Центр Финансовой поддержки» (АО) и ФИО3 был заключен договор потребительского займа, а кредитором исполнены обязательства по передачи денежных средств заемщику по договору займа. 

Таким образом, в момент получения ФИО3 денежных средств, между ними был заключен договор, правоотношения по которому подпадают под действие гражданско-правовых норм, регулирующих вопросы предоставление кредита.

Из представленного расчета задолженности истца усматривается, что заемщик ФИО3 обязательства по внесению платежей в счет оплаты суммы основного долга и процентов исполняла ненадлежаще с нарушением графика платежей и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 139294 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 66527 рублей 97 копеек; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 72766 рублей 03 копеек. 

В связи с образовавшейся задолженностью по договору займа МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

10 ноября 2022 года мировым судьей выдан судебный приказ в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от 22 июля 2021 года в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) в размере 139294 рублей. 

23 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями от должника относительно исполнения судебного приказа. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт заключения договора потребительского займа и выдачи ответчику займа, при отсутствии доказательств возврата указанных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МФК «Центр Финансовой поддержки» (АО) и взыскании с ФИО3 в пользу истца задолженности по договору № № от 22 июля 2021 года в размере 139294 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 66527 рублей 97 копеек; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 72766 рублей 03 копеек. 

В соответствии с ч. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 02 июля2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно индивидуальным условиям договора займа, заключенного сторонами, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности, а также платежей за услуги, достигнет двух с половиной размером суммы кредита.

С учетом данных норм права, условий договора, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 72766 рублей 03 коп. является законным и обоснованным, соответствует условиям договора, не превышает установленных законом пределов начисления процентов.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО3, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При отмене судебного приказа в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, уплаченная при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела, при подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1992 рубля 94 коп. (л.д. 12).

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом также уплачена государственная пошлина в размере 1992 рублей 94 копеек (л.д. 13).

Таким образом, государственная пошлина в размере 1992 рублей 94 коп., уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3985 рублей 88 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» (акционерное общество) (ИНН 

<

***>) к ФИО3 № о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» (акционерное общество) задолженность по договору займа № Z751942936407 от 22 июля 2021 года в размере 139294 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 66527 рублей 97 копеек; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 72766 рублей 03 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3985 рублей 88 копеек. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года 

Курчатовский районный суд г. Челябинска 

Подлинник находится в деле № 2-609/2024

Копия верна. Судья 

Вступил(о) в законную силу 15.03.2024 г. 

Судья 

Секретарь