Дело № 5-145/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июля 2018 года город Ярославль 

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Сергеева Е.А.,

при секретаре Тимофеевской О.М., 

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шестерикова И.В.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО7,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО6, 

<

данные изъяты>, сведения о привлечении к административной ответственности в материалах дела отсутствуют,

установил:

ФИО6 01 июля 2018 в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут по адресу: 

<

...> напротив д. 69 (пл. Труда г. Ярославля) организовал и провел публичное мероприятие в форме митинга в целях выражения общественного мнения по вопросу повышения пенсионного возраста для граждан Российской Федерации, с участием граждан в количестве не менее 150 человек и использованием звукоусиливающих технических средств (микрофона и колонки), без согласования с органом местного самоуправления по их мотивированному предложению изменения места и времени проведения публичного мероприятия. Участники в ходе публичного мероприятия использовали плакаты и иные средства наглядной агитации. 

Тем самым ФИО6 нарушил п. 2 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в соответствии с которым организатор публичного мероприятия обязан не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия, а также ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в соответствии с которой организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В судебном заседании ФИО6 и защитник последнего Шестериков И.В. с протоколом об административном правонарушении не согласились. Не оспаривая сам факт проведения ФИО6 публичного мероприятия в форме митинга в указанных в протоколе об административном правонарушении месте и времени, вместе с тем полагали, что ФИО6 не подлежит административной ответственности ни по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, ни по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку он (ФИО6) не являлся организатором указанного публичного мероприятия. При этом отметили, что само публичное мероприятие было проведено в рамках закона: уведомление о проведении публичного мероприятия в территориальную администрацию Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля было подано своевременно, в то же время, отказывая в согласовании проведения такого мероприятия, территориальной администрацией Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля никакой альтернативы применительно к иному месту проведения публичного мероприятия предложено не было. Каких-либо других публичных мероприятий в месте, указанном в уведомлении (пл. Труда), о чем сообщалось в письме-предложении территориальной администрация, не проводилось. В связи с чем, то мероприятие, которое было запланировано на 01 июля 2018 года, было проведено в указанные в уведомлении время и месте. При этом публичное мероприятие, уведомление о проведении которого направлялось в территориальную администрацию Шестериковым И.В., и публичное мероприятие, проведенное ФИО6 в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время, является одним и тем же мероприятием – митингом, целью которого являлось обсуждение инициатив Правительства РФ, озвученных 14 июня 2018 года (повышение пенсионного возраста и повышение НДС).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО7 содержание протокола об административном правонарушении подтвердила. Полагала, что ФИО6 было проведено публичное мероприятие в форме митинга без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, так как ФИО6 такого уведомления в территориальную администрацию не подавал. 

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, а также материалы фото- и видеофиксации, прихожу к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 19 июня 2018 года с уведомлением о проведении публичного мероприятия в территориальную администрацию Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля обратился Шестериков И.В. 

Как следует из указанного уведомления, публичное мероприятие в форме митинга с количеством участников до 2 000 человек, целью которого являлось обсуждение инициатив Правительства РФ, озвученных 14 июня 2018 года, предполагалось к проведению 01 июля 2018 года с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут на пл. Труда г. Ярославля с использованием сцены, звукоусиливающей аппаратуры, плакатов, флагов Российской Федерации и иных средств наглядной агитации. 

Организатору мероприятия территориальной администрацией Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля было направлено письмо-предложение от 21 июня 2018 года № Ш-407/МУ об изменении времени и места проведения публичного мероприятия в связи с тем, что в указанном в уведомлении месте ранее согласовано проведение другого мероприятия, а в указанное в уведомлении время на территории Кировского и Ленинского районов г. Ярославля отсутствуют свободные площадки, размер которых позволяет разместить заявленное количество участников публичного мероприятия. 

Из представленных в материалы дела объяснений начальника общего отдела территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля ФИО1 от 03 июля 2018 года следует, что указанное письмо-предложение было получено Шестериковым И.В. лично 22 июня 2018 года. При этом каких-либо сведений о том, что после получения письма-предложения Шестериковым И.В. (или иным организатором публичного мероприятия) были предприняты какие-либо действия по изменению времени и места проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур с территориальной администрацией Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля материалы дела не содержат; не сообщали об этом в судебном заседании и сами ФИО6 и его защитник Шестериков И.В. Более того, будучи не согласными с указанным письмом-предложением, ФИО6 и его защитник Шестериков И.В. не воспользовались и правом оспаривания последнего в установленном законом порядке, сославшись на бессмысленность такового. Таким образом, письмо-предложение территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля от 21 июня 2018 года № Ш-407/МУ об изменении времени и места проведения публичного мероприятия было оставлено организаторами публичного мероприятия без внимания. 

Из уведомления о проведении публичного мероприятия от 19 июня 2018 года также следует, что организатором публичного мероприятия является Шестериков И.В., который выполнение функций по организации и проведению публичного мероприятия оставил за собой. Сведения об иных лицах, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия, как того требует ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон о публичных мероприятиях), в уведомлении действительно отсутствуют.

Вместе с тем, данное обстоятельство, а именно отсутствие таких сведений, вовсе не означает, что ФИО6, проводивший указанное публичное мероприятие, не являлся его организатором.

К указанному выводу прихожу исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о публичных мероприятиях организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации, политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

При этом, по смыслу закона под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором. 

Таким образом, организатором публичного мероприятия является не только лицо, которое уполномочено организатором, но и лицо, которое фактически приняло на себя обязательство, как по организации и проведению публичного мероприятия, так и по организации или проведению публичного мероприятия. 

Из объяснений сотрудника полиции ФИО2 от 10 июля 2018 года следует, что 01 июля 2018 года около 15 часов 45 минут напротив 

<

...> собралась группа граждан, в числе которых находился ФИО6, приступивший к сборке небольшой сцены для проведения митинга. В 16 часов 00 минут на пл. Труда г. Ярославля ФИО6 приступил к непосредственному проведению митинга; объявил собравшимся на площади гражданам цель публичного мероприятия – протест против повышения пенсионного возраста для граждан РФ. После своего выступления ФИО6 предоставил слово Шестерикову И.В., а затем по очереди и другим участникам митинга, представляя последних. В завершении мероприятия ФИО6 предложил участникам митинга проголосовать по нескольким вопросам; выдвигая требования к федеральному и региональному правительствам, просил участников митинга голосовать посредством поднятия рук. При проведении публичного мероприятия ФИО6 использовалась звукозаписывающая аппаратура. 

Содержание рапортов иных сотрудников полиции соответствует вышеприведенным сведениям.

Материалы видеофиксации объективно отражают организационно распорядительные действия ФИО6 по проведению публичного мероприятия.

На видеозаписях, содержащихся на диске № 1, в файлах «00001», «00002», «00065», «00066», «00068», «00030», «00031», запечатлен сбор участников публичного мероприятия на пл. Труда г. Ярославля, действия ФИО6 по оборудованию сцены и непосредственному проведению самого митинга; ход публичного мероприятия. 

Так, на просмотренных в судебном заседании видеозаписях видно, что ФИО6 начинает проведение митинга, сообщает участникам митинга о целях последнего, выступает перед собравшимися гражданами сам и предлагает участникам мероприятия записаться для выступления, предоставляет слово для выступления Шестерикову И.В. и право выступить другим лицам; предлагает участникам митинга проголосовать за принятие резолюции, проводит голосование, завершает мероприятие. При этом ФИО6 сообщает участникам митинга о том, что публичное мероприятие с органами власти на согласовано, высказывает суждения по поводу разных актуальных проблем общественно-политического характера. Некоторые участники митинга держат в руках плакаты, скандируют лозунги.

Имеющиеся в деле материалы фотофиксации соответствуют содержанию вышеуказанных видеозаписей. 

Приведенные, таким образом, доказательства прямо и объективно свидетельствуют о том, что ФИО6 взял на себя обязательство по проведению, то есть непосредственному осуществлению публичного мероприятия, что уже само по себе является достаточным для признания ФИО6 организатором такого мероприятия. 

Кроме того, в соответствии со ст. 4 Закона о публичных мероприятиях к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Таким образом, под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях действий либо их совокупности.

Из акта осмотра Интернет-ресурсов от 26 июня 2018 года следует, что на личных страницах ФИО6 в двух социальных сетях размещена информация о проведении 01 июля 2018 года в 16 часов 00 минут на пл. Труда г. Ярославля митинга по поводу повышения пенсионного возраста, с призывами участвовать в таковом.

Приведенные обстоятельства, а также действия ФИО6 на пл. Труда г. Ярославля, предшествующие началу проведения митинга, объективно свидетельствуют о том, что ФИО6 не только взял на себя обязательство по проведению публичного мероприятия, но и осуществлял действия, направленные на его подготовку и проведение, то есть осуществлял организацию такого мероприятия. 

Кроме того, на исследованных видеозаписях видно и в этой связи не может быть оставлен без внимания и тот факт, что проведение ФИО6 публичного мероприятия осуществляется в присутствии и с ведома Шестерикова И.В., подавшего в территориальную администрацию уведомление о проведении публичного мероприятия, который своим поведением явно одобряет и поддерживает действия ФИО6, тем самым фактически уполномочивая последнего на выполнение распорядительных функций по организации и проведению публичного мероприятия. Об этом же свидетельствуют и фактические действия самого ФИО6 по организации и проведению указанного публичного мероприятия. При этом, очевидно, что мероприятие, организованное и проведенное ФИО6, по всем своим признакам: дате, времени, месту проведения, целям, задачам, кругу поводов, в связи с которыми оно проведено, полностью совпадает с мероприятием, уведомление о проведении которого было направлено Шестериковым И.В. в территориальную администрацию. Данное обстоятельство в судебном заседании никем из участников судебного разбирательства не оспаривалось. Оснований полагать, что ФИО6 проведено иное публичное мероприятие, отличное от того, уведомление о проведении которого направил в территориальную администрацию Шестериков И.В., нет. 

При таких обстоятельствах факт наличия либо отсутствия какого-либо распорядительного документа, содержащего решение Шестерикова И.В., уполномочивающее ФИО6 выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия, какого-либо значения не имеет. 

Все изложенное свидетельствует о том, что вопреки утверждению участников судебного разбирательства об обратном, ФИО6 являлся организатором указанного публичного мероприятия, поскольку взял на себя обязательство по его организации и проведению. 

Представленные ФИО6 и защитником последнего Шестериковым И.В. афиша, содержащая информацию о проведении 01 июля 2018 года в 16 часов 00 минут на пл. Труда г. Ярославля митинга, резолюция, по которой в ходе проведения митинга проводилось голосование и сведения о направлении последней в Правительство Ярославской области, содержащие сведения о том, что организатором митинга является Шестериков И.В., а также сведения о подаче в территориальную администрацию уведомления о проведении публичного мероприятия Шестериковым И.В. и сведения о вручении последнему 01 июля 2018 года предупреждения о недопустимости нарушения закона, установленных по делу обстоятельств не опровергают. Кроме того, следует отметить, что в соответствии с Законом о публичных мероприятиях (ч. 1 ст. 5 Закона) организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено и доказано, что уведомление о проведении публичного мероприятия в территориальную администрацию Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля Шестериковым И.В. действительно было подано. ФИО6 являлся организатором указанного публичного мероприятия, то есть лицом, взявшим на себя обязательство по его организации и проведению; кроме того, ФИО6 фактически был уполномочен Шестериковым И.В. на выполнение распорядительных функций по организации и проведению указанного мероприятия, при этом ФИО6 были совершены нарушения установленного порядка организации и проведения митинга.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить митинги и демонстрации регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (также Закон о публичных мероприятиях).

В указанном Законе публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных и религиозных объединений.

В соответствии со ст. 3 Закона о публичных мероприятиях одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность – соблюдение положений Конституции Российской Федерации, Закона о публичных мероприятиях и иных законодательных актов Российской Федерации.

Статьей 7 Закона о публичных мероприятиях предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные этой статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о публичных мероприятиях орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 5 Закона о публичных мероприятиях организатор публичного мероприятия обязан не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия информировать орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

Положениями ч. 5 ст. 5 Закона о публичных мероприятиях предусмотрен прямой запрет на проведение публичного мероприятия организатором такового, если с органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

На основании п. 2.1 ч. 2 ст. 8 Закона о публичных мероприятиях после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона Ярославской области от 06 декабря 2012 года № 59-з «Об отдельных вопросах проведения публичных мероприятий на территории Ярославской области» в одном специально отведенном месте в одно время не может быть проведено более одного публичного мероприятия.

Согласно п. 3 ст. 2 Закона о публичных мероприятиях митингом признается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Из анализа указанных дефиниций и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств следует, что ФИО6 был организован и проведен митинг, поскольку на пл. Труда г. Ярославля имело место массовое присутствие граждан, где ФИО6 и другие лица выражали мнение по актуальным вопросам.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что 01 июля 2018 в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут по адресу: 

<

...> напротив д. 69 (пл. Труда) ФИО6 организовал и провел публичное мероприятие в форме митинга в целях выражения общественного мнения по вопросу повышения пенсионного возраста для граждан Российской Федерации с участием граждан в количестве не менее 150 человек и использованием звукоусиливающих технических средств (микрофона и колонки), без согласования с органом местного самоуправления по их мотивированному предложению изменения места и времени проведения публичного мероприятия. Участники в ходе публичного мероприятия использовали плакаты и иные средства наглядной агитации. Тем самым ФИО6 нарушил п. 2 ч. 4 ст. 5 и ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

В свою очередь в поступившем в Кировский районный суд г. Ярославля протоколе об административном правонарушении указано, что 01 июля 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут по адресу: 

<

...> напротив д. 69 (площадь Труда) ФИО6 провел публичное мероприятие в форме митинга, целью которого являлось «Выражение мнения общественности по вопросу повышения пенсионного возраста для граждан РФ», с участием группы граждан в количестве более 150 человек, с использованием звукоусиливающих технических средств (микрофона и колонки), плакатов и иных средств наглядной агитации, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия. Тем самым, по мнению административного органа, ФИО6 нарушил части 4 и 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, анализ и оценка представленных доказательств и все вышеприведенные обстоятельства и факты свидетельствуют об отсутствии оснований для квалификации действий ФИО6 по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ – организация либо проведение публичного мероприятия (согласно протоколу об административном правонарушении ФИО6 вменялось в вину проведение публичного мероприятия) без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия. Подача в территориальную администрацию уведомления о проведении публичного мероприятия одним лицом, а проведение того же, то есть указанного в уведомлении, публичного мероприятия другим лицом, само по себе о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, не свидетельствует. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, если будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую часть статьи КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Части 1 и 2 ст. 20.2 КоАП РФ имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ является менее строгой, в связи с чем действия ФИО6 подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, как нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации и проведения митинга.

Вопреки позиции ФИО6 его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных и исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении АА № 002107 от 11 июля 2018 года в части, не противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам; рапортами сотрудников полиции ФИО7, ФИО3, ФИО4 от 02, 03, 05, 09 июля 2018 года; актом осмотра Интернет-ресурсов от 26 июня 2018 года; письменными объяснениями ФИО2 и сотрудников территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля ФИО1, ФИО5; сообщением территориальной администрации Кировского и Ленинского районов г. Ярославля от 04 июля 2018 года № 01-12/2870 и представленными последней документами (уведомлениями о проведении публичных мероприятий и письмами предложениями), а также материалами фото- и видеофиксации.

Приведенные доказательства соответствуют требованиям ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ; они соотносятся между собой и дополняют друг друга, показывают полную картину произошедшего.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, признаю ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, так как он совершил нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации и проведения митинга.

Вопреки доводам ФИО6 и его защитника Шестерикова И.В. действия администрации по направлению последнему в установленный законом срок письменного предложения об изменении места и времени проведения заявленного публичного мероприятия, требованиям закона не противоречат; указанное предложение территориальной администрации достаточным образом мотивировано. Отсутствие в письме-предложении территориальной администрации от 21 июня 2018 года альтернативного места для проведения публичного мероприятия в противоречие с требованиями Закона о публичных мероприятиях не вступает, поскольку после получения уведомления о проведении публичного мероприятия в течение трех дней на орган местного самоуправления возложена обязанность довести до сведения организатора лишь обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Проведение или не проведение мероприятия, которое ранее было согласовано в указанном в уведомлении месте, о невиновности ФИО6 в совершении административного правонарушения не свидетельствует, так как от воли сотрудников территориальной администрации никак не зависит.

Все изложенное свидетельствует о доказанности вины ФИО6 в совершении административного правонарушения и соответственно о необоснованности позиции ФИО6 и защитника ФИО6 Шестерикова И.В., высказанной в судебном заседании. 

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, является формальным; угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении организатора к проведению публичного мероприятия. 

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения ФИО6 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, имущественное положение и личность виновного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО6 обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере. Оснований для назначения более строгого наказания не усматриваю.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО6 не имеется, не имеется и оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Сергеева