САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-7021/2019

Дело № 1-359/2019 судья Воробьева Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 октября 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Янковской Ю.С.

осужденной ФИО2, участвующей в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

адвоката Лоскутникова С.А., представившего ордер №..., удостоверение №...

при секретаре Матвеевой К.Е.

рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2019 года апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной ФИО2, а также апелляционную жалобу адвоката Лоскутникова С.А. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2019 года, которым 

ФИО2, 

<

...>, ранее судимая:

- 17 февраля 2009 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением суда от 02 сентября 2010 года условное осуждение отменено с направлением осужденной для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 17 марта 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением суда от 02 сентября 2010 года условное осуждение отменено с направлением осужденной для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 24 мая 2011 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 11 июля 2012 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытии срока наказания 28 марта 2017 года;

- 15 ноября 2018 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 27 февраля 2019 года по ст. ст. 158 ч. 1, 159.3 ч. 2, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; применена ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 15 ноября 2018 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

- на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием назначенным приговором от 27 февраля 2019 года окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Выслушав осужденную ФИО2 и её адвоката Лоскутникова С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Янковской Ю.С., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменений, апелляционные жалобы– без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга ФИО2 осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено осужденной при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Лоскутников С.А. просит приговор суда изменить и снизить размер назначенного ФИО2 наказания. Мотивируя свои требования, защита указывает на чрезмерную суровость и несправедливость назначенного наказания.

Ссылается на то, что ФИО2 вину признала, дала явку с повинной, уголовное дело по ходатайству осужденной рассмотрено в особом порядке, сделала для себя надлежащие выводы, также материалы дела содержат сведения о наличии у осужденной ряда хронических заболеваний, а также заболеваний ее матери.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО2 просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Также ссылается на несправедливость назначенного ей наказания, чрезмерную суровость приговора.

Просит учесть, что вину в содеянном она признала, раскаялась, принесла публичные извинения потерпевшему, имеет хронические заболевания, также просит учесть состояние здоровья ее родственников.

Ссылается на то, что иск потерпевшим не заявлен, просит учесть тяжелую жизненную ситуацию, толкнувшую ее на совершение преступлений, поскольку после освобождения она осталась без регистрации и была лишена жилплощади, в виду заболеваний устроиться на работу ей было крайне сложно.

Также выражает несогласие с приговором суда от 27 февраля 2019 года

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная просит снизить назначенное ей наказание, применить положения ст. ст. 68 ч. 3 и 73 УК РФ, указывая, что суд в полном объеме не учел смягчающие ее наказание обстоятельства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденной не нарушены. Обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст.316 УПК РФ.

Согласно выводам суда обвинение ФИО2 в совершении преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в котором ФИО2 согласилась, суд правильно квалифицировал её действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора судом не допущено.

Обсудив доводы апелляционных жалоб о несправедливости назначенного ФИО2 наказания ввиду его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

При назначении наказания осужденной ФИО2 требования закона соблюдены, наказание ей назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

С учётом данных о личности осужденной ФИО2, назначенное ей наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ. Оснований для смягчения ФИО2 назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ст.ст. 62 ч.5 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными, поскольку суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мотивы принятого решения в приговоре отражены.

Так, суд при назначении наказания ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств учел, что она вину признала, раскаялась в содеянном, публично принесла извинения потерпевшему, состояние ее здоровья – наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья ее родственников.

Вместе с тем, суд также принял во внимание, что ФИО2 ранее судима, за совершение умышленных преступлений, в том числе особо тяжкого, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, что образует в ее действиях рецидив преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством и суд верно указал о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ, а также ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

Суд также обоснованно определил осужденной ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции, считает, что оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, в том числе, с применением указанных выше норм закона не имеется, при этом учитывает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства, а также возраст осужденной и другие данные положительно характеризующие ее личность не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения осужденной новых преступлений. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвоката Лоскутникова С.А. и осужденной ФИО2 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2019 года в период с 05 сентября 2018 года по 08 апреля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по указанному приговору с 09 апреля 2019 года по 06 мая 2019 года.

Изменение приговора суда в данной части не влияет на его обоснованность как обвинительного и на справедливость назначенного судом наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2019 года в отношении ФИО2 изменить:

- зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2019 года в период с 05 сентября 2018 года по 08 апреля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по указанному приговору с 09 апреля 2019 года по 06 мая 2019 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Лоскутникова С.А. и осужденной ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: