Дело № 3а-102/2021 (3а-1390/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 10 марта 2021 года

Брянский областной суд в составе:

судьи областного суда Мариной Ж.В.

при секретаре Смольняковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Государственному бюджетному учреждению «Брянскоблтехинвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском в суд к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества – нежилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г. определена в размере 10 602 385,01 руб.; нежилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> с кадастровым №, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г. определена в размере 6 633 362,21 руб.; магазин, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г. определена в размере 13 858 051,18 руб.; земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г. определена в размере 4 880 160 руб.; земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г. определена в размере 28 761 760 руб.

Кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости ФИО1 посчитала завышенной, в связи с чем обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Фаворит» (далее – ООО «Бизнес Фаворит») для определения рыночной стоимости данных объектов. Согласно отчетам об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого помещения, с кадастровым № по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 8 845 000 руб.; нежилого помещения, с кадастровым № по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 4 466 000 руб.; нежилого помещения, с кадастровым № по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 8 428 000 руб.; земельного участка, с кадастровым № по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 2 026 000 руб.; земельного участка, с кадастровым № по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 13 668 000 руб.

В связи с тем, что размер налога на имущество и земельного налога зависит от кадастровой стоимости объектов недвижимости, ФИО1 считает возможным установить кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца были уточнены исковые требования, в которых в качестве заинтересованного лица, в том числе указана Снежская сельская администрация.

ФИО1 с учетом уточненных исковых требований просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества – нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено нежилое помещение: этаж №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым № в размере его рыночной стоимости, равной 8 845 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.; нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено нежилое помещение: подвал № 1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым № в размере его рыночной стоимости, равной 4 466 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.; магазина, назначение: нежилое, количество этажей: 2, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № в размере его рыночной стоимости, равной 8 428 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № в размере его рыночной стоимости, равной 2 026 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под жилищное строительство, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № в размере его рыночной стоимости, равной 13 668 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.

В отзыве на административный иск представитель Управления имущественных отношений Брянской области ФИО3 возражала против удовлетворения иска, поскольку установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области, однако право административного истца на установление кадастровой стоимости равной рыночной, не оспаривала.

В отзыве на исковое заявление представитель ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» указывает, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости была установлена в соответствии с действующим законодательством. Право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости не оспаривает.

В отзыве на иск представитель администрации Брянского района Брянской области ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости приведет к понижению налоговых поступлений в местный бюджет. 

В возражениях на исковое заявление представитель Управления Росреестра по Брянской области ФИО5 указала, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу. Право административного истца на установление кадастровой стоимости равной рыночной, не оспаривала, по существу заявленных исковых требований не возражала.

Представителем административного истца ФИО6, представителем административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области ФИО5, представителями заинтересованных лиц администрации Брянского района Брянской области ФИО4, Снежской сельской администрации ФИО7, Клинцовской городской администрации ФИО8 поданы ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц. Судом данные ходатайства удовлетворены.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Управления имущественных отношений Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», представители заинтересованных лиц Брянской городской администрации, администрации Жуковского района Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с выписками из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости – нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено нежилое помещение: этаж №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №; нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено нежилое помещение: подвал № 1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №; магазин, назначение: нежилое, количество этажей: 2, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под жилищное строительство, площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость нежилого помещения, с кадастровым № составляет 10 602 385,01 руб., нежилого помещения с кадастровым № составляет 6 633 362,21 руб., магазина с кадастровым № составляет 13 858 051,18 руб. - дата внесения сведений о кадастровой стоимости данных объектов в ЕГРН – ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым № составляет 4 880 160 руб. - дата внесения сведений о кадастровой стоимости объекта в ЕГРН – ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым № составляет 28 761 760 руб. - дата внесения сведений о кадастровой стоимости объекта в ЕГРН – 26 января 2020 г. Дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости – 1 января 2019 г., реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости – 22 ноября 2019 г. № 1498 (Приказ Управления имущественных отношений Брянской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области» № 1498 от 22 ноября 2019 г., порядковые №, Приложение № 1, № Приложение № 2).

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ).

Исходя из положений указанного Федерального закона понятие кадастровая стоимость определяется как стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьями 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 3). 

Согласно ч. 1 и ч. 7 ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения, и законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). 

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (статья 11 Закона об оценочной деятельности).

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Брянской области утверждены приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 г. № 1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области».

В соответствии со ст. 400 НК налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 1).

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (абз. 5 п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 1).

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (абз. 4 пп. 1.1 п. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.

В связи с тем, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество и земельного налога, истец вправе пересчитать налоговую базу на спорные объекты недвижимости.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. 

В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административный истец, оспаривая кадастровую стоимость объектов недвижимости, представила отчеты №Н от ДД.ММ.ГГГГ, №Н от ДД.ММ.ГГГГ, №Н от ДД.ММ.ГГГГ, №Н от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленные ООО «Бизнес Фаворит», согласно которым рыночная стоимость нежилого помещения, с кадастровым № по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 8 845 000 руб.; нежилого помещения, с кадастровым № по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 4 466 000 руб.; нежилого помещения, с кадастровым № по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 8 428 000 руб.; земельного участка, с кадастровым № по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 2 026 000 руб.; земельного участка, с кадастровым № по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 13 668 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В ходе рассмотрения административного дела по ходатайству представителя административного истца ФИО6 судом назначена экспертиза для определения соответствия представленных отчетов об оценке ООО «Бизнес Фаворит» №Н от ДД.ММ.ГГГГ, №Н от ДД.ММ.ГГГГ, №Н от ДД.ММ.ГГГГ, №Н от ДД.ММ.ГГГГ требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и ФСО, в отношении объектов недвижимости с кадастровыми №, №, производство экспертизы поручено эксперту ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» КАЛ

Согласно заключению эксперта ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» КАЛ №/Э-2021 от ДД.ММ.ГГГГ отчеты об оценке №Н от ДД.ММ.ГГГГ, №Н от ДД.ММ.ГГГГ, №Н, подготовленные ООО «Бизнес Фаворит» в отношении объектов недвижимости с кадастровыми №, № соответствуют требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Экспертом не определялась рыночная стоимость указанных объектов недвижимости, поскольку представленные истцом отчеты об оценке №Н от ДД.ММ.ГГГГ, №Н от ДД.ММ.ГГГГ, №Н соответствуют требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Оценивая заключение эксперта ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» КАЛ №/Э-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 8 ст. 82 КАС РФ, суд признает его надлежащим доказательством по делу, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения, беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Эксперт КАЛ является с ДД.ММ.ГГГГ членом саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков, включен в реестр оценщиков, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ по направлению «Оценка недвижимости», имеет необходимые дипломы, сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в конференции «Профессиональная оценка кадастровой стоимости – важнейший инновационный экономический ресурс развития регионов», свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в семинаре «Судебная финансово-экономическая экспертиза: практические особенности производства и оценки заключения эксперта», удостоверение №с от ДД.ММ.ГГГГ о повышении квалификации по программе «Судебно-оценочная экспертиза», имущественные интересы, связанные с риском ответственности ООО «Брянский центр оценки и экспертизы», эксперта КАЛ, застрахованы.

Проверяя представленный административным истцом отчет ООО «Бизнес Фаворит» в части определения рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым № на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям Федеральных стандартов оценки (далее – ФСО) № 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Как следует из материалов дела, содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки с кадастровым № не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; оценщиком учтено месторасположение объекта недвижимости, проанализирован рынок аналогичных объектов недвижимости, идентичных району расположения объекта оценки. 

В соответствии с абзацем 1 статьи 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Отчет о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости составлен оценщиком ФАС, который является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», имеет право осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается свидетельством о членстве №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ по направлению «Оценка недвижимости», необходимые дипломы, имущественные интересы, связанные с риском ответственности оценщика ФАС и ООО «Бизнес Фаворит» застрахованы.

Оценивая отчет ООО «Бизнес Фаворит» №Н от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости, в том числе объекта недвижимости с кадастровым №, принадлежащего истцу на праве собственности, суд полагает, что он соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки № 1,2,3, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации №№ 297, 298, 299 от 20 мая 2014 г., ФСО № 7, утвержденным приказом № 611 от 25 сентября 2014 г., и находит его допустимым доказательством по делу, поскольку оценка произведена на основании исследования и анализа рынка недвижимости. Рыночная стоимость исследованного объекта недвижимости с кадастровым № не более чем в 1,2 раза меньше его кадастровой стоимости. 

Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым № определена оценщиком с применением сравнительного и доходного подходов к оценке. Сравнительный подход оценщика основан на определении стоимости оцениваемой недвижимости с учетом цены продажи аналогичных объектов. Доходный подход оценщика основан на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки. Для получения итоговой стоимости указанного объекта оценки оценщик получил достаточную по качеству и объему информацию для определения его рыночной стоимости в рамках сравнительного и доходного подходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Административные ответчики не оспаривали обоснованность представленных административным истцом отчетов о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, доказательств иного размера их рыночной стоимости не представили.

С учетом изложенного суд считает возможным установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г.

Довод представителя Управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по административному делу, не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации круг лиц, участвующих в деле, определяет административный истец в административном исковом заявлении. Процессуальное положение Управления Росреестра по Брянской области в качестве административного ответчика было определено административным истцом, и данное обстоятельство не повлекло за собой нарушение прав и охраняемых интересов Управления Росреестра по Брянской области, так как на Управление постановленным по делу решением не была возложена какая-либо обязанность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. 

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 обратилась в суд с указанным административным заявлением ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, суд удовлетворяет административное исковое заявление ФИО1, устанавливает кадастровую стоимость объектов недвижимости, принадлежащих истцу, в размере их рыночной стоимости. 

Руководствуясь статьями 180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, поданное в суд 7 сентября 2020 г., удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости – 

нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено нежилое помещение: этаж №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № в размере его рыночной стоимости, равной 8 845 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.; 

нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено нежилое помещение: подвал №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № в размере его рыночной стоимости, равной 4 466 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.;

магазина, назначение: нежилое, количество этажей: 2, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № в размере его рыночной стоимости, равной 8 428 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.; 

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым № в размере его рыночной стоимости, равной 2 026 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.;

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под жилищное строительство, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № в размере его рыночной стоимости, равной 13 668 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий

судья Брянского областного суда Ж.В. Марина