ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 1-69/2019

14 ноября 2019 года

город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кокаревича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сычевой М.С.,

с участием прокурора - военного прокурора Юргинского гарнизона полковника юстиции Беклишева А.В.,

следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Юргинскому гарнизону Центрального военного округа (далее - ВСО по Юргинскому гарнизону) лейтенанта юстиции ФИО1,

подозреваемого, его защитника - адвоката Аршинцева В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда ходатайство следователя ВСО по Юргинскому гарнизону лейтенанта юстиции ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000, ефрейтора 

ФИО2, родившегося ..., несудимого, ..., проходящего военную службу по контракту с ... года, зарегистрированного по , проживающего по ,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 339 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия подозревается в том, что он, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, 13 июня 2018 года подал по команде рапорт о предоставлении ему основного отпуска за 2018 год, в котором указал заведомо ложные сведения о месте его проведения в городе ..., не намереваясь при этом проводить там отпуск. На основании указанного рапорта приказом командира войсковой части 00000 ФИО2 предоставлен отпуск в количестве 43 суток на период с 28 июня по 9 августа 2018 года, с учетом времени на дорогу к месту его проведения в городе ... и обратно в течение восьми суток.

Однако ФИО2 отпуск проводил в городе ..., затратив на дорогу к месту проведения отпуска и обратно 2 суток, а в течение 6 суток в период с 4 по 9 августа 2018 года без законных оснований не исполнял обязанности военной службы и проводил указанное время по своему усмотрению, то есть умышленно уклонялся от исполнения обязанностей военной службы путем обмана.

Указанные действия ФИО2 расценены органами предварительного следствия как уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем обмана и квалифицированы по части 1 статьи 339 УК РФ.

Следователь ВСО по Юргинскому гарнизону лейтенант юстиции ФИО1, с согласия заместителя этого же военного следственного отдела, представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходатайстве следователь указал, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, при этом загладил причиненный преступлением вред в виде принесения извинений за содеянное командованию и личному составу войсковой части 00000, что, по мнению следователя, позволяет прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ.

Следователь ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство по изложенным в нем доводам и основаниям.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании заявил о признании своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном, а также дал согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Также он заявил, что последствия прекращения уголовного преследования по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подозреваемого - адвокат Аршинцев также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по указанному основанию.

Прокурор Беклишев не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела по указанному в нем основанию.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 446.2 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как усматривается из санкции части 1 статьи 339 УК РФ преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из сведений Информационного центра ГУ МВД России по Кемеровской области следует, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Выдвинутое органами предварительного следствия подозрение ФИО2 в уклонении от исполнения обязанностей военной службы путем обмана, помимо его личного признания, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого подозреваемого, свидетелей, протоколами выемки и осмотра, вещественным доказательством, выписками из приказов командира войсковой части 00000.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений за содеянное командованию и воинскому коллективу войсковой части 00000, о чем свидетельствуют показания свидетеля Ш. и соответствующее письменное обращение, направленное подозреваемым командиру воинской части.

При этом какого-либо иного вреда или ущерба, которые мог бы возместить ФИО2, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд считает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с частью 2 статьи 104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого подсудимому преступления, имущественное и семейное положение ФИО2, имеющего постоянный доход в виде денежного довольствия в связи с прохождением военной службы.

С учетом материального положения ФИО2, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, суд считает необходимым установить срок для уплаты судебного штрафа в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Оснований для избрания ФИО2 меры пресечения до вступления постановления в законную силу не имеется. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 со дня вступления постановления в законную силу должна быть отменена.

В силу части 3 статьи 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство - рапорт ФИО2, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам, участвующим на предварительном следствии и в суде в качестве защитников подозреваемого по назначению, в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 339 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Получателем штрафа является: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному Военному округу), ИНН 

<

***>, КПП 667001001, р/с 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0», л/с 

<

***> администратора доходов федерального бюджета, КБК 41711621010016000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1.19.02001056.000079 от ФИО2.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Со дня вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство - рапорт ФИО2, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Позднякову В.А., участвовавшему на предварительном следствии в качестве защитника по назначению, в сумме 3510 (три тысячи пятьсот десять) рублей, и адвокату Аршинцеву В.В., участвовавшему в суде в качестве защитника по назначению, в сумме 2340 (две тысячи триста сорок) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Д.А. Кокаревич