дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 февраля 2017 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г., подсудимого ФИО1, защитника Головатенко В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, имеющего 9 классов образования, работающего грузчиком в ООО «Урожай», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ (на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок составил 112 часов обязательных работ, к отбытию 188 часов обязательных работ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, находясь на территории ООО «Даниз», расположенной по 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из слесарного цеха, с целью наживы, достоверно зная, что на территории указанной организации он находится один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, а в помещении лаборатории находятся ключи от слесарного цеха, свободным доступом, через незапертую дверь прошел в помещение лаборатории. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью наживы, ФИО1, находясь в помещении лаборатории ООО «Даниз», с целью облегчения совершения преступления взял находящиеся в данном помещении ключи от слесарного цеха ООО «Даниз», после чего проследовал к слесарному цеху, расположенному на территории ООО «Даниз» по 

<

адрес>, где действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью реализации задуманного, имеющимися у него при себе ключами открыл входную дверь в помещение слесарного цеха и незаконно проник в данное помещение, где подошел к деревянной тумбе, стоящей по правую сторону от входа в данный цех, с которой тайно похитил сварочный аппарат инверторный «РЕСАНТА САИ-250», принадлежащий ООО «Даниз», стоимостью 10 330 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Даниз» материальный ущерб на общую сумму 10330 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего ООО «Даниз» ФИО6 указал, что против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражает.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 108), по предыдущему месту работы в ООО «Даниз» характеризуется положительно (л.д. 106), на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО7» не состоит (л.д. 96), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.При назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и вновь совершенного преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств у подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого.

Местом отбывания наказания ФИО1 согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, не принявшего мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, исходя из иных обстоятельств, установленных по делу.

Суд не находит оснований к назначению дополнительного наказания подсудимому в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного деяния и личности подсудимого.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание совокупность данных обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление. 

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев 5 (пять) дней без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначенного судом ФИО1 наказания в виде лишения свободы меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Поместить и содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания, назначенного ФИО1, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт на сварочный аппарат инверторный «РЕСАНТА САИ-250», крышку от сварочного аппарата инверторного «РЕСАНТА САИ-250» - оставить по принадлежности представителю потерпевшего ООО «Даниз» ФИО6;

- копии счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта на сварочный аппарат инверторный «РЕСАНТА САИ-250» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО1 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Бородин

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано судья Бородин А.А.