Дело №2-4853/17 Мотивированное 

решение

 изготовлено 07.11.2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Долгих О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 187 239,91 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 944,80 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

Адрес> в результате ДТП поврежден застрахованный по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» по договору страхования (полису) № автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащий и под управлением ФИО3 Согласно документам ГИБДД виновником данного ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №. Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии с ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. максимальный лимит ответственности страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность, составляет 

<

данные изъяты> В результате указанного ДТП причинен вред автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащему ФИО4 размер материального ущерба согласно калькуляции, с учетом износа составил 

<

данные изъяты> В соответствии со ст.1072 ГК РФ АО «ГСК «Югория» вправе предъявить к виновному лицу – ФИО1 требование в порядке суброгации о возмещении причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> составляющий разницу между размером ущерба с учетом износа и выплаченным обязательством страховой компании (

<

данные изъяты>.). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия о добровольном возмещении ущерба.

Истец о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом по последнему известному месту жительства, от получения судебного извещения уклонился, поскольку конверт, направленный в его адрес, вернулся в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», в связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим, учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с частью 1 ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, материал по факту ДТП, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1 ст.965 ГК РФ).

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») объектом обязательного страхования являются имущественного интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого в том числе автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения (л.д.6, материал по факту ДТП).

Автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ФИО3, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «ГСК «Югория» по рискам «Ущерб» и «Хищение ТС» на страховую сумму 

<

данные изъяты> рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО3 на основании его заявления страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.7).

Согласно заключения эксперта ПЛСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-14) стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> без учета износа – 

<

данные изъяты> величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет 

<

данные изъяты>

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об устранении арифметических ошибок, в связи с вышеуказанным ДТП, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., неустойка в размере 

<

данные изъяты> компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> штраф в сумме 

<

данные изъяты> расходы по оплате экспертных услуг в сумме 

<

данные изъяты>., отправление телеграммы в сумме 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 

<

данные изъяты> перечислена на счет ФИО3 (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, причиненного истцу (л.д. 20), которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, доказательства обратного отсутствуют.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Анализируя вышеприведенное, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащей выплате потерпевшему с последующим взысканием с ответчика в порядке суброгации, подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца АО «ГСК «Югория» суммы, превышающей пределы страховой выплаты по полису ОСАГО, которая составляет 

<

данные изъяты> исходя из следующего расчета: (

<

данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта, определенная без учетом износа автомобиля на дату ДТП) + 

<

данные изъяты> (величина утраты товарной стоимости) - 

<

данные изъяты> (денежные средства, подлежащие возмещению истцу страховой компанией причинителя вреда в рамках договора ОСАГО).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ судом иск рассмотрен в пределах заявленных требований. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.24) подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» ущерб в размере 187 239 руб. 91 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4944,80 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – И.П.Рожкова