Дело .....

РЕШЕНИЕ

город Северодвинск 10 февраля 2020 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 ФИО7 на определение участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по г.Северодвинску от 26.02.2019 об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1, ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО6 

установил:

определением участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по г.Северодвинску от 26.02.2019 отказано в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1, ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО8.

ФИО1 в жалобе просит указанное определение отменить. Жалобу мотивирует неправильностью выводов должностного лица.

ФИО1, ФИО3, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Должностное лицо участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по г.Северодвинску ФИО4 в суде с доводами жалобы не согласился, просил оставить ее без удовлетворения.

Выслушав должностное лицо, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.12.2018 в дежурную часть ОМВД России по г.Северодвинску поступило заявление ФИО2, а также рапорт полицейского водителя мобильного взвода ФИО5 по факту конфликта ФИО1 с ФИО3

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по г.Северодвинску ФИО4, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, установив, что конфликт между ФИО1 и ФИО3 имел место в жилом помещении – 

<

адрес>, при отсутствии доказательств, подтверждающих причинение ФИО1 побоев, не выявил в действиях ФИО3 составов административных правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1, ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем не усмотрел оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и вынес оспариваемое определение.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению в числе прочих событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Выполняя требования ст. 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и выясняя обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, должностное лицо изучило заявления ФИО1, рапорт сотрудника полиции от 26.12.2018, письменные объяснения ФИО3, ФИО1 и обоснованно пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 признаков составов административных правонарушений.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обжалуемое определение вынесено уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, содержит анализ имеющихся доказательств и мотивы принятого решения.

Приведённые в жалобе доводы были предметом проверки, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Каких-либо новых фактов и доказательств, которые не были учтены должностным лицом при вынесении оспариваемого определения, опровергали его выводы и влияли на законность и обоснованность принятого решения, в жалобе не содержится. 

Оснований не согласиться с указанным выводом должностного лица не имеется, поскольку он основан на оценке имеющихся доказательств.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

определение участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по г.Северодвинску от 26.02.2019 об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1, ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО9 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А.Русанова