Дело № 1-178/2024 (12301330097000110)

УИД 43 RS 0001-01-2024-001480-91

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Черемисинова Е.Н.,

при секретаре Пономаревой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кибешева Р.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сухорукова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, { ... } зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, проживающего по адресу: {Адрес изъят}, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

{Дата изъята} в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут ФИО1, являясь потребителем наркотических средств и достоверно зная о том, что они запрещены в обороте на территории Российской Федерации, желая приобрести их для личного потребления, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, используя имевшийся при нем мобильный телефон марки «HONOR», путем обмена текстовыми сообщениями в сети Интернет договорился с иным лицом о приобретении у последнего наркотического средства. После произведенной оплаты за наркотик посредством перечисления денежных средств в сумме 10 000 рублей иному лицу, ФИО1 посредством интернет-переписки в вышеуказанный период времени получил от данного лица адрес места нахождения наркотического средства в виде описания и фотографии места размещения тайника с указанием GPS-координат в {Адрес изъят}. Далее ФИО1, осознавая противоправность своих действий, в период с 13 часов 45 минут до 15 часов 50 минут {Дата изъята}, выяснив путем введения в имевшийся при нем мобильный телефон марки «HONOR» полученных GPS- координат адрес места нахождения наркотика, прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве вблизи {Адрес изъят} {Адрес изъят}, где, используя свой мобильный телефон марки «HONOR», проследовал на участок местности, имеющий GPS-координаты {Номер изъят}, расположенный {Адрес изъят}», {Адрес изъят}, и в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут {Дата изъята} из тайника, находившегося в снегу у основания одного из растущих деревьев, забрал и таким образом незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта, находившееся в упаковке вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве 2,69 грамма, то есть в крупном размере.

Затем ФИО1, держа в своей правой руке приобретенное наркотическое средство в вышеуказанных количестве и упаковке, проследовал от места приобретения наркотика в сторону выхода из лесного массива, расположенного вблизи дома по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят}, где в 16 часов 10 минут {Дата изъята} был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, при этом во время задержания выбросил приобретенное наркотическое средство.

{Дата изъята} в период с 17 часов 31 минуты до 17 часов 50 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 350 метров в юго-восточном направлении от {Адрес изъят} {Адрес изъят}» {Адрес изъят}, в снегу было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 и находившееся в упаковке вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве 2,69 грамма, что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал в полном объеме.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что ему достоверно известно о том, что все наркотические средства запрещены в обороте на территории РФ, а он является их потребителем. В период с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут {Дата изъята}, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, при помощи своего мобильного телефона марки «Honor» на интернет-площадке для личного потребления он заказал наркотическое средство «мефедрон», оплатив его биткоинами в сумме 10 000 рублей, после чего получил сообщение с изображением тайника-закладки и его GPS-координаты, по которым прибыл в лесной массив вблизи территории сдт «Русянка» {Адрес изъят} совместно с ФИО5, где у основания дерева, в снегу, нашел сверток серого цвета с наркотическим средством внутри. Затем, подняв данный сверток, они с ФИО2 пошли к выходу из лесного массива, где были задержаны сотрудниками полиции, при этом указанный сверток он выбросил на снег возле себя. Далее с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого указанный сверток был изъят, после чего его доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра изъяли мобильный телефон марки «Honor», с использованием которого им была совершена покупка наркотического средства.

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проверки их на месте (т. 1 л.д. 98-106).

Помимо признательных показаний подсудимого вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение в следующих исследованных судом доказательствах.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 55-57), судом установлено, что он является сотрудником полиции УМВД России по {Адрес изъят}, который в 15 часов 50 минут {Дата изъята}, осуществляя патрулирование вблизи {Адрес изъят} {Адрес изъят}» {Адрес изъят}, увидел ФИО1, который, держа в руках телефон, зашел в лесной массив, подошел к одному из деревьев, руками стал раскапывать снег, используя фонарик, после чего стал выходить из лесного массива, и в 16 часов 10 минут {Дата изъята} был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, при этом выбросил на снег сверток из полимерной ленты серого цвета с содержимым внутри.

Указанные обстоятельства свидетель ФИО6 также изложил в своем рапорте от {Дата изъята} (т. 1 л.д. 12).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 60-62), судом установлено, что {Дата изъята} она принимала участие в качестве понятого в ходе осмотра участка местности, расположенного вблизи {Адрес изъят} {Адрес изъят} {Адрес изъят}, в ходе которого в снегу был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала серого цвета с веществом.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 58-59), судом установлено, что {Дата изъята} он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor».

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании, судом установлено, что {Дата изъята} около 13 часов 00 минут к ней в гости пришел ФИО1, который предложил ей прогуляться по лесному массиву, на что она согласилась, после чего они приехали в лесной массив, расположенный вблизи территории {Адрес изъят} {Адрес изъят}, где последний у одного из деревьев в снегу нашел сверток с содержимым. Далее они стали выходить из лесного массива, при этом их задержали сотрудники полиции, и ФИО1 выкинул вышеуказанный сверток на снег, который в дальнейшем был изъят в ходе осмотра места происшествия. 

Виновность подсудимого подтверждается также иными материалами, которые исследовались в судебном заседании, а именно: 

- сообщением о происшествии, поступившим в УМВД России по {Адрес изъят} {Дата изъята} в 16 часов 22 минуты, в соответствии с которым на территории {Адрес изъят}» был задержан человек, который выбросил пакет с неизвестным веществом (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, в соответствии с которым в период с 17 часов 31 минуты до 17 часов 50 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного {Адрес изъят} {Адрес изъят}, в снегу был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала серого цвета с веществом внутри (т. 1 л.д. 13-16).

Изъятые сверток и вещество были осмотрены {Дата изъята} (т. 1 л.д. 76-79) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 80);

- заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с которым по результатам физико-химической судебной экспертизы было установлено, что вещество в количестве на момент исследования 2,69 грамма из свертка, изъятого {Дата изъята} в ходе осмотра участка местности, расположенного в {Адрес изъят} содержит наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) (т. 1 л.д. 72-74);

- протоколом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице от {Дата изъята}, в соответствии с которым в период с 20 часов 25 минут до 20 часов 42 минут у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor» (т. 1 л.д. 17);

- протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, в соответствии с которым с согласия ФИО1 (т. 1 л.д. 33) был осмотрен изъятый у него в ходе личного досмотра мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета (IMEI: {Номер изъят}, {Номер изъят}), в котором установлено приложение «Google chrome», содержащее фотографии с GPS-координатами {Номер изъят} тайника-закладки (т. 1 л.д. 34-42). Осмотренный телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 45).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установленной и доказанной в полном объеме.

Прежде всего, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого, данные им в судебном заседании, пояснившего, когда, где и при каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство для личного потребления, которые в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей ФИО5 по обстоятельствам приобретения наркотического средства, ФИО6 по обстоятельствам задержания подсудимого, ФИО8 и ФИО7 по обстоятельствам обнаружения предметов преступления.

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями не установлено, каких-либо убедительных сведений о том, что между ними сложились неприязненные отношения, либо они заинтересованы в исходе дела не в его пользу, суду не представлено. 

Показания всех указанных выше лиц согласуются также с другими исследованными судом доказательствами, в том числе, с протоколами осмотра места происшествия, предметов и заключением экспертизы по обстоятельствам обнаружения предметов преступления, их виду и размеру.

Определяя вид и размер наркотического средства, суд руководствуется исследованным в судебном заседании заключением физико-химической судебной экспертизы.

Суд полагает, что вышеуказанное заключение эксперта надлежаще оформлено, выводы эксперта подробно и научно мотивированы в исследовательской части заключения, убедительные аргументы, приведенные им в обоснование своих выводов, не дают оснований ставить их под сомнение.

Таким образом, приведенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступления, в связи с чем суд признает их относимыми, все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости, логическая взаимосвязь приведенных доказательств свидетельствует об их достоверности.

По смыслу уголовного закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства считается получение его любым способом.

Суд полагает установленным, что ФИО1, действуя с прямым умыслом и осознавая противоправность своих действий, понимая, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, совершил действия, направленные на приобретение наркотика, а именно {Дата изъята} заказал его посредством сети Интернет, используя свой мобильный телефон, а впоследствии, в этот же день в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут забрал его из тайника. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации {Номер изъят} от {Дата изъята} «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации {Номер изъят} от {Дата изъята} «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве свыше 2,5 грамм и не превышающем 500 грамм, является крупным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отмечая, что преступным умыслом ФИО1 охватывалось незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в количестве не менее 2,69 грамма, суд полагает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение. 

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 признаков каких-либо психических расстройств, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 87-88).

Заключение экспертов в отношении ФИО1 мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд с учетом указанного заключения, а также обстоятельств совершения преступления признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 143, 144), на учете у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 147), по месту работы и жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 141, 150).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с чч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний об источнике и месте приобретения наркотических средств, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а также оказание помощи престарелому близкому родственнику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, полагая, что только данное наказание будет справедливым, не усматривая при этом оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом поведения подсудимого после совершенного преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции его от общества, в условиях контроля над ним со стороны специализированного государственного органа, и считает возможным применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, а также полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 97, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По убеждению суда, назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с постановлением от {Дата изъята} по уголовному делу признан вещественным доказательством сотовый телефон «Honor», принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 45).

Исходя из признательных показаний подсудимого, указанный сотовый телефон использовался им в преступной деятельности, в том числе для непосредственного получения наркотических средств с целью личного употребления, в связи с чем, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от {Дата изъята} {Номер изъят} «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», данный предмет подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства.

Иными вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, его личность, трудоспособный возраст и возможность получения им дохода, процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату за участие по назначению следователя, суд полагает возможным взыскать с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; периодически в дни и время, определенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в указанный орган на регистрацию.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве 2,68 грамм (остаток после исследования); прозрачный полимерный пакет, полимерный пакет серого цвета, в которых находилось вышеуказанное наркотическое средство – хранить до принятия решения по уголовному делу {Номер изъят}.

Принадлежащее на праве собственности имущество ФИО1, а именно мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета (IMEI: {Номер изъят}, {Номер изъят}) с 2-мя сим-картами внутри - обратить в доход государства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в общей сумме 5 678 рублей 70 копеек за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия адвокатом Сухоруковым А.Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд {Адрес изъят} в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление. 

Председательствующий судья Е.Н. Черемисинов