УИД 50RS0014-01-2024-000051-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года 

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре Плыкиной С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-288/2024 по административному иску ФИО1 к ВРИО начальника Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, Пушкинскому РОСП, ГУ ФССП по Московской области, заинтересованному лицу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ВРИО начальника Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, Пушкинскому РОСП, ГУ ФССП по Московской области, заинтересованному лицу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Административный иск мотивирован тем, что 11.01.2023 административным ответчиком было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС №, выданного 27.08.2020 Волгодонским районным судом Ростовской области по делу № 2-1571/2020 о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО4 денежных средств в сумме 4 175 503 руб. 30 коп., исполнительное производство окончено на основании п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в нарушение вынесенного решения Московского областного суда от 06.02.2023г., которым постановление судебного пристава от 21.10.2023г. об отказе в удовлетворении должника ФИО12 об окончании исполнительного производства в связи с её банкротством, законным и обоснованным. Копию постановления об окончании исполнительного производства ФИО4 не получал. В связи с чем, административный истец просит признать постановление административного ответчика от 11.01.2023г. об окончании исполнительного производства №-ИП – незаконным; обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство №-ИП; восстановить пропущенный по уважительной причине срок обжалования постановления об окончании исполнительного производства от 11.01.2023г.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. 

Административный ответчик ВРИО начальника Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 представил возражение на иск, указывая, что исполнительное производство №-ИП было окончено, на основании поступившего по почте решения Ивантеевского городского суда Московской области от 23.11.2022г., указав также, что 27.02.2024г. начальником отделения-старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, так как постановление об окончании вынесено преждевременно, в иске просил отказать (л.д. 85оборот-86). 

Представитель заинтересованного лица ФИО12, по доверенности ФИО10, в судебном заседании с административным иском не согласился, по доводам возражений, просил в иске отказать (л.д. 71-75). 

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Административный истец обжалует постановление судебного пристава-исполнителя от 11.01.2023г., в Ивантеевский городской суд Московской области административный иск направлен 26.12.2023г., и с учётом того, что суду не представлено сведений о направлении в адрес ФИО4 обжалуемого постановления, суд полагает, что установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным Законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закона N 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ). 

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Ивантеевского городского суда Московской области от 23.11.2022г. удовлетворен административный иск ФИО12 (дело № 2а-1446/2022) к судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО6 о признании незаконным постановления от 21 октября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства на основании п. 7 ч. 1 статьи 47 Закона - в случаях признания должника банкротом. Постановление признано незаконным, отменено (л.д. 44-46).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московской областного суда от 06.02.2023 года вышеуказанное решение отменено, в удовлетворении административного иска ФИО12 отказано (л.д. 47-49).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, апелляционное определение от 06.02.2023г. оставлено без изменения (л.д. 50-54).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ФИО6 от 11.01.2023г. на основании п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено исполнительного производство №-ИП в отношении ФИО12, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 029636328, выданного 27.08.2020 Волгодонским районным судом Ростовской области по делу № 2-1571/2020 о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО4 денежных средств в сумме 4 175 503 руб. 30 коп. (л.д. 87).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав исполнитель ФИО2 окончил исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО12, преждевременно, до вступления в законную силу решения Ивантеевского городского суда Московской области от 23.11.2022г., в связи с чем постановление от 11.01.2023г. нельзя признать законным.

Как следует из ответа ВРИО начальника ФИО2 на судебный запрос, Постановлением Начальника отделения-старшим судебным приставом ФИО3 Л.И. от 27.02.2024г. отменено постановление от 11.01.2023г. об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО12, исполнительное производство возобновлено, присвоен номер №-ИП.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела обжалуемое постановление от 11.01.2023г. отменено, исполнительное производство возбуждено, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав административного истца на данный момент отсутствует. 

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федеральным Законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, так как исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Таких обстоятельств по делу не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к ВРИО начальника Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, Пушкинскому РОСП, ГУ ФССП по Московской области, заинтересованному лицу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Ирхина

Решение суда составлено в окончательной форме 26.03.2024г.

Судья М.В. Ирхина