Дело №2-2592/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2017 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилым и нежилым фондом «Ясная поляна» о признании действий незаконным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником квартиры № 8 в доме № 1 по проспекту Яснополянский в 

<

адрес>. Многоквартирный дом на основании протокола № 1 от 21.08.2008 года общего собрания собственников помещений в МКД, договора управления и лицензии № от 30.04.2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, управляется ООО «Управляющая компания жилым и нежилым фондом «Ясная поляна». 03.05.2017 года ФИО1 обратилась в управляющую компанию с заявлением, в котором просила произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение на общедомовые нужды, представить расчет, вернуть излишне уплаченную сумму. В своем обращении заявитель ссылалась на ответ Госжилинспекции Омской области от 15.04.2017 года, полученным Н.Х.О., предписания ГЖИ, выданного по результатам проверки коллективного обращения собственников и пользователей жилых помещений МКД, указав, что требования заявления распространяются на период июль-декабрь 2016 года. Получила ответ от 19.05.2017 года № 59 за подписью директора управляющей компании С.Ю.В., в котором тот сообщает, что перерасчет будет произведен в следующем расчетном периоде, в квитанции за июнь 2017 года, при этом расчет не был предоставлен. Расчет предоставлен в письме от 20.06.2017 года № 107. Поскольку нормами жилищного законодательства и законодательством о защите прав потребителей, порядок рассмотрения обращений граждан управляющими компаниями не урегулирован, полагает, что следует руководствоваться положения Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым установлен десятидневный срок для рассмотрения обращения и предоставления ответа. Поскольку письменное обращение истца получено управляющей компанией 03.05.2017 года, срок для предоставления ответа истекал 15.05.2017 года. Предоставленный 19.05.2017 года ответ не содержит расчета ХВС ОДН. Требуемый потребителем расчет предоставлен только 20.06.2017года, что является нарушением прав потребителя. На основании изложенного просит признать действия управляющей компании по рассмотрению заявления от 03.05.2017 года в части полноты и своевременного ответа незаконным; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а также взыскать расходы по оплате услуг представителей в размере 4500 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о месте и времени рассмотрения извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете, поскольку ей стало известно о том, что плата за ХВС ОДН начисляется не правильно. Считает, что действиями ответчика по не верному начислению платы за ХВС ОДН, не предоставлению своевременного и не в полном объеме ответа потребителю нарушены права истца, в связи с чем в соответствии с положениями ФЗ «О защите прав потребителей» она имеет право на компенсацию морального вреда. Согласился с доводами представителя ответчика о том, что положения ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» в данном случае не применяются. 

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания жилым и нежилым фондом «Ясная поляна» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что со стороны ответчика нарушений прав истца допущено не было. Ответ на заявление о перерасчете был дан своевременно, перерасчет был произведен и представлен в квитанции за май 2017 года. Расшифровка сумм перерасчета была произведена в течении месяца и направлена истцу, что соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами". Не отрицала, что ООО «Управляющая компания жилым и нежилым фондом «Ясная поляна» осуществляет управление многоквартирного дома 

<

адрес>. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1. пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации)).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 75,8 кв.м., принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.12.2017 года.

Согласно пояснениям представителя истца, ООО «УК «Ясная поляна» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на основании заочного решения собственников помещений многоквартирного дома. Условия договора аналогичные, что и в договоре представленном истцом в отношении дома № 

Как усматривается из материалов дела, по условиям договора, управляющая организация обязалась в том числе осуществить поиск предприятий, организаций (обслуживающих организаций) оказывающих услуги по содержанию и текущему ремонту, предоставляющих коммунальные услуги собственникам многоквартирного жилого дома. Самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством, заключая договоры, в том числе с предприятиями, предоставляющими коммунальные услуги от имени собственника и за счет его средств, иные договоры, направленные на достижение целей настоящего Договора.

Собственник обязан производить платежи за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; услуги и работы по управлению многоквартирным домом. Размер платы за газоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение определяется исходя из показаний приборов учета. Тарифные ставки по коммунальным платежам утверждаются Региональной энергетической комиссией Омской области (РЭК), в порядке, утверждаемом Правительством, а размер платы за дополнительные услуги, содержание и ремонт жилого помещения – Управляющей компанией. 

Вышеназванные обстоятельства о заключении договора на управление МКД и полномочия, не отрицались представителем ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 30 Управляющая компания жилым и нежилым фондом собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 39 Управляющая компания жилым и нежилым фондом собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из преамбулы к постановлению Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 г. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены в соответствии со ст. 157 Управляющая компания жилым и нежилым фондом и применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

В соответствии с п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.

В силу абз. 2 п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Таким образом, закрепленный п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 порядок фактически сводится к тому, что полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании. 

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом и оказывающего коммунальные услуги, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижению целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг, путем наиболее грамотного управления жилым фондом, что является основой хозяйственной деятельности таких организаций.

Согласно пояснениям представителя истца, а также не отрицается представителем ответчика, в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 года начисление платы за холодное водоснабжение, потребляемое на ОДН, производилось без учета ограничений, установленных абзацем 2 пункта 44 Правил 354, предусматривающими, что размер такой платы не может превышать плату, начисленную по нормативу потребления на общедомовые нужды.

На основании акта проверки № от 18.04.2017 Государственная жилищная инспекция Омской области вынесла в отношении ООО «УК «Ясная поляна» предписание об устранении нарушений, выявленных при проведении внеплановой документарной проверки МКД № по 

<

адрес>, зафиксированных в акте проверки, а именно указала, что управляющей компании следует произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу (холодное водоснабжение) на общедомовые нужды собственникам помещений многоквартирного дома исходя из действующих нормативов потребления за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 года. Установлен срок для устранения нарушений до 22.05.2017 года.

Представитель ответчика не отрицал, что аналогичные нарушения порядка расчета платы за коммунальную услугу (холодное водоснабжение) на общедомовые нужды за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 года были допущены при расчете по МКД, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

03.05.2017 года собственник жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 обратилась в ООО «УК «Ясная поляна» с заявлением в котором просила произвести перерасчет платы за ХВС ОДН, предоставить расчет, а также вернуть излишне уплаченную сумму. Заявление получено адресатом 03.05.2017 года, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции ВХ. № 61 от 03.05.2017 года.

19.05.2017 года ООО «УК «Ясная поляна» представила в адрес ФИО1 ответ на обращение, из которого следует, что перерасчет будет произведен в следующем расчетном периоде, в квитанции за июнь 2017 года. Вместе с тем, представленный ответ не содержит расчет перерасчета по ХВС ОДН за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 года.

Согласно представленной в материалы дела квитанции на оплату коммунальных услуг за май 2017 года, перерасчет по услуге ХВС ОДН ФИО1 произведен в мае и составил 584,92 рубля.

Затребованный ФИО1 расчет произведенного перерасчета по услуге ХВС ОДН, представлен управляющей компанией 20.06.2017 года.

Размер и порядок перерасчета истцом не оспаривался.

Как усматривается из материалов дела и было установлено в судебном заседании истец обращаясь за защитой нарушенного права указывает, что моральный вред ей был причинен действиями ответчика которые неправомерно осуществляли начисление ХВС ОДН, в результате чего она была вынуждена обратиться с заявлением о перерасчете, на который не получила своевременный и полный ответ. 

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 состоит с ООО «УК «Ясная поляна» в правоотношениях, возникших на основании договора об осуществлении данной организацией за плату обязанностей по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположена принадлежащая истцу на праве собственности квартира, спорные правоотношения подпадают в сферу правового регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно основным понятиям, используемым в Законе РФ «О защите прав потребителей», и данным в преамбуле к закону, «недостаток товара (работы, услуги)» определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п.1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно преамбуле к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно п.68 вышеуказанных правил информация об изменении тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг доводится исполнителем до потребителя в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, если иной срок не установлен договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п.п. «г» п. 69 в платежном документе указывается: объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды для случаев, предусмотренных настоящими Правилами, в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами. 

Анализ норм ЖК РФ и норм регулирующих отдельные виды правоотношений, установленных Правительством Российской Федерации, суд приходит к выводу, что по общему правилу при производстве перерасчета в связи с изменение тарифа, оказанием услуги ненадлежащего качестве, к которому по мнению суда следует отнести начисление платы за ОДН в большем объеме, управляющая компания была обязана предоставить истцу перерасчет в течение 30 дней, при этом суд исходит из того, что истец помимо требования о перерасчете, просил ответчика предоставить расчет. 

На обращение ФИО1 о производстве перерасчета и предоставлении расчета, полученное 03 мая 2017 года, ответчик, как управляющая компания должен был дать ответ в срок в срок до 05.06.2017 года, в том числе с указанием схемы расчета. 

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, фактически перерасчет истцу был произведен в мае 2017 года, следовательно в ответчик установленный срок перерасчет произвел, однако информацию о размере произведенного перерасчета представил по истечении 30 дней с момента обращения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение в части необоснованного начисления истцу платы за ХВС ОДН в период с 01.07.2016 года и по 31.12.2016 года, а так же не предоставление по заявлению истца в установленный срок полной информации об услуге (перерасчете стоимости услуги). 

Указанные в совокупности обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца как потребителя. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя неправомерными действиями ответчика по начислению стоимости коммунальной услуги в завышенном размере по услуге ХВС ОДН. 

При изложенном, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, а так же учитывая, что после обращения истца с заявлением о перерасчете, ответчик произвел перерасчет в установленный законом срок, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания компенсации морального вреда определив размер компенсации 1 000 руб.

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей (50 % от 1 000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг (представительство в суде первой инстанции) от 12.11.2017 года, следует, что ФИО1 (заказчик) поручила, а ФИО2 (исполнитель) принял на себя обязательство за вознаграждение участвовать в беседах, судебных заседаниях, связанных с рассмотрением искового заявления заказчика и признании незаконным действия управляющей организацией ООО «УК «Ясная поляна» по рассмотрению заявления от 03.05.2017 года. Стоимость работ составляет 1500 рублей. Факт оплаты подтверждается распиской сторон договора от 12.11.2017 года. 

Судом также установлено, что 02.11.2017 г. между Я.А.Н. (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг (представительство в суде первой инстанции).

По указанному договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение подготовить исковое заявление о признании незаконными действий управляющей организации ООО «УК «Ясная поляна» по рассмотрению заявления от 03.05.2017 года, подготовить любые другие документы, связанные с судебным разбирательством; проводить консультирование по вопросам, связанным с подготовкой и участием в судебном разбирательстве; участвовать в досудебных и судебных разбирательствах.

Оплата по договору составила 3000 рублей, согласно расписке от 02.11.2017 года.

В п.п. 12,13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, с учетом категории сложности дела, длительности его рассмотрения, участие представителя истца ФИО2 в судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание количество и качество составленных процессуальных документов, объем оказанных услуг, суд считает, что разумной стоимостью услуг представителя за представление интересов заявителя в ходе судебного разбирательства будет являться денежная сумма в размере 2000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска о защите прав потребителя истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, по правилам ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилым и нежилым фондом «Ясная поляна» о признании действий незаконным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилым и нежилым фондом «Ясная поляна» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилым и нежилым фондом «Ясная поляна» в доход бюджета Омского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года.