44у-48/2018

Суд 1-ой инстанции: судья Тирская М.Н.

Суд 2-ой инстанции: председательствующий и докладчик судья Пастухова Л.П., 

судьи Чанова Е.В., Мациевская В.Е.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Иркутск 4 июня 2018 года 

Президиум Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ляхницкого В.В., 

членов президиума Корнюшиной Л.Г., Кислиденко Е.А., Ореховой И.Р., Симанчевой Л.В., Трапезникова П.В., Чертковой С.А.,

при секретаре Ивановой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО1, поступившей в Иркутский областной суд 3 апреля 2018 года, о пересмотре приговора 

<

адрес изъят> суда Иркутской области от 1 сентября 2014 года, которым 

ФИО1, (данные изъяты) 

(данные изъяты) судимый Дата изъята 

<

адрес изъят> судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением 

ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ на 10 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ на 1 год 6 месяцев лет лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний на 10 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путём частичного сложения наказания с частично неотбытой частью наказания по приговору 

<

адрес изъят> суда от Дата изъята в виде 15 дней лишения свободы, окончательно назначено 10 лет 6 месяцев 15 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 1 сентября 2014 года.

Мера пресечения ФИО2 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 20 февраля 2015 года приговор 

<

адрес изъят> суда Иркутской области от 1 сентября 2014 года оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждён ФИО3, в отношении которого приговор не обжалован и в настоящем производстве не рассматривается. 

В кассационной жалобе осуждённым ФИО1 поставлен вопрос об изменении приговора в связи с допущенными по делу существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела. 

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., выслушав адвоката Иванову И.К. в защиту интересов осуждённого ФИО1, заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В., суд кассационной инстанции

установил:

согласно приговору ФИО1 осуждён за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (масло каннабиса (гашишное масло) массой 

9, 478 грамма, каннабиса (марихуаны) массой 241,662 грамма), незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства (масло каннабиса (гашишное масло) массой 3,997 грамма) в значительном размере. Преступления совершены 

<

адрес изъят> при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора в связи с допущенными по делу существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела. Ссылается на положения ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, указывает, что при назначении наказания суд применил правила ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учётом которых назначил ему наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в максимально возможном размере наиболее строгого вида наказания без учёта установленных судом иных смягчающих наказание обстоятельств: наличия на иждивении малолетних детей, тяжёлых жизненных обстоятельств, явившихся мотивом к совершению преступления. Просит изменить приговор, с учетом смягчающих наказание обстоятельств снизить срок наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначенного по совокупности преступлений, до 6 лет лишения свободы. 

Постановлением судьи Иркутского областного суда от 17 мая 2018 года кассационная жалоба вместе с уголовным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Неправильное применение уголовного закона, которое путём нарушения требований общих начал назначения наказания, предусмотренных Общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации, повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, относится к таким нарушениям.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осуждён, в том числе по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. При назначении наказания применены правила ч.1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.

С учётом применённых указанных норм закона ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ могло быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Таким образом, за указанное преступление суд назначил ФИО1 наказание в максимально возможном размере.

Вместе с тем суд не учёл, что если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие иных смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учётом всех смягчающих обстоятельств. Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года 

«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Из приговора усматривается, что суд установил обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование в расследовании преступления, изобличение других соучастников преступлений, с учётом которого назначил наказание.

Кроме того, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны и иные обстоятельства: полное признание подсудимым своей вины как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей А.Д., Дата изъята года рождения, и А.О., Дата изъята года рождения.

Вместе с тем указанные смягчающие обстоятельства фактически не повлияли на размер назначенного ФИО1 наказания по ч. 3 ст. 30, 

п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Кроме того, подлежат исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указания суда о присоединении неотбытой части наказания по приговору 

<

адрес изъят> суда Иркутской области от 20 марта 2014 года при назначении наказания по совокупности преступлений, с наказанием, назначенным по приговору 

<

адрес изъят> суда Иркутской области от 20 марта 2014 года, поскольку окончательное наказание назначено путём частичного сложения на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Допущенные нарушения уголовного закона оставлены без внимания судебной коллегией по уголовным делам Иркутского областного суда, рассматривавшей уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Борисенко С.Б. в защиту интересов осуждённого ФИО1 

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 20 февраля 2015 года также подлежит изменению.

В остальной части приговор и апелляционное определение изменению не подлежат.

Данные о личности подсудимого учтены судом в полной мере. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не усматривает их и суд кассационной инстанции, а также не находит законных оснований для признания смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств ввиду нерегулярной выплаты заработной платы, наличия материальных проблем, а потому доводы кассационной жалобы о смягчении наказания по указанным обстоятельствам удовлетворению не подлежат. 

В силу закона категория преступления, за которое осуждён ФИО1, изменению не подлежит. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменение категории преступления возможно при условии, если за совершение особо тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. Оснований для снижения ФИО1 наказания до 7 лет лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить частично. 

Приговор 

<

адрес изъят> суда Иркутской области Иркутской области от 1 сентября 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 20 февраля 2015 года в отношении ФИО1, изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 10 лет лишения свободы

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору 

<

адрес изъят> суда Иркутской области от 20 марта 2014 года в виде 15 дней лишения свободы окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 лет 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда на присоединение частично неотбытой части наказания. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.В. Ляхницкий