Дело №5-115/2024

УИД 33RS0006-01-2024-002467-25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

5 декабря 2024 г. г. Вязники 

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.35 час в 

<

адрес> ФАД Волга М7 302 км + 640 м ФИО1, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащей Свидетель №1, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, двигаясь по крайней левой полосе движения, не учел дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки 

<

данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пассажир Потерпевший №2, которые причинили ей легкий вред здоровью (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

ФИО1, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не просил.

Согласно письменным объяснениям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 05.35 час он двигался по ФАД Волга М7302 км + 640 м, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащей Свидетель №1 по левой полосе движения, на правой полосе для движения двигался тягач грузовой с полуприцепом. Он начал осуществлять его опережение и увидел на левой полосе движения автомашину марки 

<

данные изъяты>, имеющую государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которая двигалась с небольшой скоростью, он принял экстренное торможение, но все равно совершил столкновение с впереди движущимся транспортным средством, тем самым не выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства. С ним в машине на пассажирском сиденье в качестве пассажира находилась Потерпевший №2, которая во время столкновения ударилась головой.

Потерпевшая Потерпевший №2, извещенная о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.

Согласно письменным объяснениям Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ она в качестве пассажира находилась на заднем пассажирском сиденье в автомашине марки 

<

данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащей Свидетель №1 За рулем автомашины находился ФИО1 ФИО2 двигалась по ФАД Волга М7302 км. + 640 м. по левой полосе движения. Впереди она увидела, что проходят дорожные работы и в левой полосе движения стоял дорожный 

<

данные изъяты>, на задней части которого светились-моргали знаки объезд и дорожные работы. Расстояние до данной автомашины становилось все меньше, водитель пытался тормозить, но полностью остановить машину не смог и произошло дорожно-транспортное происшествие. По приезду скорой помощи ее госпитализировали в ГБУЗ ЦРБ 

<

адрес>, амбулаторное лечение она проходила по месту своего жительства.

Водитель другого транспортного средства Потерпевший №1, извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Согласно письменным объяснениям Потерпевший №1, она работает в ДЭП7, ДД.ММ.ГГГГ он получил путевой лист и на своей рабочей машине марки 

<

данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, поехал на свое рабочее место по направлению г. Н.Новгород. В 05.35 час двигался по левой полосе движения по ФАД Волга М7 302 км + 640 м, находясь на крае проезжей части он вдруг услышал свист тормозов, посмотрев в зеркало заднего вида, увидел, как на него движется автомашина марки 

<

данные изъяты>, имеющая государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которая совершила с ним столкновение, так как не выдержала дистанцию до впереди движущегося транспортного средства.

Собственник автомобиля марки 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Свидетель №1, извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного правонарушения установленной. 

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом, водитель транспортного средства автомашины марки 

<

данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1, указанные требования ПДД РФ при управлении транспортным средством не выполнил, в результате чего пассажир данного автомобиля Потерпевший №2 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушиб левого плечевого и левого коленного суставов, ушиб поясничного отдела позвоночника. Данные телесные повреждения в своей совокупности причинили легкий вред здоровью, так как при обычном своем течении вызывают кратковременное расстройство здоровья, сроком не более трех недель, могли быть получены в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия, от удара о внутренние части салона автомашины в момент столкновения.

Кроме вышеперечисленных объяснений и заключений эксперта, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленными инспектором ГИБДД в присутствии водителей и понятых, на которых зафиксирована обстановка на проезжей части дороги после ДТП, а также отражены сведения о расположении транспортных средств на месте происшествия, полученных ими технических повреждениях и другие сведения, схемой места совершения ДТП, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства, отраженные в указанных документах и объяснениях участников ДТП, согласуются между собой и дополняют друг друга. 

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1, управлявшего автомашиной марки 

<

данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения просматривается, что он двигался по крайней левой полосе движения, и не учел дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки 

<

данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пассажир Потерпевший №2, которые причинили ей легкий вред здоровью (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №).

Данное нарушение находится в прямой причинной связи с наступившими у потерпевшей Потерпевший №2., последствиями, в результате которых ей причинен легкий вред здоровью.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 допустил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Определяя ФИО1 наказание, суд учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд признает признание им своей вины. 

При назначении административного наказания судья учитывает наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, в качестве которого суд, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года, поскольку, как следует из автоматизированной базы данных об административных правонарушениях, последний ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в соответствии с главой 12 КоАП РФ.

При этом суд исходит из того, что, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает за данное административное правонарушение наказание в виде административного штрафа в размере от двух с половиной до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства, действия ФИО1, поставившей под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, последствия нарушения, факт причинения легкого вреда здоровью, нарушение Правил дорожного движения в части правил, не учел дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства, совершив с ним столкновение и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 3 500 руб., учитывая, что цели административного наказания могут быть достигнуты при применении подобного административного наказания. 

Также в материалах дела имеется постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам ДТП и ввиду нарушения им пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за то, что, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, двигаясь по крайней левой полосе движения, не учел дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки 

<

данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, причинив обоим транспортным средствам технические повреждения, за что ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустим, в частности, согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9,29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя: 

УФК Владимирской области (ОМВД России по Вязниковскому району), 

ИНН 

<

***>,

КПП 330301001,

БИК 011708377,

ОКТМО 17610101,

р/с 

<

***> Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г. Владимир, 

КБК 18811601123010001140

УИН 18810433240050002321.

Взыскатель ОМВД России по Вязниковскому району, расположен по адресу: 

<

...>. 

Отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А.Глазкова