ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 июня 2018 года 

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И. 

при секретаре Ландыревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Раменского муниципального района, ФИО4 чу о сохранении жилого дома в реконструированном и переоборудованном виде,- 

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района, ФИО4 чу о сохранении жилого дома в реконструированном и переоборудованном виде. В обоснование исковых требований указали, что 

<

дата> Раменским городским судом 

<

адрес> было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, согласно которого в общедолевую собственность истцов была выделена часть жилого дома с учетом реконструкции. Однако, до сих пор они не могут зарегистрировать свои права, поскольку в определении не указано, что доля выделяется с учетом произведенной реконструкции и что дом сохраняют в переоборудованном состоянии. Оформить увеличение площади во вне судебном порядке не представляется возможным. В связи с чем, они вынуждены были снова обратиться в суд с иском. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик – Администрация Раменского муниципального района Московской области, представитель не явился, извещен. Представлено мнение по иску в соответствии с которым просят в иске отказать.

Ответчик – ФИО4 не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> Раменским городским судом 

<

адрес> было вынесено определение об утверждении мирового соглашения по делу 

<

номер>г по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 к ФИО6 Г.чу о сохранении жилого дома со служебными строениями и сооружениями в реконструированном и переоборудованном виде, прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома в натуре, согласно которого в общедолевую собственность истцов была выделена часть жилого дома с учетом реконструкции. 

Однако, до сих пор истцы не могут зарегистрировать свои права на выделенную часть дома, поскольку в определении об утверждении мирового соглашения не указано, что доля выделяется с учетом произведенной реконструкции и что дом сохраняется в переоборудованном состоянии, что подтверждается решением о приостановлении осуществления кадастрового учета.(л.д.5)

При таких обстоятельствах, суд соглашается с мнением истцов, что оформить увеличение площади во внесудебном порядке, не представляется возможным 

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

дата> (ред. от 

<

дата>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

В п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

дата> (ред. от 

<

дата>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ суд вправе сохранить жилое помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

К материалам настоящего гражданского дела приобщено гражданское дело 

<

номер>г по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 к ФИО6 Г.чу о сохранении жилого дома со служебными строениями и сооружениями в реконструированном и переоборудованном виде, прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома в натуре.

Из материалов приобщенного гражданского дела следует, что при рассмотрении дела 

<

номер>г было представлено техническое заключение.(л.д.81-95 дело 

<

номер>г ) 

Согласно выводов специалиста проведенная истцами реконструкция, заключающаяся в возведении лит.А3, А5,а2 соответствует требованиям строительных, противопжарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Жилой дом в реконструированном состоянии соответствует требованиям действующих СП, предъявляемых к малоэтажным жилым домам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов о сохранении жилого дома в реконструированном виде подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и переоборудованном виде жилой дом со служебными строениями и сооружениями с кадастровым номером 

<

номер>, площадью с учетом неотапливаемых помещений 

<

...>., в том числе общей площадью 

<

...> кв.м., из нее жилой площадью 

<

...>., состоящего из лит. А,А1,А2, А3, А4,А5,а, а2, Г,Г1,Г2,Г3,Г4, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Федеральный судья 

Решение в его окончательной форме изготовлено 14 июня 2018 года.