РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара. 15 июля 2019 года

Судья Кировского районного суда города Самары Третьяков А.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление зам. начальника полиции ОП №1 по Кировскому району г. Самары № 2026 от 15.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. начальника полиции ОП №1 по Кировскому району г. Самары № 2026 от 15.04.2019 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 12.16 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, за то, что 15.03.2019 в 20:30 по адресу: Россия, 

<

...> гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в магазине "Кузница" совершила продажу алкогольной продукции, а именно пиво "Чешское" 3 бутылки емкостью 0,5 л. на сумму 261 рубль, несовершеннолетнему лицу Б.М.О. 2001г.р., в нарушение требований ФЗ-171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в части запрета реализации алкогольной продукции несовершеннолетним.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление № 2026 от 15.04.2019 отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств и отсутствием состава административного правонарушения. Постановление № 2026 по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие доказательств по административному делу, в отсутствие материалов по делу, надлежаще оформленных в соответствии с требованиями КоАП РФ. Tак, 15 марта 2019 года продавец ФИО1, работающая в магазине «Кузница» ИП ФИО2, осуществила продажу алкогольной продукции, а именно 3 бутылки пива «Чешское» 0,5 л, общей стоимостью 261 руб. молодому человеку. Сомнений в возрасте молодого человека у ФИО1 не возникло, молодой человек выглядел на 20-22 года. Поскольку молодой человек совсем не выглядел несовершеннолетним, более того, он был не один, а с девушкой, которая выглядела (и как позже выяснилось) гораздо старше 18 лет, то у продавца не было достаточных оснований проверять у него документ, удостоверяющей личность. После оплаты покупки молодые люди вышли из магазина. В магазин молодые люди больше не заходили, сотрудники полиции в магазин не приходили. Никакие процессуальные документы не составлялись, осмотр помещения не производился, процессуальные действия не производились.

Через 2 недели сотрудниками ОП № 1 по Кировскому району по г. Самаре посредством телефонной связи было сообщено о том, что продавцом магазина «Кузница» 15.03.2019г. была совершена продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему и о необходимости явиться для составления протокола.

8 апреля 2019 года в помещении ОП № 1 по Кировскому району по г. Самаре был составлен протокол, ФИО1 была ознакомлена с материалами административного дела. Так, в материалах административного дела имеются объяснения Б.М.О., который осуществил 15.03.2019г. покупку алкогольной продукции, объяснения К.Е.Е., копия заявления от матери Б.М.О. от 1.03.2019г. о принятии ее сына в добровольцы «Союза потребителей», копия устава «Союза потребителей», копия паспорта Б.М.О., видеозапись. Иных доказательств в материалах дела нет.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, ;решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного установления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению ^министративных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.2, 14.4, 14.5 и 14.6 КоАП РФ, необходимо снять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации 1варов (например, акт контрольной закупки).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт реализации товара - алкогольной продукции несовершеннолетнему 15.03.2019г. Так, в материалах дела отсутствуют надлежаще оформленные доказательства, а именно: заявление несовершеннолетнего гражданина о факте реализации ему алкогольной продукции; регистрация заявления несовершеннолетнего в ОП № 1 по Кировскому район; резолюции должностного лица о поручении проведении проверки конкретному лицу; рапорт должностного лица, которому поручено проведение проверки о выявленном факте реализации несовершеннолетнему алкогольной продукции продавцом магазина «Кузница» с визой должностного лица о принятии мер; протокол осмотра помещения магазина; протокол изъятия вещей и предметов, согласно которому у несовершеннолетнего была изъята алкогольная продукция; определение о приобщении к материалам дела об административном правонарушении вещественных доказательств в виде приобретенного несовершеннолетним товара, а также кассового чека, подтверждающего факт приобретения товара; письменные объяснения понятых.

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ФИО1 пива несовершеннолетнему Б.М.О. (кассового чека, акта контрольной закупки, а также показаний понятых, протокол осмотра помещения магазина и т.д.) материалы дела не содержат. Так, материалы дела об административном правонарушении не содержат кассового или товарного чека, подтверждающего факт продажи ФИО1 пива Б.М.О. 15 марта 2019 года. Материалы административного правонарушения не содержат протокол осмотра помещения магазина, акт осмотра приобретенной алкогольной продукции, иных процессуальных документов, являющихся доказательствами приобретения несовершеннолетним Б.М.О. алкогольной продукции 15.03.2019г. в магазине «Кузница». Письменное объяснение несовершеннолетнего не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт продажи ему пива ФИО1

Наличие в материалах дела письменного объяснения и показаний Б.М.О., согласно которым она подтвердила факт продажи ему пива, не может однозначно свидетельствовать о реализации пива несовершеннолетнему, поскольку вина должна быть подтверждена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Указанным обстоятельствам в обжалуемом постановлении оценка не дана. Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу. В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАПРФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу того лица.

Сложившаяся судебная практика не допускает привлечение несовершеннолетних граждан к осуществлению оперативно-розыскной деятельности и, в частности, к проведению проверочных закупок. Это вытекает из положений ст. 17 федерального закона "Об оперативно-роззыскной деятельности", согласно которым к оперативно-розыскным мероприятиям могут привлекаться только совершеннолетние лица. Полученные таким образом доказательства судами признаются недопустимыми, полученными с нарушением закона.

Согласно ст.6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ проверочная закупка является оперативно-розыскным мероприятием. В соответствии со ст. 13 Федерального закона 12.08.1995 № 144-ФЗ на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно - розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям: Органов внутренних РФ, Органов федеральной службы безопасности, Федеральных органов государственной охраны, Таможенных органов Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Как следует из статьи 5 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация). Согласно статье 17 Федерального чакона от 12.08.1995 144-ФЗ отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в том числе по контракту.

Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, могут заключать контакты с совершеннолетними дееспособными лицами независимо от их гражданства, национальности. пола, имущественного, должностного и социального положения, образования, принадлежности к общественным объединениям, отношения к религии и политических убеждений.

Несовершеннолетние граждане не могут привлекаться к оперативно-розыскным мероприятиям пи по инициативе ОМВД, ни с согласия родителей, поскольку они по закону являются ограниченно дееспособными.

Поскольку привлечение несовершеннолетних граждан к оперативно-розыскной деятельности является незаконным, использование несовершеннолетних для проведения мероприятий общественного контроля также является незаконным.

В силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств. полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля ("надзора) и муниципального контроля.

Преднамеренное использование при осуществлении проверки несовершеннолетнего а, инициирование покупки им алкогольной продукции свидетельствует о применении недозволенных методов проверки. Полученные доказательства собраны с нарушением прав несовершеннолетнего гражданина, гарантированных Конституцией РФ, в результате совершения действий, не предусмотренных процессуальными нормами. Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», согласно которой, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ФИО1, и сама ФИО1 не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Свидетель К.Е.Е. в судебном заседании показала, что 15.03.2019 в 20:18 она вместе с несовершеннолетним зашли в магазин «Кузница» по адресу: 

<

...>, где несовершеннолетних Б.М.О. попросил продавца продать ему 3 бутылки пива «Чешское», объемом 0,5 литра, после чего отдал продавцу деньги в сумме 261 рубль. Продавец не спрашивая о возрасте, а также документы, подтверждающие возраст Б.М.О., взяла деньги и продала ему3 бутылки пива «Чешское».

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из положений, предусмотренных в пункте 11 части 2 статьи 16 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в ред. ФЗ от 29.07.2017 года № 278-ФЗ), не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.3 ст.26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995. № 171 -ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 15.03.2019 в 20:30 по адресу: Россия, 

<

...> продавец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в помещении магазина "Кузница" совершила розничную продажу алкогольной продукции, а именно: пиво "Чешское" 3 бутылки емкостью 0,5 л. на сумму 261 рубль, несовершеннолетнему лицу Б.М.О. 2001г.р., в нарушение требований абзаца 8 пункта 2 статьи 16 ФЗ-171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в части запрета реализации алкогольной продукции несовершеннолетним.

Факт продажи ФИО1 алкогольной продукции несовершеннолетнему лица подтверждается показаниями свидетеля Б.М.О., который пояснил, что 15.03.2019 в 20:18 часов он зашел в магазин «Кузница» по адресу: 

<

...>, через некоторое время взял 3 бутылки алкогольного напитка, пиво «Чешское», объемом 0,5 литра и направился к продавцу, которая не спросила у него о его возрасте, не спрашивала документы, подтверждающее возраст, взяла деньги в размере 261, и продала алкоголь, после чего они вызвали полицию. 

Показаниями свидетеля К.Е.Е., которая показала, что 15.03.2019 в 20:18 она вместе с несовершеннолетним зашли в магазин «Кузница» по адресу: 

<

...>, где несовершеннолетних Б.М.О. попросил продавца продать ему 3 бутылки пива «Чешское», объемом 0,5 литра, после чего подросток отдал продавцу деньги в размере 261 рубль. Продавец не спрашивая о возрасте, а также документы, подтверждающие возраст, взяла деньги и продала несовершеннолетнему алкоголь.

Суд не принимает во внимание доводов представителя ФИО1 о том, что проверочная закупка была проведена с нарушением требований "Об оперативно-розыскной деятельности", поскольку сотрудниками полиции проверочная закупка алкогольных напитков в магазине «Кузница» ИП «ФИО2.» по адресу: 

<

...>, 15.03.2019 года не проводилась, а также по тем основаниям, что ст. 17 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", ограничивает использование содействия несовершеннолетних лиц органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, исключая возможность заключения с ними контракта, но не запрещает использование их содействия для подготовки или проведения оперативно-розыскных мероприятий на бесконтрактной основе.

Б.М.О. 2001г.р. как член Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей», что подтверждается копией Устава л.д. 13-18 данной организации, копией заявления о принятии Б.М.О. в члены данной организации л.д. 34, добровольно по собственной инициативе провел закупку трех бутылок пива «Чешское» в магазине «Кузница» ИП «ФИО2.» по адресу: 

<

...>, 15.03.2019 года.

Тот факт, что продавец ФИО1 продала Б.М.О. три бутылки пива «Чешское» на 216 рубль, ФИО1 не оспаривает, что свидетельствует о том, показания свидетелей Б.М.О. и К.Е.Е. об обстоятельствах закупки несовершеннолетним Б.М.О. трех бутылок пива «Ческое» у продавца ФИО1 » в магазине «Кузница» ИП «ФИО2.» по адресу: 

<

...>, 15.03.2019 года, являются достоверными и суд учитывает их как доказательства, подтверждающие вину ФИО1

В соответствии со ст.2 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Действующее законодательство, ст. 17 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", ограничивает использование содействия несовершеннолетних лиц органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, исключая возможность заключения с ними контракта, но не запрещает использование их содействия для подготовки или проведения оперативно-розыскных мероприятий на бесконтрактной основе (определение КС РФ от 22.11.2015 года № 2875-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.К.А. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 17 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», таким образом, суд признает участие Б.М.О. 2001г.р. в проверочной закупке законным, а его показания признает допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Статья 17 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" предусматривает разные формы привлечения граждан к участию в оперативно-розыскных мероприятиях, при этом только при заключении контракта (часть 2 указанной статьи) требуется обязательное совершеннолетие привлекаемого лица. Вместе с тем, как следует из материалов дела, какой-либо контракт с Б.М.О. не заключался, то есть он был привлечен к участию в оперативно-розыскном мероприятии на основании части 1 статьи 17 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", которая не предусматривает обязательное совершеннолетие привлекаемого лица. Б.М.О. по данному делу проводил закупку алкогольных напитков по собственной инициативе, как член Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей».

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 материалы административного дела не содержат.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в размере 20 тысяч рублей, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление зам. начальника полиции ОП №1 по Кировскому району г. Самары № 2026 от 15.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Ф. Третьяков